Llarena insiste al tribunal de Sassari en que la euroorden contra Puigdemont es vigente
El juez del Supremo asume la posibilidad de que Italia se espere a la resolución de la cuestión prejudicial elevada al TJUE
MadridPablo Llarena pide a Italia la entrega de Carles Puigdemont e insiste en que la euroorden es vigente, tal como ya hizo el pasado viernes, el día después que el ex president fuera detenido. El juez instructor del Tribunal Supremo ha dictado un oficio para hacerlo llegar al tribunal de apelación de Sassari en el que profundiza en su interpretación sobre el lío judicial que rodea al líder de Junts. Llarena ya manifestó que la euroorden seguía vigente y que la cuestión prejudicial enviada al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) el 9 de marzo de este año no paralizaba la búsqueda y captura.
Esta vez Llarena ya es explícito a la hora de señalar a la Abogacía del Estado como la causante de que el Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) interpretara justamente lo contrario. En su decisión, el 30 de julio de este año, de levantar cautelarmente la inmunidad de Puigdemont, el vicepresidente del organismo subrayaba que no concedía la protección al ex president porque no había riesgo de detención, dado que la euroorden estaba suspendida. Argumentaba que así lo habían trasladado las "autoridades españolas", que no era el Supremo, sino la Abogacía del Estado. "Es un órgano no judicial que depende del ministerio de Justicia", remarca Llarena en su escrito.
"La Abogacía del Estado informó al TGUE de que estaban suspendidas las euroórdenes emitidas por este instructor. Como se ha dicho, esto no es así. La decisión de suspender una medida cautelar que era ejecutiva desde el año 2019 es una decisión de este instructor y nunca se ha adoptado. Esta situación no sería desconocida por parte de la Abogacía del Estado, dado que es parte del procedimiento penal que se sigue en el Tribunal Supremo. Nunca le ha sido notificada a la Abogacía del Estado una posible decisión de suspender las euroórdenes, como tampoco la Abogacía ha promovido que esta decisión se produzca. Este desajuste de información podría explicar la incorrección que sobre la vigencia de las euroórdenes aparece en una parte de la resolución del TGUE del pasado 30 de julio", escribe el magistrado.
