Conocemos a Enric Sòria, uno de los autores más valiosos de la literatura catalana actual, por su obra como poeta, dietarista y ensayista. Ahora se descuelga, por fin, con una obra singular, que es a la vez una aportación capital a nuestra cultura: Te volveré a ver(Apuntes sobre cine 1910-1945), que acaba de aparecer en una estupenda edición en dos volúmenes a cargo de la Filmoteca Valenciana y la Institució Alfons el Magnànim. Escribo “por fin” porque he tenido la suerte de ser unos de los happy few que han seguido el proceso de escritura de este libro a lo largo de los —muchos— años que ha durado, y eso me autoriza a decirlo: es una obra importante.Te volveré a ver recopila comentarios de Enric Sòria sobre películas que pertenecen al período enunciado en el título, es decir, desde los inicios del cine como lenguaje artístico hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, con el tránsito del cine mudo al sonoro y el desarrollo de una de las industrias culturales más potentes. La obra ofrece una selección de estos textos, pero, aun así, es de unas dimensiones un poco abrumadoras: mil doscientas páginas repartidas en dos volúmenes, con cerca de novecientas películas comentadas, ordenadas cronológicamente. Hay cine de todas partes, con profusión de películas norteamericanas, británicas, francesas, alemanas, españolas, italianas, rusas y japonesas, no necesariamente por este orden. El despliegue de conocimientos que vierte el autor sobre la materia que trata es tan espectacular como fascinante, y su escritura, sin ni un gramo de pedantería ni de falsa erudición, tiene —como es marca de la casa— las virtudes de la elegancia, la claridad, el dominio de la lengua y una ironía que por suerte es frecuente y que consigue aquello tan difícil de instruir y hacer pasar gusto a la vez al lector. Son textos de lectura irresistible: es difícil detenerse en uno y no querer continuar con el siguiente.En el prólogo, esclarecedor, Enric Sòria explica su conexión personal —y familiar— con el cine, subraya que es un arte que tiende a abolir el azar y, por tanto, la exactitud, y subraya que ha sido (a menudo por las vías más inesperadas) una forma de contestación a las dictaduras y los autoritarismos que asolaron la primera mitad del siglo XX, como lo están haciendo también, de momento, con el primer tercio del XXI. También lo presenta así: “Desde sus orígenes, el cine queda cerca de espectáculos como el ilusionismo, las variedades y, sobre todo, el circo: los payasos, los tragadores de sables, la mujer barbuda, los saltimbanquis y los domadores de leones, pero también de otros espectáculos [...] como los conciertos, la danza, el teatro y la ópera. El cine no solo se movía entre estos dos terrenos: podía englobarlos, y eso es lo que ha hecho”. La cultura catalana cuenta y ha contado, por fortuna, con excelentes críticos y estudiosos del cine, pero no tenía hasta ahora una obra como "Te volveré a ver, fruto del conocimiento y la literatura, pero también de la pasión, el amor y la fascinación puras. Una fiestaza.

La ciencia ficción es uno de los géneros que mejor permiten comprobar que la imaginación humana es más fiable de lo que a menudo nosotros mismos estamos dispuestos a conceder. Con el paso de no muchos años, ideas de la ciencia ficción que eran catalogadas como simples fantasías se han convertido en realidades: por ejemplo, solo ciento cuatro años separan la publicación de la novela De la Tierra a la Luna, de Julio Verne, de la llegada del Apolo XI a nuestro satélite. Los cambios se han producido más deprisa a medida que avanzaba el siglo XX y llegaba el XXI: el guion de la película Blade Runner (basado libremente en un relato de Philip K. Dick) ponía sobre la mesa cuestiones como la inteligencia artificial, la manipulación genética, el cambio climático o los grandes movimientos migratorios, que en poco más de cuarenta años son los problemas más destacados de la agenda internacional. Otra película basada en una novela (la ciencia ficción practica la promiscuidad de lenguajes narrativos, y va de la mano de la literatura, el cine, el cómic, los videojuegos, etc.), como Soylent green, planteaba la crisis alimentaria mundial y la degradación de la democracia con la consiguiente emergencia de formas de gobierno autoritarias, como vemos hoy. La empresa californiana Foundation impulsa la fabricación en serie de un robot llamado Phantom MK-1 que –a diferencia de las otras grandes propuestas de robótica conocidas hasta ahora– está diseñado específicamente para combatir en situaciones de guerra (Terminator). Las grandes tecnológicas hace tiempo que investigan los viajes en el tiempo y la colonización de Marte.La lección de todo ello es que todo aquello que imaginamos también es real. Si podemos imaginarlo, ya es real. Por eso, de Aristóteles hasta los surrealistas, siempre ha habido quien ha defendido la lucidez de los sueños. Las ideas que en algún momento eran rechazadas, burladas o directamente perseguidas como fantasía, delirio o blasfemia (como viajar a la Luna, como demostrar que la Luna orbitaba alrededor de la Tierra y que la Tierra orbitaba alrededor del Sol, como afirmar que la Tierra es redonda y no plana) se convierten en realidades empíricas y fehacientes gracias a la inteligencia y el esfuerzo persistente de una especie, la humana, que no siempre se dedica a cometer atrocidades.El viaje de Artemis II ha abierto la era de la conquista de la Luna. El objetivo será habitar la Luna, establecer bases y laboratorios, trabajar allí, construir allí, colonizarla. Esto significa una nueva carrera entre las potencias del mundo, y la necesidad de desplegar una legislación ad hoc que será compleja y que habrá que evitar (desconozco cómo) que no sea puesta desde el inicio al servicio de oligarquías y oligopolios. Y que no se cumpla otra predicción de la ciencia-ficción, en este caso del film Matrix: “Ustedes, los humanos –decía el agente Smith–, se establecen en un lugar, consumen todos los recursos y, cuando ya los han agotado, van a otro lugar y vuelven a hacer lo mismo. Solo hay otra especie que se comporte así, y son los virus”.

Hace unos días el rey Juan Carlos, el emérito, fue aplaudido y vitoreado por el público de una plaza de toros, que le pedía, entre muestras de entusiasmo, que volviera. Que volviera a España, se entiende, pero también que volviera al lugar de poder y preeminencia que, según estas personas, le corresponde. Juan Carlos I, conviene recordarlo, es un jefe de estado no electo que a lo largo de cuarenta años de reinado defraudó miles de millones a la Hacienda del mismo estado sobre el cual reinaba, y que utilizó, también, las instituciones y los poderes del Estado (y, naturalmente, el erario público) para sus intereses particulares, que iban desde las aventuras eróticas hasta los negocios con los jeques petroleros que finalmente lo han acabado acogiendo bajo los auspicios de una dictadura. Pero todavía son muchos los partidarios de Juan Carlos convencidos de que el monarca vive en un exilio forzoso, víctima del entendimiento traidor de su hijo Felipe con los enemigos de la patria, etc.Esto viene a cuento porque, en España, la corrupción está tan fuertemente arraigada dentro de la arquitectura misma del Estado que forma parte indisoluble de él. Del rey para abajo, literalmente: la magistratura, el ejército, los cuerpos policiales. Por supuesto, también los gobiernos electos, ya sean centrales, autonómicos o municipales. Y los partidos políticos, naturalmente. No se debería olvidar nunca la selva frondosa de los corruptores, dentro de la cual hay desde empresas constructoras, energéticas y tecnológicas hasta medios de comunicación, pasando, cómo no, por la banca.Ahora el PP y el PSOE afrontan, en paralelo, juicios por casos de corrupción: la corrosiva trama Kitchen, por lo que respecta a los populares, y el casposo caso de las mascarillas, o caso Koldo, o Ábalos o Cerdán (se dice de todas estas maneras), por lo que respecta a los socialistas. La coincidencia de estos dos procesos judiciales se puede considerar el inicio de la campaña electoral de las próximas elecciones generales. Así pues, veremos y oiremos a los dirigentes, y a los periodistas y medios afines, intercambiando insultos y reproches en el tono infantil y envenenado que hace tiempo que ha cogido la política española, en un espectáculo que solo se puede soportar los días de mejor humor.Ahora bien, no deberíamos equivocarnos. Incluso en la corrupción hay clases, y en el estado español quien manda en esta cuestión es y será siempre el Partido Popular. Las corruptelas de los socialistas y de otros partidos pueden llegar a formar lodazales de mucha consideración, pero ningún otro partido que no sea el PP, ni siquiera el PSOE, se puede permitir el lujo de organizar policías patrióticas o de reventar bancos en Andorra solo para destruir enemigos políticos, tanto externos como internos. Esto es por un motivo: como en la película Amanece, que no es poco, los otros partidos son contingentes, mientras que el PP es necesario. Necesario para la continuidad de la patria, tal como la entienden las instituciones y empresas antes mencionadas. Necesario para mantener equilibrado el poder en España, tal como entienden el poder, por ejemplo, todos estos que aplaudían a Juan Carlos en la plaza de toros.

Los partidarios del trumpismo y del movimiento MAGA (aquí mismo no nos faltan) lo tienen cada día un poco más complicado para mantener su postura. Según ellos, tanto Trump como los jóvenes leones de su gobierno (Hegseth, Rubio, Vance) representan una élite avanzada, que de ninguna manera puede ser reducida a las críticas y las caricaturas de izquierdistas y progres, siempre despistados y caducos. Estos cabecillas de la nueva derecha americana han seguido, con éxito académico, severos planes de estudios en universidades prestigiosas, manejan información que los ciudadanos comunes no podemos ni soñar, tienen una visión geopolítica amplia y sofisticada, y siguen un plan bien diseñado para acabar con el viejo orden surgido de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría para instaurar uno nuevo. Así de grandes, de ambiciosas y de impresionantes son las metas a las que se proponen llegar los nuevos líderes del mundo, que además son unos tíos irónicos, divertidos, cool y políticamente incorrectos. Este es el dibujo que, a grandes rasgos, hacen sus defensores. Les ocurre que, como siempre que alguien plantea una verdadera revolución y da la vuelta de verdad al orden establecido, muchos no lo saben comprender.La realidad, sin embargo, parece ser otra. La última expresión diplomática del actual presidente de EE. UU. es un tuit dirigido al régimen iraní con estas palabras textuales: "Abrid el maldito estrecho, cabrones lunáticos, o viviréis en el infierno [...] Alabado sea Alá". Insultos de taberna, copiando el estilo del patriota recientemente fallecido Chuck Norris, seguidos de una alusión religiosa que debe querer ser irónica pero que solo llega a ser grosera. No parece la comunicación de un presidente de EE. UU. con una visión vanguardista del tablero geopolítico, ni siquiera parecen frases dichas por una persona cabal. Por su parte, el secretario de la administración Trump al que llaman de la Guerra, Pete Hegseth, supuestamente un intelectual que combina una refinada formación universitaria con sólidos conocimientos militares, es alguien que insiste en salir en público describiendo imágenes apocalípticas de fuego y destrucción caídos del cielo sobre Irán: lo dice con estas palabras, y con las pupilas notoriamente dilatadas. Tanto él como su comandante en jefe (Trump) son incapaces de reconocer lo que sabe todo el mundo: que entraron en guerra con Irán arrastrados por Israel, entre otros motivos porque tanto a Trump como a Netanyahu les servía de cortina de humo: por el repugnante escándalo Epstein en el caso del americano, por el genocidio en Palestina en el caso del israelí.Este martes vence el ultimátum para que Irán abra el estrecho de Ormuz, que estrangula la economía mundial a consecuencia de la turpitud de la absurda y sanguinària pareja Trump-Netanyahu. Falta ver si toda esta retórica de infiernos que se desatan y hogueras que caen del cielo se traduce en una orden militar concreta. Podría pasar (ha habido avisos en este sentido) que los militares norteamericanos desobedezcan la orden presidencial. Si es una orden ilegal o anticonstitucional, tienen el deber de hacerlo.

Morir el día de la Resurrección se adhiere bien a la manera de ser, y de hacer las cosas, de Josep Piera. No era exactamente un optimista, sino un vitalista militante y recalcitrante, poseedor de una sabiduría que sólo en parte era aprendida en los libros. Los había leído todos, los libros, pero el conocimiento de Josep Piera iba más allá: era un conocimiento antiguo y profundo, y se basaba en la fascinación por la naturaleza y por las personas. Josep Piera sabía que a los dolores les sucedían las alegrías, y a la inversa, y que era en vano dramatizar, gesticular y lamentarse por los rincones. A la vez, era un apasionado de todo aquello que amaba: los amigos, los arroces, las conversaciones largas, la literatura, la lengua catalana, la Drova, Gandía, Valencia, Barcelona, Mallorca, los Países Catalanes. Ausiàs March, los poetas andalusíes, Nápoles, el Oriente Medio. La música pop italiana, el cine británico y francés e italiano y hollywoodiense, el tránsito entre el Renacimiento y el Barroco. Marifé. Melanía.Nunca se dijo a sí mismo patriota, nunca dio lecciones de nada a nadie y nunca rechazó a nadie, fuera de donde fuera, tuviera el dios que tuviera, hablara la lengua que hablara. Por eso mismo él, y su mujer, Marifé Arroyo, la maestra, son pilares en la defensa y la dignificación de la lengua catalana. Lo fueron en la militancia y la resistencia por la escuela valenciana, en los años ochenta, pero también hoy, cuando les han venido reconocimientos y galardones y los han puesto al servicio de más militancia y más resistencia, ahora que son más necesarios que nunca.Josep Piera es un escritor excelente, uno de los grandes de la literatura catalana, y hará bien el lector de acercarse a su obra, así en verso como en prosa, con la disposición de respirar bien. Con los pulmones, pero también con el espíritu. Lea el volumen de la Poesia completa, lea dietarios como Aquí se acaba todo (reeditado hace poco por la joven editorial Cap de Brot, donde habla justamente de enfermedad y muerte, del hecho de vivir dentro de un cuerpo frágil como el suyo), lea el reciente Todo son olas (en hablamos aquí), lea títulos míticos como las Seducciones de Marrakech o El risco verde, lea sus maravillosas memorias (formadas por los libros Puta posguerra, Los fantásticos setenta y Cambio de rumbo) o tratados de erudición hedonista, o de hedonismo erudito, como El libro dorado. La historia de la paella como no se ha contado nunca.Las fiestas en la Drova, las sobremesas a la sombra del peñón verde que da título a otro de sus grandes libros, en que reíamos hasta hacernos daño, la voz profunda, los convoyes, el brillo en los ojos hablando de los libros propios y de los otros, la hospitalidad y la generosidad inagotables de Pep y Marifé, son cosas que echaremos de menos los amigos. Pero en estos tiempos nuevamente oscuros que él deploraba, pero que afrontaba con la serenidad y la sonrisa un poco facinerosa de siempre, Josep Piera nos hará mucha falta a todos, incluso a aquellos que no saben que les hace. Has hecho luz en el país y en la vida de muchas personas, Pep. Ahora habla, ríe, canta, celebra, para siempre más.

El bloqueo de la policía israelí a los feligreses que intentaban acceder a la iglesia del Santo Sepulcro de Jerusalén para oír la misa del Domingo de Ramos es un episodio de extrema gravedad en cuanto a la actitud del Estado de Israel con relación al pluralismo religioso. Dicho de otra manera, parece que el sionismo ya no tiene bastante con atacar el islam, sino que ahora también se vuelve contra el cristianismo. Es del todo recomendable el artículo de Roger Palós en este diario en que explica las reacciones aparentemente contradictorias que ha suscitado este hecho: mientras Israel recibía críticas de mandatarios internacionales de perfil bien diverso (desde socialdemócratas de derecha e izquierda como Macron o Sánchez hasta neofascistas como Meloni u Orbán), la derecha y la ultraderecha españolas y catalanas se han escudado, o han tirado balones fuera, o han mirado a otra parte, a la hora de deplorar el comportamiento del gobierno de Netanyahu con relación a uno de los lugares de peregrinación más importantes para la fe cristiana como es la iglesia del Santo Sepulcro, donde según la tradición fue enterrado Jesús. ¿Cómo es que los políticos que constantemente dicen defender los valores cristianos frente a las izquierdas impías de repente se abstienen de hacer oír su voz ante una afrenta como esta?Mientras tanto, Israel sigue sus guerras. También en la informativamente relegada Cisjordania, donde hace unos días fue asesinado por colonos israelíes un pastor de 28 años que intentaba proteger a sus ovejas. También en Cisjordania fueron asesinados, en este caso por soldados israelíes, un matrimonio de agricultores y dos hijos suyos, de cinco y siete años. La Knesset, el Parlamento israelí, ha celebrado la Pascua incluyendo la pena de muerte en su ordenamiento jurídico: en concreto, los palestinos que maten israelíes en la Cisjordania ocupada podrán ser condenados por tribunales militares a ser colgados por el cuello en la horca, en aplicación estricta de la ley del talión (Gandhi la rebatió con estas palabras: “ojo por ojo, diente por diente, y acabaremos todos tuertos y desdentados”). Los partidos de la oposición se mostraron absolutamente contrarios a la medida, pero el ministro de Seguridad Nacional, el colono Ben-Gvir, la celebró abriendo una botella de champán que había llevado para la ocasión: no pudo hacerlo dentro del hemiciclo (se lo impidió un ujier), pero sí en los pasillos del Parlamento. Israel había aplicado solo una vez la pena de muerte, y fue contra el nazi Adolf Eichmann, en el año 1962 (es de lectura casi obligatoria el libro Eichmann en Jerusalén, de Hannah Arendt, en el que la pensadora desarrolló la idea de la banalidad del mal). Es sarcástico, por no decir otra cosa, que sean unos nuevos nazis, usurpando precisamente la memoria del Holocausto, los que lleven ahora la pena de muerte para los que ya son víctimas de ocupación y crímenes de guerra.Mientras todo esto pasa, el socio de Israel, los EE. UU., se debate entre las exasperantes amenazas diarias de un Donald Trump completamente descarrilado contra el resto del mundo y la esperanza, aún tímida, que representan las protestas No kings.

Una simple pregunta a ChatGPT (“¿Cuál es la cantidad aproximada de sentencias desfavorables a la lengua catalana que ha habido durante la democracia?”) nos da una respuesta bastante larga y, sobre todo, desalentadora. La IA no se atreve a dar un número concreto, pero distingue: si nos ceñimos a sentencias que han limitado políticas de normalización del catalán, sobre todo en el ámbito educativo y administrativo, la cifra se mueve entre las veinte y treinta sentencias contra la lengua catalana. Sin embargo, si ampliamos el foco (que se ha de ampliar) a interlocutorias y resoluciones consideradas menores (medidas cautelares, ejecuciones de sentencia, etc.) la cifra se eleva fácilmente a “diversas decenas” de decisiones judiciales contrarias al catalán dictadas durante la democracia, es decir, de 1978 en adelante. Los ámbitos sobre los cuales inciden las sentencias que limitan el uso del catalán son, en su mayor parte, el sistema educativo, seguido de normativa lingüística autonómica, requisitos lingüísticos a funcionarios, uso institucional y rotulación. Resumiendo, un esfuerzo judicial sostenido en el tiempo para minimizar o borrar la presencia de la lengua catalana de los espacios públicos, sobre todo en la escuela. Que la diversidad lingüística sea atacada políticamente, vilipendiada en los medios de comunicación y perseguida judicialmente e incluso policialmente casi como si fuera un delito es una situación inaceptable para cualquier persona con un mínimo de sensibilidad democrática y de sentido común. Es, rasgo y corto, una vergüenza.Los jueces son personas que han sido capaces de ganar las oposiciones a juez, y por tanto son perfectamente capaces de comprender que el catalán es la lengua de Cataluña, con todo lo que ello comporta. Otra cosa es que decidan no aceptarlo. Los razonamientos falaces que intentan presentar el castellano como si fuera una lengua en peligro a causa de la inmersión lingüística en catalán son exactamente iguales (igual de impresentables) que aquellos que dicen que las reivindicaciones feministas son un peligro para los hombres, o que la integración de los inmigrantes hace peligrar la continuidad de las culturas y las sociedades occidentales. Son expresiones de supremacismo, y eso es lo que hacen los togados que segregan jurisprudencia contra una lengua oficial y tan plenamente merecedora de respeto como cualquier otra: escupir supremacismo a golpe de sentencia. Utilizar la justicia y ponerla al servicio de una ideología política, en este caso la del nacionalismo español de estado.

Decíamos ayer (bueno, hace un mes y pocos días) que la persecución judicial, política y mediática contra Mónica Oltra constituye un ejemplo paradigmático de uno de los instrumentos preferidos de la ultraderecha y de cierta derecha: la difamación, que también conocemos últimamente —naturalmente— con un anglicismo: lawfare, que podemos traducir como guerra sucia judicial. Consiste en divulgar infamias, injurias, mentiras contra un rival político, con la finalidad no solo de desacreditarlo, sino también de destruirlo: políticamente y, si puede ser, personalmente, en su ámbito más íntimo, que suele ser el de la familia y los afectos. Esta práctica no es ninguna novedad y nos podemos remontar tan atrás como queramos: en la política catalana, el supuesto alcoholismo de Pasqual Maragall sería un caso emblemático, aireado en su momento por CiU y el PP, y más adelante, los carteles del alzheimer que insultaban a los dos hermanos Maragall, Pasqual y Ernest, desde dentro mismo de las filas de ERC.Sin mirar tan atrás, cuando el ICE asesinó a tiros a los activistas Renee Good y Alex Pretti, la maquinaria del gobierno Trump se apresuró a esparcir que eran individuos peligrosos y a remarcar aspectos de su vida personal que, desde la perspectiva conservadora, se pudieran considerar negativos (que Renee Good era lesbiana, por ejemplo). En España, las difamaciones han afectado desde a dirigentes independentistas (las mentiras que se publicaron en su momento sobre Puigdemont, Junqueras, Jordi Cuixart o Jordi Sánchez aún resuenan hoy, hasta el punto de que una buena parte del independentismo las ha hecho suyas), sobre figuras de la izquierda española (Iglesias, Montero, Carmena) o incluso —esta es una novedad de los últimos tiempos— un presidente de un partido sistémico como el PSOE, Pedro Sánchez, a quien se intenta destruir con acusaciones contra su mujer, su hermano o el difunto suegro, si conviene.Las redes sociales han multiplicado la capacidad que tiene un rumor o una mentira de correr y propagarse, pero el verdadero salto cualitativo es judicializar la mentira: es decir, no que el difamador sea llevado a los tribunales, como sería de razón, sino que el difamado, además del daño que recibe, se tenga que defender judicialmente de la mentira que se le atribuye. De esta manera el mal que se inflige se agrava, se alarga en el tiempo y se convierte en una pesadilla que casi siempre afecta a la persona difamada tanto en su vida profesional como en la personal.Por todo ello, que Mónica Oltra vuelva a la política (lo hará para aspirar a la alcaldía de Valencia, contra la actual alcaldesa pepera) es una buena noticia. Aunque vuelva herida, como dice ella misma, y que eso comporte una responsabilidad añadida, como es la gestión del resentimiento. Pero es una buena noticia tanto para la izquierda valenciana como para la política de los Países Catalanes como para la política española. Quiere decir que, además del del mencionado Pedro Sánchez, hay otros manuales de resistencia. Y que el juego sucio, a la larga, es el juego de los cobardes y de los perdedores.

En el momento de escribir este artículo, y en lo que llevamos de año 2026, se han contado en el estado español catorce mujeres asesinadas por violencia machista. En uno de los casos fue asesinada también la hija de la víctima, de 12 años. En otro, como el agresor prendió fuego al edificio donde vivía la víctima, causó también la muerte de dos mujeres más, la madre de la víctima y una vecina. Con estos catorce casos, la cifra de mujeres asesinadas en España por violencia machista sube a 1.357 desde 2003, que es el año en que comenzó el recuento. Para quien le gusten los datos, en tres de estos catorce casos la víctima y el asesino eran pareja; en los otros once crímenes, eran exparejas o parejas que se estaban separando. También, en solo tres casos, tanto la víctima como el asesino eran extranjeros; en los otros once, tanto la una como la otra eran de nacionalidad española. Por comunidades autónomas, tres crímenes fueron cometidos en Andalucía, dos en el País Valenciano, dos en Aragón, uno en Madrid, uno en Castilla y León, uno en Navarra, uno en Cantabria, uno en Extremadura, uno en Canarias y uno en Galicia. Antes de que alguien cante victoria, que no haya en casa nuestra no quiere decir nada: Cataluña es una de las comunidades con más víctimas, y Baleares una de las que tiene un porcentaje más alto de feminicidios sobre la población. Esto que acabo de escribir se ha convertido en una información rutinaria en los boletines de noticias, que se repite cada vez que se añade un nuevo asesinato a la lista. 1.357 del año 2003 en adelante; 14 de confirmados en fecha 23 de marzo, hace una semana. A menudo, para evitar un poco la frialdad de los números pelados, se comparan los feminicidios con otras matanzas famosas, como las víctimas del terrorismo. Es una manera de lamentar la escasa sensibilidad —o el negacionismo o la demagogia— con que muchos sectores de la sociedad, y algunos partidos políticos (especialmente los de la extrema derecha y asimilados), se toman esta tragedia.Hay otra comparación más directa: ¿qué dirían, muchos de los que niegan la gravedad de la cuestión, si se girase la tortilla y estuviésemos hablando de hombres asesinados a manos de mujeres? ¿Cómo lo verían si en vez de feminicidios —mujeres asesinadas precisamente porque son mujeres— hablasemos de masculinicidios? Se trataría de hombres asesinados por el hecho de ser hombres: por querer separarse de sus esposas o novias, por irse con otra mujer, por quedar demasiado a menudo con los amigos a ver el fútbol en el bar.Si esto pasara (no ha pasado nunca de forma habitual, como a la inversa) la alarma social sería tan enorme, la oleada de lloriqueos y victimismo sería tan estridente y sobreactuada (sobre todo a cargo de los más machos de la ciudad) que se haría insoportable. Imaginémoslo un momento: 1.357 tipos asesinados desde el año 2003 a manos de sus mujeres. A golpes, a cuchilladas, a martillazos, prendiéndoles fuego, arrojándolos por el balcón, a tiros de escopeta, atropellados con el coche. Muertes extremadamente violentas, cometidas con premeditación y ensañamiento. ¿Cómo lo veríais?

Corre por las redes un vídeo en el que se ve a Carlos Mazón por los pasillos de las Cortes Valencianas quitándose de encima, con excusas vagas y sonrisas forzadas, una nube de periodistas que le preguntan por una cuestión: si piensa dejar su escaño como diputado, una vez la jueza Núria Ruiz Tobarra –más conocida como "la jueza de la dana"– lo ha citado a declarar como testigo en el proceso sobre las presuntas negligencias de la Generalitat Valenciana durante la dana del 29 de octubre de 2024. Aquel día los protocolos no se activaron correctamente porque, mientras caía el chaparrón, Mazón se pegó un almuerzo de cuatro horas en compañía de la periodista Maribel Vilaplana, a la vez que su jefe de gabinete, José Manuel Cuenca, le decía a la consejera de Interior, Salomé Pradas, que ni se le pasara por la cabeza la idea de confinar la población. Pradas también retrasó, presuntamente, el envío de la alerta telefónica, porque le preocupaba que estuviera en “catalán” y no en “valenciano”. Un combinado de descaro, pereza, decisiones ideológicas y disparates propios de gente corta que desembocaron en una gran tragedia. El máximo responsable de todo aquello –responsable político, pero también operativo– era Carlos Mazón, y eso lo convierte en presunto autor de homicidio imprudente (de 230 homicidios), que es de lo que lo acusa la jueza Ruiz Tobarra.Esto no ha podido ser porque el Tribunal Superior de Justicia del País Valenciano rechazó imputar a Mazón, como era tristemente previsible. Sin embargo, la decisión del alto tribunal valenciano tenía una doble cara, porque, por otra parte, indicaba a Ruiz Tobarra que continuase investigando. Esto es lo que hace la jueza de Catarroja citando a Mazón como testigo, con la dificultad añadida –para Mazón– de que los imputados pueden mentir en sus declaraciones ante el tribunal, si esto forma parte de su estrategia de defensa, pero un testigo no puede mentir: si lo hace, es un delito. En su caso, sería un delito añadido.Como los dirigentes del Partido Popular a menudo son gente caliente (en el sentido que se da a esta palabra en el País Valenciano), en el vídeo mencionado Mazón sale, a finales de marzo como estamos, con un bronceado de pleno verano. Quiere decir que vive bien, contento con su nueva vida bien pagada y sin trabajos ni responsabilidades. Como sus buenos amigos, el actual presidente de la Generalitat Valenciana, Juanfran Pérez Llorca, y su pareja, Vanesa Soler, promovida de golpe y porrazo, y “por urgente necesidad”, a una plaza pública en la Diputación de Valencia, para la cual ni está capacitada ni se espera que haga nada en concreto, pero por la cual percibirá un sueldo de 52.000 euros al año.Ambos, Mazón y Pérez Llorca, tuvieron como mentor político a otro expresidente de la Generalitat Valenciana, Eduardo Zaplana, que pasa su séptimo año como enfermo terminal (salió de la prisión, donde había entrado después de un saqueo continuado de las arcas públicas, esgrimiendo un informe médico que le reconocía “un riesgo del 100% de morir”). Son, en efecto, los viejos sinvergüenzas de siempre.

"Si quieren pruebas de que Irán pone en peligro el mundo entero [...], ha atacado una zona civil con armamento para cometer asesinatos en masa". Esto lo decía el primer ministro de Israel, Benjamin Bibi Netanyahu, frente a una zona residencial de la ciudad israelí de Arad, que sufrió un ataque con misiles iraníes. No se trata de pintar ningún esquema maniqueo en el que el régimen de los ayatolás pueda aparecer como "bueno", porque se trata de un grupo de malas bestias que mezclan el ultranacionalismo y el integrismo religioso con una avaricia desmedida y patológica: en este sentido, no se diferencia nada de los gobiernos presididos. Alguien me objetará que existe una diferencia fundamental, y es que los gobiernos de Trump y Netanyahu son democráticos, mientras que el gobierno que ahora lidera Mojtaba Jamenei es una dictadura. Cierto, y éste es precisamente el drama: que ciertos gobernantes utilicen la democracia, y la legitimación de las urnas, para actuar como la dictadura más indecente.

Ha muerto Antoni Marí, una cabeza potente de las letras catalanas, escritor penetrante y refinado, tanto en verso como en prosa. Ibicenco de nacimiento y barcelonés por elección y convicción, Marí fue siempre gloriosamente a la suya, empeñado en la tarea de comprender en profundidad las ideas que han permitido la construcción de la Europa moderna y de verificar su validez en la construcción en marcha de la Europa de hoy. Tenía más tratos con el pensamiento abstracto, y mucho más fértiles, que muchos de los que el día de hoy firman y se proclaman filósofos, con ridícula impudicia.

"Hacer equipo con Gabriel [Rufián] me parece una gran idea", dijo hace unos días Irene Montero, en un cambio significativo de actitud. En Sumar se ha retirado de la primera línea la enemiga más odiada de Montero, Yolanda Díaz, quien ha dejado claro que terminará su actual mandato como vicepresidenta del gobierno español, pero que ya no se presentará como candidata de Sumar. También hace ya unos días que Yolanda Díaz dejó clara su buena disposición a la posibilidad de unir (o subsumir) Sumar en un proyecto más amplio de las izquierdas-a la izquierda-del-PSOE para concurrir a las elecciones generales, tal y como propone el portavoz de ERC en el Congreso, el susodicho Gabriel Rufián, convertido en la merlera blanca ( mirlo blanco, ya me excusarán) de las izquierdas, de lo que Salvador Espriu llamaba la piel de toro. Es decir: izquierdas catalanas, gallegas, vascas y españolas, izquierdas independentistas y unionistas, unidas para detener el pase a la derecha y la extrema derecha. De esto en buena parte iban algunas de las obras principales de Espriu, como la pieza teatral Primera historia de Esther o los poemas de La piel de toro. Estamos en las inmediaciones del iberismo, la idea de una península Ibérica formada por un conjunto de culturas y lenguas (la portuguesa, la castellana, la vasca, la gallega y la catalana, que incluye Cataluña, la Comunidad Valenciana y Baleares) que deben convivir en paz, respeto y conocimiento mutuo. Una idea que Espriu retoma de Joan Maragall y que han defendido a otros intelectuales: recientemente, el portugués José Saramago o el asturiano Xuan Bello.

Como ha dicho en las redes el escritor Joan Lluís Lluís, que la Maternidad de Elna esté bajo el control de los fascistas de Reagrupament Nacional es un hecho repugnante. También doloroso, por su fuerte contenido simbólico. Para quien no esté al caso, la Maternidad de Elna fue una institución sanitaria que fue fundada en 1939 por la pedagoga y filántropa suiza (también se la conoce como Maternidad Suiza) Elisabeth Eidenbenz en el término de la población de Elna, en la comarca del Rosselló de Argelès. Su finalidad era acoger y ayudar a las mujeres embarazadas que se veían obligadas a huir exiliadas a causa de la Guerra Civil Española. Estuvo en funcionamiento hasta 1944, cuando la cerraron los nazis durante la ocupación de Francia, y hasta principios de los años dos mil no se recuperó su memoria. Entonces el Ayuntamiento de Elna adquirió el edificio para convertirlo en un memorial. Para conocer su historia, son recomendables los libros de la historiadora Assumpta Montellà sobre Eidenbenz y la Maternidad de Elna, así como el documental –coproducido por TV3– La luz de Elna, dirigido por Silvia Quer.

"Puedo hacer lo que quiera con Cuba", dice Donald Trump, en un murmullo arrastrado, después de medio hilvanar unas cuantas frases casi inconexas ("Creo que tendré... el honor de tomar Cuba... ya sea liberarla, tomarla... a decir verdad, creo que puedo hacer lo que quiera con Cuba"). Lo dijo sentado en su escritorio del Despacho Oval, que, junto al Air Force One, el avión presidencial, es una de las localizaciones preferidas del paquidermo naranja para sus puestas en escena. Conviene no olvidar que Trump fogueó su imagen pública haciendo televisión basura durante un buen número de años y que sigue aplicando los códigos al dedillo. Otra cuestión es la calidad de los mensajes: frases inacabadas, pausas que no vienen a cuento, repeticiones. "Creo que podríamos volver a bombardear la isla de Kharg por diversión". Son mensajes que quieren ser amenazadores, intimidadores, pero que también dan la impresión de ser dichos por alguien que no está todo.

El Senado ha aprobado la ley de multirreincidencia impulsada por Junts y asumida por el gobierno del PSOE, que ya fue aprobada en el Congreso (ahora habrá que volver para su aprobación definitiva) y que Junts muestra con orgullo como un gran logro de la presente legislatura. Se presenta como una herramienta para combatir la pequeña delincuencia, entendida como un fenómeno estrechamente ligado a la inmigración. Por ello incluye un notable endurecimiento de la ley de extranjería, con nuevos requisitos para obtener el permiso de residencia, así como el típico aumento de penas, como tres años de cárcel por pequeños robos, etc.

Durante varios años, el nacionalismo español de estado respiró tranquilo: había encontrado a Felipe VI un rey aún más idóneo y más adepto a los postulados graníticos de la sagrada unidad de España que su padre, Juan Carlos, demasiado frívolo y demasiado aficionado al dinero, las mujeres y la vida mayor. Más austero y más preparao, como solían repetir (los nacionalismos siempre suelen vivir de creerse sus propias mentiras), Felipe VI accedió al trono en el 2014, precisamente a consecuencia de un escándalo de faldas, elefantes y dinero protagonizado por su padre, y tuvo su bautismo de fuego —quizás sería más exacto llamarlo—. 2017, cuando pronunció un discurso infame criminalizando el independentismo catalán justo después de las no menos infames cargas policiales del 1 de octubre. Fue, como se ha llamado infinidad a veces, uno ¡A miedo ellos! pronunciado por el jefe de España, que dio el pistoletazo de salida a la persecución judicial y policial, y al rompe mediático y social del independentismo catalán, que ha tenido lugar durante los años siguientes (y al que han colaborado, con un fervor idiota, una parte de los propios independentistas).

El baile trumpista de Laporta celebrando la victoria, y el rictus de Víctor Font simulando que asume la derrota, nos recuerda que el mundo del fútbol de alta competición está hecho de personajes que no saben ni ganar ni perder. Puesto que mencionamos el trumpismo, la foto de hace unos días de Leo Messi sonriendo junto a Donald Trump dice todo lo que hay que decir sobre los valores que se supone transmite el fútbol. La derecha catalana más trol se hace la ilusión de que ha ganado algo y prorrumpe en cánticos de taberna, porque su debilidad sólo le permite proyectar los complejos sobre el césped de un estadio.

No es tarde para hablar de ello porque lo que es y lo que representa es importante: se trata del Taller de Músics, una de las aventuras más interesantes y exitosas de la vida cultural barcelonesa de las últimas décadas. En concreto, el Taller de Músics ha cumplido cuarenta y cinco años, y para celebrarlo ha llevado a cabo una programación de actos que tuvo su traca final el pasado diciembre, y que ha acompañado de la publicación de un libro conmemorativo que es un lujo tanto por la edición como por el contenido, y también de cambios importantes de organigrama.

La guerra en Oriente Medio es un despropósito que sólo podían sacar adelante a dos líderes como Trump y Netanyahu, mucho más desesperados de lo que algunos quieren suponer. Desesperados por esquivar las consecuencias de su propio comportamiento (presuntamente) criminal o delictivo: la presidencia de Netanyahu, con el genocidio de Gaza incluido, es una continua huida hacia delante por no tener que responder en los juicios que tiene pendientes por varias acusaciones, principalmente de corrupción a varios niveles. Por su parte, Trump realmente ha logrado una maniobra de distracción para que no se hable de los papeles de Epstein y de su implicación en la red de pederastia de los poderosos de Occidente. El único atlantismo que jamás ha conocido Trump era el que reunía pederastas extremadamente ricos de ambos lados del Atlántico en Little Saint James, una de las Islas Vírgenes estadounidenses, donde el proxeneta Epstein y sus amigos, invitados, clientes y extorsionados (a menudo eran estas cuatro cosas a la vez) cometían sus crímenes y en. Pocos días antes del ataque de Israel y EEUU, los medios de todo el mundo hablaban de un terremoto global de la política y las altas finanzas que ya había derivado en la detención, y cierta vergüenza pública, para todo un Windsor, el príncipe o ex príncipe Andrés. A partir del 28 de febrero, fecha del primer ataque de EE.UU. e Israel contra Irán, se pierde la señal de Epstein y su imperio de depravación.