1. El asalto desatado por Hamás este sábado contra Israel supone la mayor catástrofe de inteligencia experimentada por el estado hebreo en sus setenta y cinco años de existencia. Mucho más grave que la de octubre de 1973, porque entonces la ceguera de los servicios de información israelíes ante el inminente ataque egipcio y sirio podía medio justificarse en el exceso de confianza generado por la abrumadora victoria de 1967; y, además, los frentes del canal de Suez y del Golán se encontraban situados a cientos de kilómetros del corazón de Israel, (mal) defendidos por el Tsahal. Ahora, Hamás no había sufrido ninguna derrota reciente que permitiera imaginarla debilitada, y además los confines de la franja de Gaza están a un tiro de piedra –vaya, de mortero, por no hablar de cualquier cohete– del territorio soberano de Israel y de su población urbana.

Dopada por un alud de pseudoencuestas de encargo, por una marea de análisis de la señorita Pepis, intoxicada por la propia autocomplacencia ("¿Cómo quieres que Perrosanxe, ese delincuente político, siga en la Moncloa? Si no lo votarán ni los miembros de su ejecutiva, solo lo votará Txapote..."), la cúpula de la derecha española se quedó, la noche del domingo 23 de julio, en estado de shock, y está necesitando bastantes días para superarlo. Solo así, en clave de boxeador groggy, se pueden entender muchos de los movimientos y de las manifestaciones que han salido de ese núcleo dirigente a lo largo de la última semana.

Primero. Cuatro años largos después de su salida de la Moncloa, ya podemos afirmarlo con rotundidad: Mariano Rajoy Brey ha sido uno de los políticos más mediocres y nefastos que han ocupado, bajo un régimen parlamentario, la presidencia del gobierno de España. ¡Y mira que hay para elegir! A su lado, personajes característicos de los trapicheos políticos de la Restauración alfonsina, como por ejemplo el conde de Romanones –el travieso conde, como lo llamaba la prensa madrileña–, parecen estadistas de la talla de Bismarck.

El pasado 23 de julio, David Fernàndez recordaba aquí mismo el contexto de represión antiindependentista que preparó el feliz advenimiento de la pax olimpica durante los Juegos de Verano de Barcelona 1992, posibles por el deseo de Juan Antonio Samaranch de hacerse perdonar su pasado franquista sin tener que pedir excusas ni dar explicaciones. Naturalmente, aquella evocación que David hacía de la llamada operación Garzón no ha frenado en el más mínimo la empalagosa rememoración del acontecimiento, que una tropa de articulistas han magnificado hasta la hipérbole y algunos han utilizado chapuceramente para finalidades que no tienen nada que ver con los Juegos de julio-agosto de hace treinta años.

En este país, la memoria histórica es una materia altamente explosiva y de manejo peligroso, un poco como la nitroglicerina. Estos días, a raíz de la pérdida prematura de Dolors Genovès, excelente periodista e historiadora audiovisual, he recordado sus primeros, formidables documentales. Con Operació Nikolai (1992) reconstruyó uno de los crímenes más siniestros del estalinismo, el asesinato de Andreu Nin. Por suerte para ella, el comunismo acababa de derrumbarse estrepitosamente, y los herederos de aquellos que, en la Barcelona de 1937-1938, habían respondido a los poumistas clandestinos que preguntaban ¿Dónde está Nin? con un abyecto En Salamanca o en Berlín, aquel tipo de gente, ya no tuvieron ánimo de criticar a Dolors.

No descubro nada nuevo, pero creo que vale la pena volverlo a subrayar: la interminable batalla legal, judicial y política alrededor de las lenguas y de la enseñanza en Catalunya no se libra sobre la realidad lingüística ni en las aulas ni en las calles, sino en un terreno que podríamos calificar de heráldico; se trata de saber qué lengua-símbolo ocupa una posición más alta, más preeminente, más hegemónica. Por decirlo a la manera de Quevedo, la batalla no es por el huevo, sino por el fuero.

Los peores enemigos de las monarquías modernas no son los republicanos, son los cortesanos. El caso de Alfonso XIII de España es paradigmático. Pésimamente educado por una siniestra caterva de tutores con sotana o uniforme –una fórmula muy parecida a la que experimentó su nieto, seis décadas después–, un entorno cortesano de aristócratas, militares y burgueses lo acabó de convencer de que podía coleccionar amantes esporádicas o fijas e hijos ilegítimos, o que le estaba permitido encargar films pornográficos; que podía, al mismo tiempo, hacer inversiones y negocios privados prevaleciéndose de su condición de rey; que podía, igualmente, bendecir una dictadura y, en Barcelona, ante todos los alcaldes del Principat, espetarlos: “No olvidéis que soy descendiente de Felipe V”; que podía, en fin, hacer aquello que le diera la gana, protegido por la campechanía, el casticismo y el gracejo popular que figuraba poseer. El Cametes –como se lo denominaba popularmente en Catalunya, y traducido como el Piernecitas– estuvo convencido hasta casi el final que, mientras él ostentara la Corona, la monarquía estaba asegurada en España. ¿Después? Après nous, le déluge, como había dicho Madame de Pompadour.

No sé si deben de ser los efluvios de ridículo que desprende aquel cartelito de Gobierno Alternativo de Catalunya; o bien que la obligación de defender siempre y en cualquier circunstancia aquello que hace o dice, aquello que deja de hacer o calla, el gobierno de España –es decir, la carencia absoluta de autonomía política y discursiva del Partido de los Socialistas–, lo que ha bloqueado la natural inteligencia de quien fue alcalde de la Roca del Vallès y ministro de Sanidad. Pero el pasado jueves el señor Salvador Illa no tuvo un buen día.

Dentro del ranking de los títulos nobiliarios españoles, el ducado de Feria –vinculado durante centurias al de Medinaceli– ocupa un lugar muy destacado por antigüedad y pedigrí. Concedido por Felipe II en 1567 con Grandeza de España a un Suárez de Figueroa, en cuatro siglos y medio no ha cambiado mucho de linaje titular, pasando solo a los Fernández de Córdoba y finalmente a los Medina. Cabe decir que, al margen de los servicios a la (su) corona o a la (su) patria que hubieran podido prestar los anteriores poseedores del título, el penúltimo y 19º duque, Rafael de Medina y Fernández de Córdoba, saltó a la fama durante la década de 1990 por motivos poco gloriosos; procesado y condenado por corrupción de menores, alegó ante la jueza instructora, como circunstancia atenuante: “Señoría, es que yo soy muy putero”.

Por muy críticamente que se juzgue la transición posfranquista española, convendremos que si aquel proceso hubiera empezado con una guerra africana entre España y Marruecos por la posesión del Sáhara, las cosas habrían ido infinitamente peor de como fueron. En el caso de una derrota, las fuerzas armadas que eran todavía las del Caudillo habrían vuelto a la metrópoli humilladas y rabiosas, buscando culpables civiles y traidores emboscados (como en 1898, como en 1921...), pensando solo en la revancha; y todas las artes de seducción o de engaño de un Adolfo Suárez no habrían podido convencerlas de aceptar el tránsito hacia una democracia formal. Si hubieran resultado victoriosos, los militares del 1975-76 se habrían sentido relegitimados para seguir unas décadas más gobernando España, después de haber salvado el honor nacional.

No es una marca de aquellas por las que te dan medalla olímpica, pero Pablo Casado habrá sido el segundo líder más efímero de la derecha española ligeramente posfranquista (vaya, de AP-PP) en sus cuarenta y seis años de historia. El récord absoluto de fugacidad lo conserva Antonio Hernández Mancha; y, si hacemos memoria, no son pocos los paralelismos entre uno y otro.

Desde que comenzó la invasión rusa de Ucrania, varios analistas y opinadores de aquí han sostenido que la actual crisis bélica en el este de Europa liquida definitivamente, o en todo caso por mucho tiempo, las aspiraciones catalanas a la independencia. Quizás sí... o quizás no; los historiadores, pobres de nosotros, no tenemos el don de profecía que parecen poseer algunos articulistas sentenciosos. Sea como fuere, para extraer de la guerra en Ucrania lecciones eventualmente extrapolables a nuestra casa, lo primero es hacer de forma correcta los paralelismos o similitudes, y no confundir –como se dice en castellano clásico– el culo con las témporas.

En marzo de 1918, con los ejércitos austro-alemanes a cien kilómetros del Volga y a quinientos de Moscú, Lenin tuvo que elegir: o salvaba el recién nacido régimen bolchevique, o preservaba el legado territorial de los zares. Priorizó la frágil república soviética y ordenó firmar el tratado de Brest-Litovsk. El estado ruso perdía el 34% de sus habitantes, el 32% de la tierra cultivable, el 54% de la industria y casi todas sus posesiones europeas, de Finlandia a Besarabia (la actual Moldavia).

Las dudas ya hacía tiempos que se acumulaban. A algunos –un servidor, por ejemplo– nos ha parecido siempre mal la digamos filosofía según la cual las ciudades y los países tienen que avanzar en su desarrollo, y mejorar sus infraestructuras, a golpe de grandes acontecimientos efímeros que exciten las energías colectivas, igual que la zanahoria que, colgada dos palmos por delante la boca del burro, espolea al animal a andar más deprisa. Es una fórmula quizás justificable en 1888 y en 1929, ya discutible en 1992, humillante de cara al 2030. ¿Hacen falta unos Juegos Olímpicos para que el Estado ponga fin al escandaloso déficit inversor en Catalunya? ¿Son necesarios para que la línea ferroviaria Barcelona-Puigcerdà abandone los siglos XIX-XX y logre frecuencias y velocidades propias de la tercera década del siglo XXI?

El amigo (y antiguo alumno) Antoni Bassas ya lo comentó el mismo día que se publicaba la noticia. Pero después de toda una vida dedicada a la docencia, comprenderán que me resulte difícil no opinar ante la última ocurrencia de nuestra pedagogía gubernamental: este borrador de decreto que circula por el departamento de Educación, en virtud del cual a los alumnos de primaria que no hayan demostrado los conocimientos mínimos requeridos al final de cada ciclo –vaya, que no hayan aprobado– se les calificará como “en proceso de logro”. Se ve que tanto el dramático y reaccionario “suspenso” como aquello de “necesita mejorar” resultaban demasiado conminatorio, demasiado duro, demasiado exigente. En cambio, si te dicen que estás “en proceso de logro”, solo te tienes que dejar llevar por el mencionado proceso, como quien flota sobre la corriente de un río, y alcanzarás el logro de una manera natural, sin forzar la máquina ni zozobras de ningún tipo...

Pues sí, parece que bastante gente ha recuperado de las buhardillas o del desván las pancartas del "¡No a la guerra!", les ha quitado el polvo y espera con impaciencia la primera oportunidad de exhibirlas por las calles como en los buenos viejos tiempos del 2002-2003, cuando nos manifestábamos tan a gusto contra Aznar y contra la guerra de Irak.

Como dijo aquel famoso torero, tié que haber gente pa tó. Y en Catalunya tenemos, en un lugar muy destacado del catálogo, al señor Francesc Granell con sus inefables columnas en La Vanguardia. Granell i Trias es abogado, pero sobre todo economista con un brillante currículum internacional en este terreno. Aun así, y en lugar de ilustrarnos con análisis que serían sin duda agudos sobre la problemática económica internacional, sobre los cuellos de botella que sufre la distribución comercial a nivel planetario, sobre los fondos europeos Next Generation, sobre la inflación que nos asedia o los efectos económicos de la pandemia..., el señor Granell dedica sus artículos –que de hecho son siempre el mismo artículo, desde hace años– a glosar con todos los pretextos posibles el carácter pernicioso, nefasto, devastador y catastrófico del proceso independentista. Y lo hace, a menudo, adentrándose en ámbitos que no domina, sobre todo el de la historia, lo cual le ha llevado a precipitarse más de una vez por el abismo del ridículo. Sin escarmentar.

Entre los años treinta y principios de los años cincuenta del siglo pasado –es decir, durante el reinado de Stalin, con excepción del paréntesis de la llamada Gran Guerra Patriótica (1941-1945)–, los partidos comunistas de todo el mundo, que de hecho funcionaban como un solo partido con vértice en Moscú, experimentaron incontables purgas internas, que la retórica oficial del movimiento justificaba e incluso alababa con la consigna "El partido se fortalece depurándose". Es decir: extirpar del cuerpo del partido a dirigentes o militantes no lo bastante dóciles, eliminar la sombra más leve de disidencia, de heterodoxia, de pensamiento autónomo, no tan solo no era sinónimo de crisis o de debilitamiento sino que, al contrario, el partido lleno de cicatrices y de amputaciones emergía más fuerte; sí, porque ahora –y al menos hasta la siguiente purga– todos sus miembros pensaban exactamente igual, practicaban una obediencia ciega y se vigilaban mutuamente con el máximo celo.

El pasado jueves la justicia de los Países Bajos condenó al líder del partido ultraderechista Forum voor Democratie (Foro por la Democracia, FvD), un individuo llamado Thierry Baudet, a retirar varios mensajes de Twitter en los que comparaba las restricciones dictadas en ese país contra el coronavirus con el Holocausto, y le prohibió formular en el futuro este tipo de analogías (un niño al que se le impide acudir a una fiesta infantil por razones sanitarias es como un niño marcado con la estrella amarilla en un gueto nazi...) bajo la amenaza de una fuerte multa. Según los jueces neerlandeses, este tipo de comparaciones “minimizan” el Holocausto y suponen un desprecio para las víctimas de ese atroz crimen de masas.

¿Qué nutre esta fobia tenaz y rencorosa? Si la salud pletórica del castellano en Catalunya es una evidencia para cualquier observador decente (para quien examine las audiencias televisivas, para quien mida las ventas de libros, para quien frecuente el cine o las plataformas, para quien vea en qué lengua se redactan las sentencias judiciales, para quien ponga la oreja en los transportes públicos, en los mercados, en los pasillos universitarios...), ¿cómo puede ser que todavía haya quien denuncia una y otra vez la “persecución del castellano” en nuestro país? Después de cuatro décadas en las que la inmersión lingüística ha mostrado sus límites y sus debilidades, ¿por qué todavía hay individuos o colectivos que la combaten como si fuera una forma de tortura, una violación de los derechos humanos, como si pretendiera extirpar de las conciencias infantiles la lengua materna castellana? ¿Cuántos niños, adolescentes y jóvenes hay que, debido a la teórica –muy teórica– inmersión escolar, han cambiado de lengua habitual, y ahora hablan a sus padres o abuelos en la de Verdaguer, en lugar de hacerlo en la de Cervantes?