Una de las preocupaciones centrales de las fuerzas democráticas es cómo contrarrestar el discurso simplista y tramposo, pero extendido y aparentemente efectivo, que la extrema derecha propaga, sobre todo a través de las redes sociales y de lo que está sustituyendo la forma tradicional que teníamos de informarnos y de conformar nuestras opiniones. (El otro día, en un establecimiento del centro de Barcelona, ​​la empleada, una mujer joven, se sorprendió al ver que llevaba un diario bajo el brazo, y exclamó, ingenuamente, en el suyo spanglish: "Pero señor Josep Maria, ¡qué old-fashioned, leyendo un periódico de papel!")

Contentos de saludarles este año, también. Estamos a 7 de enero, el año 2025 tiene ya una semana pero todavía no tiene presupuestos, ni del gobierno de la Generalitat ni del gobierno español. Y esta mañana podemos decirles que esto va por largo, porque para las cuentas del gobierno Illa, Esquerra quiere avances en la negociación para la nueva financiación.

1. Hace justo una semana, todavía se decía que las elecciones presidenciales de Estados Unidos estarían muy disputadas entre republicanos y demócratas. La realidad de las urnas es que Donald Trump arrasó. A estas alturas estamos hartos de escuchar análisis de todo tipo, cuerdos, apocalípticos o sabelotodos. En mi opinión, todo se resume en un dato. En 2016, Donald Trump logró 63 millones de votos populares. En 2020 obtuvo 74 millones de votos. En 2024 lo han votado 73,5 millones de estadounidenses. Es decir, el apoyo a Trump está ahí mismo. Los delitos no lo penalizan y su campaña basada en la bandera, la valentía en el momento del atentado, el uso de redes sociales y el populismo desvergonzado (la frase corta y sin tapujos, la caña al inmigrante y la promesa de un mundo mejor) le han vuelto a dar la presidencia. Tras tres elecciones seguidas, las cifras demuestran, sobre todo, que su éxito o fracaso depende del papel del contrincante.

Durante la campaña presidencial, los periodistas que querían evaluar el impacto electoral de la guerra de Israel en la Franja de Gaza solían fijarse en los votantes árabes y musulmanes, sobre todo en Michigan. Es comprensible. En Dearborn (Michigan), una ciudad con una fuerte presencia de ciudadanos de origen árabe que en el 2020 se decantó a favor de Joe Biden, los resultados demuestran que Donald Trump ha derrotado a Kamala Harris por seis puntos.

Un Joe Biden sonriente ha comparecido este jueves en la Casa Blanca por reconocer la victoria de Donald Trump. "No puedes amar a tu país sólo cuando ganas", ha dicho el todavía presidente demócrata, en referencia al negacionismo electoral de Trump hace cuatro años. El presidente, consciente de que se trata también de una de sus últimas apariciones antes de abandonar por completo la política, ha querido convertir la derrota en una lección de principios democráticos y en un mensaje reconciliador ante el "enemigo interno" del Trump vengativo que se sentará en el Despacho Oval a partir del 20 de enero. Su sonrisa también era una forma indirecta de rebajar la tensión de una sociedad altamente dividida.

Cuando Kamala Harris apareció en el programa The View de ABC el mes pasado para darse a conocer, le preguntaron qué haría de forma distinta al presidente Joe Biden. "No me viene nada a la cabeza", respondió la vicepresidenta. Harris no ha sabido distanciarse de la impopularidad de Biden. Pese a intentar proyectarse como una nueva generación de liderazgo, la mayoría de los votantes no la han visto como alternativa real a la continuidad del gobierno actual. Su vinculación con Biden y su condición de vicepresidenta en funciones han sido percibidas como forma de perpetuar unas políticas que, para muchos, no resolvían los problemas inmediatos de los americanos. No se desmarcó lo suficiente en temas económicos, migratorios ni en el apoyo a Israel, y todo esto ha contribuido al regreso de Donald Trump a la Casa Blanca.

Viendo los resultados de las elecciones americanas me pregunto si demócrata es una palabra que podemos seguir aplicando a concepciones tan distintas a lo que significa este sistema político. De la educación que he recibido y la cultura en la que me he hecho ciudadana he sacado una conclusión que creía que era una verdad universal: la democracia consiste en confiar tu voto al candidato que crees que gobernará de forma más justa y responsable. Antes de consideraciones ideológicas, de elegir en función de si eres de izquierdas o de derechas, el primer requisito que debería cumplir cualquiera que aspire a dirigir un país debería ser un profundo respeto por las instituciones de representación de los votantes. Este mínimo parece que no ha sido tenido en cuenta por millones de personas en EE. UU. que han elegido a un hombre que ha expresado públicamente sus simpatías con formas autoritarias. Sería fácil despreciar a toda esa gente que hará que Donald Trump vuelva a la Casa Blanca y tacharlos de ignorantes, idiotas o enajenados. Me niego, como demócrata, a aceptar esta simplificación y, en tanto que persona partidaria de la igualdad y la fraternidad, que hacen que la libertad pueda ser para todos los miembros de una sociedad abierta, no puedo cerrar los ojos ante una deriva que, por desgracia, se está extendiendo a todo Occidente. Con demasiada frecuencia las izquierdas (liberales como el Partido Demócrata americano, socialdemócratas europeos o los sectores más radicales del arco) han adoptado actitudes de superioridad con aquellos cuyos intereses decían representar. El analista político y antiguo jefe de estrategia de Obama David Axelrod lo explicaba de forma clara en la CNN: la base de la derrota del Partido Demócrata es que sus dirigentes son élites con educación universitaria que se han alejado de la clase trabajadora, y cuando se dirigen a ella, añadía, lo hacen como si fueran misioneros, como si les dijeran “os ayudaremos a ser como nosotros”. Aunque los contextos son muy diferentes, es una actitud que hemos visto demasiado a menudo en aquellos que se presentan como defensores de los pobres pero no han visto ninguno en su vida o hablan por los obreros pero nunca han pisado una fábrica.

En la derrota de Kamala Harris se podrán tener en cuenta un sinfín de motivos que la explican, pero faltará a la verdad todo análisis que no tenga en cuenta el factor principal: es una mujer. También el segundo factor principal: es negra. Pero es fundamentalmente una mujer. El pueblo americano ha hablado y, antes de ser gobernado por una mujer, ha preferido ser gobernado por un macarra. Millones de mujeres lo han votado, naturalmente. Bueno, en esto consiste la democracia. La candidatura de Harris será ahora pasto de politólogos, sociólogos y estudiosos de mil y una disciplinas, pero es una lástima que haya fracasado porque era una propuesta que (a pesar de las contradicciones del establishment progre, y otras miserias que ahora serán minuciosamente despiezadas, porque no hay piedad con los perdedores) no dejaba de ser revulsiva: se trataba, volvemos a decirlo, de una mujer. Y exhibía actitudes como cordialidad, empatía, buenos modales e incluso buen humor, frente a la grosería, la prepotencia y el agror constante del trumpismo. Esto no es ninguna revolución (ahora las revoluciones las hacen los reaccionarios), pero sí que era interesante. Y necesario. Tras la victoria estallante de Trump (ha obtenido el poder absoluto), es previsible que Harris sea retirada del liderazgo demócrata, y que la suceda alguien que los spin doctors piensen que tiene más probabilidades de victoria en las próximas elecciones, es decir, un hombre blanco. Y con un discurso aún más conservador que el de Harris (no la llamo Kamala porque, a diferencia de casi todo el mundo, no la conozco personalmente).

La victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, a falta de la confirmación oficial, aboca al mundo a un escenario de oscuridad, a un abismo cuyas consecuencias todavía es pronto para calibrar. El motivo es que el Donald Trump del 2024 es mucho más peligroso que el que llegó en el 2016, cuando el sistema de contrapesos de la democracia estadounidense logró limitar su impacto en algunos aspectos. De hecho, según explicó el periodista Bob Woodward en sus libros sobre el primer mandato de Trump, los propios colaboradores del entonces presidente, junto a algunos funcionarios, lograron cortocircuitar algunas de las propuestas más radicales del mandatario.

Los estadounidenses han votado y han vuelto a elegir a Donald Trump como presidente de Estados Unidos. Por inverosímil y terrorífico que parezca a Europa. Si debemos guiarnos por su retórica, deberíamos esperar a que en los próximos cuatro años se deporten millones de inmigrantes, se lancen misiles contra los cárteles mexicanos de la droga, los haitianos dejen de comer gatos y perros y se utilice ejército contra los "lunáticos de extrema izquierda" que lideran el Partido Demócrata. Con un poco de suerte, Donald Trump no podrá cumplir todo lo que su retórica sin límites ha anunciado, pero su elección abre un período de inquietante incertidumbre en política interior y exterior. En el ámbito institucional, los estadounidenses volverán a tener en la Casa Blanca al hombre que instigó el asalto al Capitolio y que ha demostrado sobradamente su desprecio hacia las instituciones democráticas. Tendrán también un delincuente condenado por 34 delitos relacionados con el pago a una actriz porno, y que está pendiente de otras tres imputaciones que ya no tendrán continuidad.

“It is not looking good”(“No hace buena pinta”). Han pedido comida coreana, que está buenísima pero que se les está atragantando. Sólo hace dos horas que el canal público PBS cuenta con votos y Ted y Hellen han empezado a servirse un poco más de vino para aliviar las penas. Son demócratas, como todo el vecindario.

Donald Trump ultima los nombres de su lista negra y ya se imagina sentado en el Despacho Oval mientras los va tachando. El republicano se ha alzado como el ganador de un recuento agónico para los demócratas en los que todos los estados clave se han teñido de rojo. Los 16 compromisarios que reparte Carolina del Norte, los 16 de Georgia y los 19 de Pensilvania ya son para el republicano, y con la victoria de Wisconsin, se ha asegurado los 270 votos electorales necesarios para declararse presidente. El control de Pensilvania ha sido clave para romper de nuevo el muro azul, al igual que hizo en el 2016 y ha acabado de apretar la soga.

El día de las elecciones ha dejado de ser la fiesta de la democracia para convertirse en la zona cero de todos los miedos. Miedo a que alguien haga una locura, miedo a que gane Trump, que gane Harris o que el país cambie para siempre. El miedo es una condición diaria de la vida americana desde el 11 de septiembre de 2001, pero, poco a poco, el enemigo exterior se ha ido convirtiendo en enemigo interior, y, encima, desde 2016, general Trump ha dado la orden de no hacer prisioneros.

La polarización de la sociedad estadounidense ha dado paso a la violencia política; la derogación del derecho del aborto no ha frenado las interrupciones del embarazo, pero sí ha aumentado la mortalidad infantil; los tiroteos masivos han registrado las cifras más altas desde el 2014 y la mano dura en la frontera parece haberse convertido en la única gestión posible. Pese al gobierno Biden, la sombra de Donald Trump ha seguido moldeando el país durante la última legislatura.

La elección presidencial de este año se ha convertido en un nuevo capítulo de polarización política en Estados Unidos, un fenómeno que se ha intensificado en las últimas décadas. La ya virtual victoria de Donald Trump no va a resolver, en un futuro próximo, las profundas divisiones entre republicanos y demócratas, entre grupos raciales y étnicos, ni entre la América rural y la urbana. Sus diferencias van más allá de simples desacuerdos políticos o ideológicos que podrían solucionarse con diálogo; reflejan una profunda animadversión entre los miembros de cada grupo, que son percibidos no sólo como adversarios legítimos, sino a menudo como enemigos. Esta polarización emocional, conocida también como polarización afectiva, debilita la confianza, reduce la tolerancia, pone en peligro la cohesión social y dificulta los compromisos.

Cada nueva carrera electoral hacia la Casa Blanca obliga al mundo a reubicarse. Aunque Estados Unidos sea hoy una potencia en retirada y que el poder global se haya dispersado en nuevos actores, públicos y privados, que desafían desde hace tiempo la hegemonía de Washington, el resultado de estas elecciones impacta en los equilibrios internacionales y en los diferentes conflictos abiertos, especialmente en Ucrania y Oriente Próximo. Pero también en la lucha global contra el cambio climático, en los niveles de imprevisibilidad de un orden internacional en proceso de cambio y en la erosión democrática de una potencia global.

Hoy los estadounidenses deciden el futuro de su país, y también del mundo, en unas elecciones en las que el resultado podría decantarse por cualquiera de los dos candidatos. Kamala Harris y Donald Trump llegan empatados a las encuestas y configuran los comicios más ajustados de los últimos 20 años en el país. Para no perderte nada entre la candidata demócrata y el candidato republicano, hemos preparado un dispositivo que estará activo toda la noche para seguir la actualidad en directo.

La campaña de las elecciones presidenciales de 2024 pasará a la historia como una de las más convulsas de Estados Unidos. La intervención de los tribunales, las esperpénticas obscenidades proferidas, la renuncia de uno de los candidatos e, incluso, dos intentos de asesinato fallidos han marcado en los últimos meses en el país más rico del mundo, donde este martes se decide el futuro de los estadounidenses y el rumbo de la política mundial. A continuación hacemos un resumen de las diez estampas más destacadas.

Los estadounidenses irán a las urnas con la incertidumbre de una carrera muy ajustada y con el recuerdo vivo de la violencia que se vivió en el Capitolio el seis de enero del 2021. Después de una de las campañas más turbulentas que se recuerdan, con dos atentados contra Donald Trump y la irrupción a última hora de Kamala Harris para sustituir a Joe Biden como candidata, finalmente ha llegado el día. Aunque nadie espera que una vez que se cierren los colegios electorales la tensión baje, al contrario: los demócratas ya tienen preparado su equipo legal, que es casi 10 veces mayor que en la campaña del 2020, ante la previsión de que los republicanos intentarán impugnar los recuentos si la demócrata gana.

Cuando se pregunta a los hombres directivos cuál ha sido el factor más decisivo para llegar a los puestos de decisión que ocupan, la mayoría afirma que ha sido “tener un mentor”. Este hecho desvela lo esenciales que son las relaciones humanas de confianza, también en el mundo ejecutivo. Y explica también una parte del techo de cristal: las mujeres profesionales suelen estar huérfanas de mentoría al ser tan escasas las directivas que puedan mentorizarlas. Podrían tener mentores masculinos, por supuesto, pero la evidencia científica nos muestra la tendencia inequívoca de los seres humanos a escoger para nuestro mentoraje a personas similares a nosotros.