Jahel Queralt: “La derecha utiliza la meritocracia para justificar la desigualdad”

Hasta hace poco tenía en WhatsApp una foto con su hija, pero con la publicación del libro se escribe con más gente que no la conoce –para entrevistas, promoción– y ha decidido cambiarla. Son 128 páginas que llevan por título Nadie merece nada (Quaderns Anagrama) donde Jahel Queralt defiende y disecciona el concepto de meritocracia. Ella, hija de un embarazo adolescente, creció en una casa sin electricidad ni agua corriente y la estadística nos indica que tendría que ser, de adulta, una persona de ingresos bajos. Pero se licenció en derecho, se doctoró en teoría política, es profesora en la Pompeu Fabra. Lejos de creer en historias de superación personales, reivindica la conciencia de clase y se ha especializado en justicia distributiva.

‘Fucked’. Tenemos que empezar con esta palabra…

— A todo el mundo le encanta la anécdota. 

Explica muchas cosas.

— Fui a Oxford a conocer a Jerry Cohen, un marxista analítico muy importante, y me llevó al colegio más elitista: All Souls. Allí fui consciente de la acumulación de privilegio, de conocimiento, de tradición… que yo no tenía. Y él era tan amable que olvidé dónde estaba. Al final, con mi inglés precario de autodidacta dije: si haces esto en España estás jodido (you are fucked). 

Y oíste a gente aclarándose la garganta…

— Un tiempo después, en un congreso, una persona se acercó y me dijo: eres la persona que dijo fucked en los All Souls, ¿no? Fíjate hasta qué punto estaba fuera de lugar…

¿A alguien de buena clase no le habría pasado?

— No, tienen una cosa totalmente antimeritocrática: los intangibles. Todo lo que tiene que ver con maneras de hacer y saber a qué puertas tienes que llamar y cómo. Esto determina mucho el éxito profesional, y es antimeritocrático y difícil de adquirir.

A la meritocracia también le afecta en qué mes naces.

— Los CEO han nacido los primeros meses del año, y también los jugadores profesionales de deportes, como por ejemplo, el hockey. 

¿Qué significa esto?

— Cuando los niños son pequeños hay mucha diferencia entre el que nace en enero o en noviembre. El mayor es más espabilado, más potente físicamente, y esto hace que concentre atenciones y oportunidades. El entrenador le hará más caso, jugará más, etc. Por eso es importante huir de las historias individuales. Si solo miramos al individuo, no vemos nada.

Si te miramos a ti podríamos decir que la meritocracia ha funcionado.

— Pero nos encontraríamos una cosa diferente si miramos a todos mis compañeros de aula. Y hay una cosa interesante: España es de los países con más movilidad educativa, donde más se ha democratizado la educación universitaria. Pero no hay movilidad social. O sea, la gente de clase media y baja ha llegado a la universidad, pero esto después no se traduce en el trabajo.

¿Y por qué nos pasa esto? 

— Por muchas cosas, pero una importante es que en España y en Cataluña continúa siendo muy importante a quién conoces. Esto es profundamente antimeritocrático, porque el criterio no es quién es el candidato mejor preparado.

Criticas que la izquierda no reivindica la meritocracia.

— Antes el terreno estaba bien definido: tu apellido determinaba lo que podías hacer y lo que no. Ahora el terreno está abierto, y la derecha ha construido un relato sobre la ideología de la meritocracia. Como no vivimos en una sociedad de castas y tenemos elementos meritocráticos (educación gratuita, exámenes para acceder a la función pública…) pueden utilizar la meritocracia para justificar la desigualdad.

¿Cómo lo hacen?

— Tengo el sueldo que tengo porque me lo he currado, y cuando venga el Estado a decir que le tengo que dar el 40%, diré que me lo he ganado y que no intervenga. Esto sirve para mantener el statu quo y también es un bálsamo para los más humildes, porque les viene a decir que si se esfuerzan, ellos también podrán vivir bien.

Pero es una trampa, ¿no?

— Yo en clase me dedico a desmontar la idea de que todo el mundo tiene lo que se merece. 

¿Cómo lo haces?

— Con gráficos, con números. Si vienes de clase alta, tienes diez veces más posibilidades de llegar a patentar lo que sea. La Pompeu, por ejemplo, es una universidad pública, pero una parte muy importante de los alumnos viene de concertadas y privadas. ¿Qué nos pasa?

Eso mismo pregunto: ¿qué nos pasa?

— Hay un economista que me encanta, Raj Chetty, que hizo un seguimiento en Estados Unidos de muchos buenos estudiantes pobres para intentar ver en qué momento la cadena se rompe. Hay diversos momentos de cuello de botella en los que los pobres no pasan. Y es importante mirar los números, identificarlos para poder pensar en políticas para corregirlo. Aquí, un cuello de botella relevante es quién va a la universidad.

¿Por qué a los privilegiados les cuesta tanto tener conciencia de los privilegios?

— Porque vivimos en una sociedad donde se moraliza el éxito y el fracaso. Y si tienes éxito, se te presuponen una serie de virtudes. Entonces asociamos la meritocracia con la moral, la cultura del esfuerzo, lo que haces tú como individuo. Yo lo veo como una cuestión técnica.

Técnica quiere decir….

— La meritocracia surge en la Revolución Francesa con una idea muy clara, que es que queremos que los cargos públicos, principalmente, los ocupen las personas mejor preparadas. Más allá de que alguien pueda quitarle el puesto a otro, ¿qué supone saltarnos el criterio del candidato mejor preparado desde el punto de vista colectivo? Encontraríamos muchos ejemplos fatídicos en puestos de responsabilidad. 

¿Pero cómo puedes tener a las personas mejor preparadas y que no sean siempre de clase alta en un país con desigualdad y segregación escolar?

— Aquí, la parte positiva es que no estamos tan mal como en otros lugares en cuanto a las trabas para acceder a formación. En los Estados Unidos, por ejemplo, ya sabes que determinadas personas no llegarán a Harvard o Yale. Aquí el problema es de intangibles y del boca a boca a la hora de acceder a empleos. Y podrías poner mucha más transparencia en los procesos de selección.

Sobre intangibles… ¿Son los ricos más seguros?

— Es una pregunta compleja, pero creo que sí, y que tiene que ver con saber el lugar que ocupas en el mundo. Yo recuerdo desde muy pronto tener conciencia de que éramos una familia con poco dinero. Ahora quizás esto se mide con actividades extraescolares o vacaciones, yo lo recuerdo con la ropa. Íbamos a comprar el chándal al Pryca. Sé los diferentes restaurantes donde las niñas del pueblo hacían la comunión. ¿Y por qué? Porque tiene que ver con una concepción temprana del estatus. 

Hablas de lo que implica dejar de pertenecer a la clase social en la que naciste. ¿Hay dolor en el desclasamiento?

— Sí, y no es fácil de explicar. Hay sentimientos que tienen que ver con la vergüenza. 

¿Vergüenza de qué? 

— No es mi caso particular, pero vergüenza de donde vienes, de donde vives, del trabajo de los padres… Y lo que hay de fondo es un sentimiento de inferioridad. Y si tú te desclasas y tu familia no, hay una ruptura con las cosas que haces y vives y consumes. Ya ni hablas de la misma manera, ni te gustan las mismas cosas, ni bebes el mismo vino, ni vistes igual.

Si la meritocracia no existe, ¿cómo podemos creer en ella?

— Yo lo que quiero hacer es defender el ideal. Cuando los Estados Unidos redactan la Constitución ¿eran una democracia? No votaban los negros, ni las mujeres… pero era un ideal. Y cuando no funciona, no lo abandonamos, intentamos avanzar. Lo que no podemos hacer es rendirnos y decir que la meritocracia son los padres. Con los otros ideales no lo hemos hecho.

¿Qué te preocupa hoy?

— El éxodo de la escuela pública a la privada o concertada, porque se crean guetos que son muy perjudiciales para la meritocracia. Y me preocupa ver qué pasa con los niños de clase baja talentosos. Aquí solo se pone la etiqueta de altas capacidades, que me importa un rábano, a mí lo que me interesa es que los niños que destaquen puedan continuar destacando y no bajen el rendimiento. Y tenemos un empecinamiento igualador que no es bueno para la meritocracia.