Qué nos hace felices y por qué en Finlandia y en Costa Rica se salen mejor

BarcelonaHacer un viaje a una isla paradisíaca. Comprar una casa. Curarse de una enfermedad. Tener tiempo para la familia y los amigos. Ganar la lotería. Ascender en el trabajo. Jugar un partido de fútbol los domingos. Tener hijos. Sentarse en una terraza al sol. Todas estas son respuestas reales a una cuestión tan íntima como compleja que pensadores y filósofos, líderes políticos y religiosos, sociólogos y psicólogos –y quizás los que leéis estas líneas– han intentado ordenar a lo largo de la vida: ¿Qué nos hace felices?

Para la filósofa Victoria Camps, la felicidad es “una búsqueda que dura toda la vida”; no es un lugar al que se llega, sino una manera de gestionar la propia existencia. El aristócrata François de La Rochefoucauld auguraba ya en el siglo XVII que los humanos “nunca seremos tan felices o infelices como imaginamos” e invitaba a aprender a gestionar expectativas y encontrar equilibrios; Sócrates aseguraba que la felicidad se encuentra en “la capacidad de conformarse con lo que ya tenemos aunque sea poco”, y el ensayista de origen surcoreano y premio Princesa de Asturias 2025, Byung-Chul Han, define al humano como un “sujeto narcisista del rendimiento” que se agota y blanquea la autoexplotación y, por tanto, autosabotea su felicidad.

No existe una fórmula universal de felicidad. A simple vista, parece que cada uno la entiende según la experiencia vital, la edad, la personalidad, el contexto social, los valores aprendidos, los gustos... Habría tantas concepciones y aspiraciones de felicidad como personas hay en el mundo. Etimológicamente también hay interpretaciones diversas. Del latín felicitas, -atis, inicialmente la palabra felicidad hacía referencia a cualidades como “fértil” o “productivo”. Después pasó a ser un adjetivo para tildar a alguien que es “afortunado” o celebrar un elemento que se da de manera “propicia”. Y en el Diccionario del Institut d'Estudis Catalans (DIEC) se define como una “consideración de satisfacción plena en la vida”.

En un mundo sediento de datos e indicadores, también existen grandes estadísticas sobre felicidad y bienestar subjetivo como el World Happiness Report, hecho desde 2006 por el Centro de Investigación del Bienestar de la Universidad de Oxford, la empresa Gallup y el apoyo de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). El objetivo es entender qué hace feliz a la gente. De este informe hay tres elementos que nutren algo parecido a la definición actualizada de felicidad: ganar suficiente dinero para vivir con comodidad, compartir el día a día con familia y amigos y tener años de vida (y salud).

El World Happiness Report es un termómetro que quiere medir el grado de satisfacción con que vive la población en 147 países mediante una muestra de 100.000 encuestados, y parte de la base que el hecho de ser feliz está condicionado por las circunstancias sociales y económicas del lugar donde se vive. En total, el informe tiene en cuenta siete factores: la riqueza media, el apoyo social recibido en momentos de necesidad, la esperanza de vida saludable, la libertad para tomar decisiones vitales, la generosidad –recibida y dada–, la confianza en los gobiernos y, específicamente, la autopercepción de felicidad y la satisfacción personal, que se puntúa del 0 al 10. “Estos factores ayudan a explicar las diferencias entre naciones”, aclaran los impulsores del informe. Pero, ¿es posible medir la felicidad? ¿Se puede saber dónde vive la gente más feliz? ¿Y por qué lo son o qué les limita serlo?

Una sociedad más o menos satisfecha

En la

última edición del World Happiness Report, publicada el 20 de marzo, los países nórdicos vuelven a liderar el ranking. Desde hace nueve años, Finlandia encabeza la clasificación, con una puntuación de 7,76 sobre 10 que se atribuye eminentemente a un alto PIB per cápita, unos sistemas de salud, educación y protección social eficientes y unas políticas de conciliación y redistribución de la riqueza consolidadas. Completan el podio Islandia (7,5), con vínculos comunitarios especialmente fuertes, y Dinamarca (7,5) donde los ciudadanos señalan las buenas condiciones laborales y el disfrute de tiempo libre. “Tienen unos impuestos y un nivel de vida más alto, pero hay una variable invisible clave: la elevada confianza institucional”, valora José Carlos Ramos, profesor de la Facultad de Economía y Empresa de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC). En Suecia, en la quinta posición (7,3 puntos), la población también valora mucho la baja percepción de corrupción.

Muchas diferencias entre países se explican por el liderazgo político y el diseño y la ejecución del estado del bienestar. Hay más confianza allí donde los gobiernos garantizan una protección social sólida, una tasa de paro baja y mecanismos que garantizan ingresos en caso de pasar por dificultades económicas. “Las personas somos iguales, tenemos necesidades casi idénticas, pero las instituciones no se comportan de la misma manera. El PIB compra todo aquello que genera bienestar, pero no da la felicidad. Depende mucho de cómo las administraciones lo utilizan”, sostiene Ada Ferrer i Carbonell, economista de bienestar subjetivo, científica en el Institut d'Anàlisi Econòmica (IAE-CSIC) y profesora en la Barcelona School of Economics (BSE).

Este año, en la cuarta posición del ranking ha aterrizado Costa Rica (con 7,4 puntos), el único representante de América Latina entre los diez países con una autopercepción más elevada de felicidad, si bien en la duodécima posición también está México. En el caso de los costarricenses –que llevan tres años mejorando posiciones, y han pasado de la 21ª en el año 2023 a la cuarta– esta mejora responde a una elevada satisfacción vinculada al peso de la familia y la comunidad: tienen unos hogares más numerosos, donde conviven varias generaciones, no por obligación sino por elección, y una extensa vida social, muy arraigada a la comunidad. Y a grandes rasgos, el World Happiness Report destaca que tener personas de confianza, compartir tiempo con ellas y participar en sociedad influye más en el bienestar que los factores económicos, aunque estos sí que devienen el principal motivo de insatisfacción. Son dos caras de la misma moneda.

Las publicaciones que miden los niveles de felicidad, como el World Happiness Report, en realidad exploran la sensación de satisfacción con la vida, entendiéndola como el grado de coherencia entre lo que uno ha tenido, tiene y espera tener en el futuro. Después, estos resultados se combinan con indicadores de bienestar social y emocional. Los tres conceptos (felicidad, bienestar y satisfacción) se utilizan a menudo como sinónimos, pero la satisfacción vital es la que aporta más información para la ciencia del bienestar, apunta Ferrer i Carbonell. “Se correlaciona más con la salud, el sentido y el propósito de la vida, y no está tan ligada a emociones puntuales”, explica.

En un mismo territorio puede haber grandes desigualdades en la autopercepción de la felicidad. En un país conviven personas que dicen que están muy satisfechas, personas que no lo están nada y personas que fluctúan entre la felicidad y la infelicidad. De hecho, cualquiera puede experimentar momentos de felicidad y, a la vez, sentirse poco satisfecho. Y al revés. Usted mismo puede sentirse feliz o infeliz ahora mismo, pero eso, por sí solo, no permite evaluar su satisfacción vital. “En estas investigaciones, la pregunta clave no es si somos felices, sino si lo estamos”, dice la psicóloga Sylvie Pérez, que recuerda que la felicidad es un estado oscilante de bienestar.

Con todo, el carácter estructural del índice hace que las respuestas emocionales inmediatas a crisis, guerras o catástrofes queden en un segundo plano. Esto explica por qué Israel, a pesar de que retrocedió de la sexta hasta la octava posición en 2025 por la guerra, este año ha revalidado su puntuación (7,1) y continúa entre los países más bien valorados por su población. Al final del ranking encontramos a Afganistán, donde la población puntúa su felicidad con un 1,4 y se considera la “nación más infeliz” después de décadas de devastación y conflictos. A la cola también hay Venezuela o Líbano.

España hace tiempo que retrocede en este índice: este año ha bajado hasta la posición 41 (antes, 38), pero mantiene una ubicación bastante favorable debido a una elevada esperanza de vida y una fuerte cultura comunitaria y familiar, sostiene el informe. Ahora bien, los sueldos bajos y la precariedad laboral la penalizan. Ramos añade que, si bien la economía va bien, la mejora no está llegando a las familias: “Cada vez hay más concentración de riqueza en menos manos”. A esto se debe sumar un aumento de la desconfianza hacia las instituciones y la fuerte crisis de vivienda que se vive.

Los expertos subrayan que tanto en Cataluña como en España hay elementos que favorecen un ecosistema de bienestar, como el clima, las horas de luz, la manera de relacionarse más cercana y los vínculos sociales fuertes. Pero también hay debilidades estructurales: más de la mitad de la población tiene un sueldo inferior a los 23.000 euros brutos anuales y destina entre un 35% y un 50% a la vivienda. Una presión constante que erosiona la tranquilidad y limita los proyectos vitales y las condiciones materiales básicas de una parte importante de los ciudadanos.

Existe una brecha generacional

El informe también apunta a que existen grandes diferencias en la autopercepción de la felicidad según la edad de los encuestados. Por primera vez, el World Happiness Report ofrece clasificaciones separadas por generaciones y pone el foco en la población de menos de 30 años. Según datos de la encuesta mundial de Gallup, las evaluaciones de la vida entre los jóvenes en Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda han disminuido drásticamente –casi un punto en una escala de 0 a 10– durante la última década, mientras que la media de los jóvenes en el resto del mundo ha aumentado.

En cuanto a Reino Unido y Estados Unidos, que bajan hasta las posiciones 29 y 23, respectivamente, el informe constata los peores resultados de la serie histórica de ambos países, principalmente por una pérdida de confianza, tanto hacia los políticos como entre los iguales. En el caso norteamericano se debe sobre todo a la polarización, el aumento de las desigualdades y la insatisfacción al alza que expresan los jóvenes. El año pasado, el estudio ya alertaba de un aumento de la soledad en esta franja de edad. La influencia de las redes sociales –sobre todo las basadas en algoritmos– ha centrado el grueso de la edición del World Happiness Report y los expertos alertan de que su uso intensivo está contribuyendo a la disminución del bienestar entre los jóvenes de los países de habla inglesa y de Europa occidental, especialmente entre las chicas. Con todo, aquellos que están deliberadamente fuera de las redes sociales también están perdiendo algunos efectos positivos, especialmente de las diseñadas para la comunicación.

En el resto del mundo, la mayoría de los jóvenes son más felices hoy que hace 20 años, subrayan los autores del informe. Por ejemplo, varios estados de Europa central y oriental escalan posiciones, y mayoritariamente se debe a la mejora de las percepciones de los menores de 25 años; una tendencia que se ve claramente con Kosovo (16ª posición) y Serbia (30ª). Lituania encabeza la lista como país feliz en menores de 30 años, mientras que Dinamarca es la nación más feliz del mundo para las personas de 60 años o más. También según el análisis, los boomers (nacidos entre 1946 y 1964) son de media más felices que los millennials (1981-1996), y la distancia se ensancha aún más con el paso de los años. El estudio también señala que ahora la población adulta mundial expresa más emociones negativas como la preocupación, la tristeza y la ira, pero estos indicadores aumentan más entre los jóvenes.

Sylvie Pérez reflexiona sobre el concepto de sensación de infelicidad a causa del incumplimiento de expectativas. Generaciones anteriores –marcadas por guerras, migraciones o pobreza– transmitieron la idea de un progreso garantizado a la descendencia que a menudo no se ha acabado materializando por nuevas crisis y esto ha hecho, dice, que se busque la felicidad como si fuera un estado permanente o como si fuera una obligación. “Esto hace muy difícil descubrir si lo eres o si la felicidad te está pasando por alto, y no saberlo o poder identificarlo a menudo se vive como un fracaso”, explica la psicóloga.

Más allá de la riqueza de un país

Más allá de su ubicación en los rankings globales, hace tiempo que algunos gobiernos han ido creando índices propios de bienestar para obtener información directa de sus ciudadanos. El caso paradigmático es el de Bután, que desde los años setenta utiliza el índice de felicidad nacional bruta para medir el impacto de sus políticas. Después de la Segunda Guerra Mundial, el PIB se consideraba el indicador clave para medir el progreso social y económico y, por lo tanto, el motor de la felicidad en el mundo. No es hasta los años setenta que el economista Richard Easterlin teorizó que ganar más dinero aumenta la felicidad de manera inmediata, pero no de forma sostenida. Es decir, que a partir del logro de unos ingresos, ganar más no comporta un aumento significativo del bienestar, y en países con crecimientos elevados continuados la satisfacción vital no necesariamente aumenta.

En Europa, la iniciativa de medir la felicidad de la población ganó fuerza a partir de 2008, cuando el gobierno francés de Nicolas Sarkozy pidió a los premios Nobel de economía Joseph Stiglitz –famosos por defender que el estado debe corregir las fallas del mercado– y Amartya Sen –cuyo trabajo fue clave para crear el índice de desarrollo humano (IDH) de la ONU– recomendaciones para medir el progreso del país. Unos años después, en 2011, el Reino Unido empezó a hacerlo a través de su Oficina Nacional de Estadística (ONS). Ramos afirma que “no hay marcha atrás” en esta tendencia y que cada vez más países se sumarán.

La ciencia del bienestar defiende que el PIB tampoco indica si la población está más sana, si dispone de tiempo libre, si sufre estrés o ansiedad, si se siente segura o conectada socialmente, ni si encuentra sentido a su vida. “Mayoritariamente, la gente no quiere ser muy rica, sino tener seguridad económica. No quiere un piso grande, sino poder conservarlo”, ejemplifica Ferrer y Carbonell.

Aunque la Unión Europea no obliga a los estados a evaluar la felicidad de los europeos, la oficina estadística (Eurostat) les insta a recopilar datos sobre la satisfacción y la calidad de vida de los ciudadanos. En España –que no tiene un índice específico–, el Instituto Nacional de Estadística (INE) pregunta directamente por el grado de satisfacción vital en una escala del 0 al 10, pero de forma muy genérica. En Cataluña, en el año 2024 la Generalitat creó el Observatorio del Bienestar Subjetivo. El índice dice que los catalanes puntúan su felicidad con un 6,9, y los factores más relevantes para alcanzar este estado son la salud y la familia (38% cada uno), la situación económica (34%) y la vida laboral (33%).

Hace dos años, el 15% de la población catalana decían sentirse “muy satisfechos” con su vida, y el 52% “bastante satisfechos”. El 24% puntuaban con un 6 o un 7 sobre 10 su vida y manifestaban sentirse “moderadamente” satisfechos, mientras que el 6% decían que se sentían poco felices (le daban una nota de 3 o 4 sobre 10). Solo un 3% afirmaban no sentirse nada felices (0 a 2). Según el estudio –en el que participó Ferrer y Carbonell–, las personas menos satisfechas dan más importancia a los ingresos, mientras que las más satisfechas destacan la salud y los vínculos sociales como motores. Por edades, la gente mayor valora especialmente la salud, mientras que los jóvenes ponen el foco en el trabajo: depende de si trabajan en lugares donde sienten que los valoran y si les permite tener tiempo libre. Aunque la idea era actualizar el índice, el Gobierno todavía no lo ha hecho.

Si bien los expertos consultados admiten que las evaluaciones de felicidad no son una ciencia exacta –como pasa con cualquier ciencia social–, subrayan que no son un mero ejercicio estadístico: son una herramienta para detectar fortalezas y carencias estructurales y tendencias sobre qué necesita la sociedad para vivir con más satisfacción. Solo con datos, insisten, se puede exigir a los gobiernos que actúen para potenciar aquello que garantiza la felicidad de la gente y eliminar aquello que la socava. Quizás, pues, la clave de todo ello no es tanto saber quién es más feliz como entender por qué y qué hace posible —y imposible— que lo seamos.