Raoul Peck: "La realidad es cada vez más orwelliana"

BarcelonaRaoul Peck (Port-au-Prince, 1953) fue ministro de Cultura en Haití (de 1996 a 1997) antes que cineasta, pero la visión política del mundo no le abandona: Orwell 2+2=5, que se estrena este viernes, es un documental impresionante que convierte el pensamiento de George Orwell en una poderosa herramienta de análisis para contar nuestros tiempos. No se trata sólo de señalar en la dimensión profética del autor de 1984 y La rebelión de los animales, sino de profundizar en la lucidez de una obra más vigente que nunca.

¿Por qué Orwell? ¿Cuándo se dio cuenta de que la obra de Orwell es tan actual que puede explicar, casi palabra por palabra, el mundo en el que vivimos hoy en día?

— Ya tenía un conocimiento general de la importancia actual de Orwell porque me lo encontraba en la prensa todos los días. Ahora todo es orwelliano. Si buscas la palabra Orwell en internet, cada minuto existe un nuevo tuit o una nueva comparación. Además, había leído las novelas en la escuela. Pero no salió de mí hacer ese documental. Me llamaron y nos ofrecieron a Alex Gibney ya mí acceso a los archivos de Orwell. Y esto no suele ocurrir cuando haces documentales. Cuando yo hice Y am not your negro sí tuve acceso a los archivos de James Baldwin, y sé muy bien su importancia. Poder sumergirse en la obra de un escritor como Orwell es una oportunidad que no puede rechazarse. Y cuando empecé a trabajar me di cuenta enseguida de la profundidad y sentido que tiene para el mundo en el que vivimos, y encontré rápidamente las conexiones que me permitieron conectar Orwell a mi propia historia y pensamiento.

Pese al acceso al conjunto de la trayectoria de Orwell, el documental pone el foco en su último año de vida. ¿Por qué?

— Porque no me dedico a hacer biografías. No soy periodista, yo cuento historias. Necesitaba una historia que me permitiera hablar de todo Orwell, y la de su último año es muy dramática: tenemos un personaje, emociones, conflicto, principio y final. Puedes mirarla varias veces y siempre querrás saber cómo termina. En su último año de vida él está muy enfermo, tiene tuberculosis y no para de entrar y salir de los hospitales mientras lucha por escribir 1984. No está seguro de poder terminarla, y todo ello le da tensión a la película. No es otro documental aburrido sobre su vida. Evidentemente, también quería hablar de su etapa en Birmania, en Barnhill [en la isla de Jura, en Escocia] y, por supuesto, en la Guerra Civil Española, porque fue un punto de inflexión para él. Como dice Orwell, después de la Guerra Civil supo en lo que creía. Es importante cuando alguien dice esto en su vida. Y una vez tienes clara la línea principal de la historia, es fácil encajar el resto de cosas. Si no, me habría perdido. Tenía acceso a todo: novelas, ensayos, periódicos, cartas, todo lo publicado y lo que no. Si te sumerges en todo esto sin saber lo que buscas, estás perdido.

Siendo como dice la Guerra Civil tan importante para Orwell, no he sabido encontrar ninguna cita en Homenaje a Cataluña en el documental.

— Quizás hay algo, no estoy seguro. Esto se debe a que la fuente más importante fue el ensayo Por qué escribo, que básicamente es una confesión, como si estuviera escribiendo un testamento, y esto encajaba perfectamente en el drama del documental. Explica por qué se hizo escritor, por qué se interesó por la política y por qué se sintió engañado por sus compañeros de armas, es muy sincero. Es raro que una persona hable tan abiertamente sobre su fracaso, o sobre su pasado como soldado del imperio, un colonizador.

Confesó haber torturado a gente.

— Cierto. Pero uno de los aspectos que más me atrajeron de Orwell es que, para mí, él era alguien del Tercer Mundo, porque acudió y entendió lo que sucedía. Uno de los grandes problemas de Europa y Estados Unidos en particular es que no conocen nada del resto del mundo. Europa tiene una mente muy eurocéntrica desde hace un siglo. Todo lo que no es Europa es periferia para los europeos. Y hoy en día es muy estúpido pensar esto. Pero hay escritores que hacen el esfuerzo de descubrir al otro, y ayudarles a entender quiénes son. Es un movimiento que va en ambos sentidos y que permite tener un intercambio real. Por eso al principio y al final del documental hay una imagen de Orwell con su niñera, y la del principio transmite algo muy distinto al del final.

Es sorprendente la forma en que el documental utiliza las noticias de los últimos años y las entrelaza a la perfección con los textos de Orwell. Imagino que, después de terminar el documental, habrá visto docenas de noticias que podrían haber encajado de maravilla en la película.

— No, porque desconecté de la actualidad muy pronto en el proceso. Si no, hubiera sido interminable. La realidad es cada vez más orwelliana. Por ejemplo, tuve que eliminar muchas cosas de Trump, porque si no parecía sólo una película contra Trump. Y el documental debe perdurar en el tiempo. Quiero que la gente la vea dentro de diez, veinte o treinta años y conecte con la historia. Me gustaría que fuese valiosa en cualquier época porque, mientras vivamos en un sistema capitalista, todo lo que decía Orwell será verdad. Siempre deberemos luchar por la democracia y por conservar la libertad de expresión, y contra la ignorancia. Era importante no dejarse ahogar por la actualidad.

En el filme, Orwell suscribe una frase de Sartre sobre cómo deberíamos "dejar de hablar sobre el antisemitismo y los judíos y, simplemente, tratarlos como seres humanos". Hoy en día, en cambio, las comunidades marginadas articulan la lucha contra el racismo a través de la memoria y la reivindicación de la propia identidad y cultura.

— Sí, pero lo que quiere decir Orwell es que, si formas parte de una minoría y están abusando de ti y nadie te ve y no puedes realizar ciertos trabajos, claro que tienes que hacer ruido y decir: "Yo existo". Pero nuestro gran problema es que, cuando miramos a otro ser humano, no vemos a alguien como nosotros. Y somos lo mismo, somos la misma raza. No debemos luchar por los blancos, por los negros o por lo que sea, porque hay tantos blancos estúpidos e ignorantes como negros o chinos. Y cuando Orwell dice que es mejor no hablar de los judíos y del antisemitismo es porque, si dices esto, no puedes ser antisemita. Hoy en día hay judíos siendo acusados ​​de antisemitas, es absurdo. Claro que también existen judíos que cometen genocidios, que es aún más absurdo. Judíos tildados de antisemitas por defender que se está cometiendo un genocidio. Es ridículo, pero así nos damos cuenta de que no tiene sentido. Es sólo una palabra convertida en arma, como la nueva habla de 1984.

¿Qué pensaría Orwell del genocidio de Gaza y de Donald Trump?

— Exactamente lo que dice en la película. Dijo que debemos estar siempre alerta, que siempre vemos el horror que los demás nos provocan, pero rechazamos contemplar el horror que nosotros provocamos a los demás. Y ésta es la explicación de lo que está pasando en Israel, pero también en Occidente. La gente está tomando partido sin siquiera ver que hay niños muriendo en Gaza todos los días. He hecho otro filme sobre el genocidio de Ruanda y contiene una escena real en la que un periodista pide a una congresista estadounidense su definición de genocidio, y cuando ella responde, el periodista le dice: Esto es exactamente lo que está pasando. Y ella dice, sí, pero no. Es un momento muy raro y absurdo, no puede admitir que es un genocidio. ¿Y sabes por qué? Porque si lo hace, el Estado debe intervenir, está legalmente obligado. Si es un genocidio, todos los países están obligados a intervenir por acuerdo internacional. Y por eso todos dicen que no es exactamente un genocidio.