Hervé Le Tellier: "Es más fácil ser fascista que demócrata"

BarcelonaEl escritor, matemático y periodista francés Hervé Le Tellier (París, 1957) buscaba una casa "natal", un lugar donde pudiera inventar unas raíces, en Montjòus, cerca de Dieulofet, en la actual región francesa de Auvernia-Roine-Alps y se topó con un nombre en la pared4, André Chaix maquis contra los nazis. A partir de la búsqueda de la corta vida de este joven francés, el autor reflexiona sobre el ascenso del nazismo, pero también hace un retrato bastante inquietante de nuestra sociedad. En El nombre en la pared (Edicions 62/Seix Barral), traducido al catalán por Jordi Boixadós, el editor y crítico literario, ganador del premio Goncourt 2020 con La anomalía (Ediciones 62), habla de la solidaridad y la resistencia, pero también de la facilidad que tenemos para convertirnos en fascistas.

El libro parte de un hecho real e íntimo. ¿Qué le impulsó a escribirlo?

— En 2020, durante el confinamiento, vi el nombre de André en u`pan muro. Acababa de salir de la vorágine de Goncourt y quería hacer un libro breve y sencillo. Decidí hacerlo sobre André y los maquis en esa región. Encontré una cajita que contenía todo lo necesario para escribirlo. Podía hablar sobre quién era él y sobre Dieulofet, que tiene cierta singularidad porque es un pueblo de la resistencia. Cuando aún no había terminado de escribir el libro, se produjeron los atentados de Hamás, el ataque de Israel contra la Franja de Gaza, la elección de Trump... Y el relato de libro se alteró porque el mundo estaba cambiando de forma radical. Resonaba de forma muy potente todo lo que había sucedido en los años 30 y 40.

¿Por qué es tan peculiar Dieulofet?

— Había unas mil personas en el pueblo que eran refugiados, migrantes, judíos... Los escondían y no había denuncias. Por tanto, el pueblo, a su manera, ofreció una especie de resistencia pasiva al ocupante. Es un pueblo algo recóndito en los Alpes.

¿Qué idiosincrasia particular y qué diferencia tiene con otras poblaciones?

— Hay protestantes, que fueron perseguidos durante siglos en Francia por el Antiguo Régimen, y católicos que acogieron a estos protestantes. Por tanto, existe una tradición histórica de oposición respecto al poder central y de acogida de población perseguida. Cuando llegaron los judíos, la población no sabía exactamente lo que significaba ser judío, pero les acogieron de manera natural. No entendían por qué les perseguían. Sigue siendo una ciudad de acogida. Hay una casa de los migrantes y acoge a palestinos, sirios y personas de todo tipo que viven grandes dificultades. El eslogan de la ciudad sigue siendo: "En Dieulofet nadie es extraño, nadie es un forastero".

En el libro escribe que quizás tiene piedad por los jóvenes tragados en la espiral negra de la Cruz Gammada, pero no tiene indulgencia por los franceses que dejaron que la cobardía o el afán de tener una carrera definieran su destino.

— Hay una diferencia que debe hacerse clarísimamente entre el régimen de Vichy y estos auxiliares o personas muy jóvenes que se alistaron. Hago una diferencia entre esta juventud, que es una juventud perdida, sin educación, sin formación, y quienes están en lo más alto o los ideólogos.

El libro tiene muchas reflexiones que enlazan con el momento en el que vivimos. Una es la fragilidad de la democracia y la rapidez cómo se extiende el fascismo.

— Es como la verdad y la mentira. Mark Twain tiene una frase: una mentira puede dar media vuelta al mundo mientras la verdad se está poniendo los zapatos. Es como cuando alguien dice que la Tierra es plana y después alguien necesita diez minutos para contradecirlo. Y esto lo vemos ahora también en las redes sociales, con la administración Trump, que es la reina de la mentira. Lo mismo ocurre con el fascismo y la democracia. Es mucho más complicado debatir que acallar a la gente. Y por eso el fascismo avanza rápidamente, porque no necesita debate. Basta con dar una orden y rápidamente la sigue un ejército, o unos colaboradores, mientras que la democracia es algo razonado y, por tanto, va más lento. Lo que vemos hoy es una lucha entre las personas que actúan por su propio interés y quienes intentan resistir sin utilizar las mismas armas. El fascismo convence con mentiras y odio. A la democracia quizás lo que le falta es la capacidad de responder y eso es culpa de sus dirigentes. Debe ser muy fuerte y no someterse. Pero esto no es fácil.

¿Cuesta menos ser fascista que demócrata?

— No somos fascistas de forma espontánea, pero es más fácil ser fascista que demócrata. Por motivos que tienen que ver con nuestra propia naturaleza, nuestra capacidad de conformarnos y adaptarnos al grupo, someternos a la autoridad y, por último, la tendencia a la violencia. Forma parte de nuestro ADN y nuestra animalidad. Nos salvó en el neolítico, pero plantea algunos problemas en sociedades civilizadas. Mira, yo utilizo una frase de Malraux que me parece muy adecuada. Malraux afirmaba que el fascismo es menos una doctrina que un estado de ánimo; lo relacionaba con el pesimismo. También decía que detrás de un fascista no había fidelidad. El fascista tiene una visión negativa del mundo. Las democracias sobreviven gracias a la fraternidad y esa fraternidad no debe limitarse a la tribu sino a toda la humanidad. Y quizás un día entenderemos que es necesario ampliarla, incluso, a las especies animales.

En el libro critica que se utiliza demasiado la palabra terrorista. ¿A quién le interesa utilizarla?

— Todos somos terroristas para alguien. Se tacha de terroristas las luchas de los pueblos que no tienen ejército. La resistencia francesa fue considerada terrorista. Trump utiliza la palabra terrorista, también terrorista doméstico, para hablar de sus opositores. Es una palabra que se utiliza para restar credibilidad a alguien. No se utiliza por ejemplo cuando se trata de organizaciones militares de un estado. En cambio, considero que Israel tiene hoy un ejército terrorista, porque está destruyendo a todo un pueblo. Terrorismo se usa de la peor de las maneras y que creo que no deberíamos utilizarla nunca. Desconfío como la peste. Prefiero, por ejemplo, los términos opresor, resistente o criminal de guerra, que son palabras que para mí tienen más sentido.