Un tribunal de apelaciones declara ilegales a la mayoría de aranceles de Trump, pero los mantiene en vigor
La sentencia afecta a los aranceles recíprocos, entre otros, pero muy probablemente será recurrida al Supremo
WashingtonNuevo revés judicial para Donald Trump, y en esta ocasión para uno de los pilares de sus políticas económicas. Un tribunal de apelaciones de Washington ha dictaminado este viernes por la tarde (en la madrugada del sábado en Catalunya) que la mayoría de los aranceles del presidente son ilegales, ya que habría abusado de sus poderes de emergencia para declararlos. La sentencia afecta tanto a los denominados aranceles recíprocos (donde se incluye toda la batería de impuestos en la UE y otros países) como a los que impuso a México, Canadá y China. Todos ellos fueron promulgados de acuerdo con la ley de poderes económicos en emergencias internacionales (IEEPA), norma que otorga al presidente la facultad de afrontar "amenazas inusuales y extraordinarias" durante emergencias nacionales.
Los magistrados han concluido que la IEEPA "no autoriza los impuestos aplicados a través de órdenes ejecutivas". Aún así, han aplazado hasta octubre la implementación de su sentencia para dar margen de que la administración pueda recurrir la decisión ante el Tribunal Supremo, lo que Trump ya ha dado a entender que hará en una publicación en Truth Social poco después de que se conociera el dictamen. "Ahora, con la ayuda del Tribunal Supremo, las utilizaremos [las órdenes ejecutivas] para beneficiar a nuestra nación", ha escrito el presidente, que ya da por hecho que la mayoría conservadora que conforma el alto tribunal le dará la razón.
De la misma manera que reconoce implícitamente que hay un sesgo en el Supremo –de otra forma no podría dar por hecha la sentencia– ha acusado de "partidista" al tribunal de apelaciones por no haberle dado la razón: "Hoy un tribunal de apelaciones altamente politizado ha dicho de incorrecto Estados Unidos ganará al final". Y añadía: "Todos los impuestos todavía están vigentes".
Los aranceles, que Trump defiende como la receta mágica para solucionar el déficit fiscal del país, también han servido de herramienta de presión para obtener concesiones económicas de otros países. Por el contrario, ha debilitado al dólar y ha incrementado la volatilidad de los mercados financieros. La decisión del tribunal no afecta a los aranceles emitidos bajo otra autoridad legal, como los aranceles de Trump a las importaciones de acero y aluminio.
La IEEPA , que data de 1977, se había utilizado históricamente para sancionar enemigos o congelar sus activos. Trump ha sido el primer presidente en utilizarla para imponer aranceles. En el caso de México y Canadá quiso justificar los impuestos declarando una crisis en la frontera por la inmigración y el tráfico de fentanilo. Con China hizo lo mismo, pero sólo con el fentanilo, y dijo que el gigante asiático no había hecho lo suficiente para impedir la llegada de la droga a Estados Unidos.
La IEEPA no menciona explícitamente los aranceles, aunque permite al presidente adoptar un amplio abanico de acciones como respuesta a una crisis. El Departamento de Justicia de Trump ha argumentado que la norma permite aplicar impuestos dentro de las disposiciones de emergencia que autorizan al presidente a "regular" importaciones o bloquearlas completamente.
La decisión de este viernes es consecuencia de dos casos que habían llegado a la mesa del tribunal de apelaciones: uno presentado por cinco pequeñas empresas estadounidenses y otro por doce estados gobernados por los demócratas, que argumentaban que el IEEPA no autoriza aranceles. La Constitución otorga al Congreso, y no al presidente, la autoridad para establecer impuestos y aranceles, y cualquier delegación de esta autoridad debe ser explícita y limitada, según las demandas.
El Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, con sede en Nueva York, se pronunció contra las políticas arancelarias el 28 de mayo, diciendo que el Trump se había excedido en su autoridad por los aranceles impugnados. El tribunal de tres jueces incluía a un magistrado nombrado por el propio Trump en su primer mandato. Otro tribunal en Washington también dictaminó que el IEEPA no autoriza los aranceles de Trump, y el gobierno ha apelado también esta decisión. Al menos ocho demandas han impugnado las políticas arancelarias de Trump, incluida una presentada por el estado de California.