Pol Morillas: "Los estadounidenses han entendido que Trump es perjudicial para sus intereses"

BarcelonaLos demócratas han bautizado su contundente victoria en las elecciones de medio mandato de los Estados Unidos como bluenami. Es decir, un tsunami azul. Es una expresión que hace sonreír a Pol Morillas, director del Cidob, antes de empezar esta entrevista en el plató del ARA. Morillas hace un análisis de urgencia del significado del veredicto de las midterm, que es, sobre todo, un castigo sonoro y mayúsculo para Donald Trump.

Le pido un titular breve, conciso, sobre la noche electoral que hemos vivido.

— Un plebiscito sobre la mala gestión de Trump y su presidencia, que pone sobre la mesa cómo estos primeros dos años de mandato han sido perjudiciales para los intereses de la ciudadanía estadounidense.

¿Es el inicio del fin del trumpismo?

— Del trumpismo como marco ideológico, mental, discursivo único, según el cual se moviliza el estado de la política norteamericana, sin duda que lo es. Hay una nueva ola que dice que los efectos de este marco mental patriótico del Make America Great Again es contraproducente para los intereses de la nación y de sus ciudadanos. Y, por tanto, los demócratas ven un filón para ofrecer una alternativa. Y es aquí donde se abre el debate de cuál es la mejor estrategia para ofrecer una alternativa convincente de cara al 2028. 

¿Y cuál debe ser esta estrategia?

— Los demócratas no lo tienen claro, todavía. Pero sí que van extrayendo lecciones. Por ejemplo, del triunfo de Mamdani en Nueva York quedó claro que la justicia social debe ser el primer tema del debate. Y que la economía personal, el bolsillo de los estadounidenses, debe ser prioritaria en las diversas variantes: el acceso a la vivienda, la cesta de la compra y los programas de atención social. Otro ejemplo es que se han dado cuenta de que el ciudadano estadounidense medio había perdido la fe en el Partido Demócrata y se había ido al Republicano. Eso no se lo pueden permitir. Y lo que empieza ahora, desde hoy hasta 2028, más allá de definir el debate ideológico, es también el debate para decidir qué figura demócrata tiene la mejor capacidad para aglutinar estas sensibilidades y resultar más creíble de cara al electorado.

¿Qué Trump veremos a partir de ahora?

— Lo que es seguro es que [Trump] ahora es un pato cojo. El golpe de las midterm lo dejará debilitado para estos dos años que le quedan de mandato. Y aquí se abren debates interesantes. El primero es hasta qué punto los republicanos continúan haciendo seguidismo del trumpismo, porque ahora pueden tener una voz más asertiva contra algunas de las decisiones del presidente. Y eso nos lleva al fondo de la cuestión: ¿qué estrategia debe seguir el Partido Republicano para mantener el poder en la Casa Blanca en 2028? Continuar fieles al trumpismo, incluso sin Trump, manteniendo los mismos preceptos del movimiento, u optar por una vía igualmente muy conservadora, pero más convencional, más desligada de la figura del presidente.

J.D. Vance, a quien muchos ven como un buen sucesor para mantener la línea del trumpismo, ha dicho que han perdido las elecciones por culpa de la guerra en Irán.

— La política en los EE. UU. se juega siempre en clave doméstica en primera instancia. Por tanto, la derrota puede ser provocada, si quieres, por las consecuencias domésticas de la guerra, sobre todo la económica, pero en ningún caso por la guerra en sí, por la política exterior de Trump. Las urnas nos dicen que la población norteamericana entiende que Trump tiene la mirada demasiado puesta en el exterior y demasiado poco en el interior, y que el hecho de ser arrastrado a la guerra contra Irán por Israel ha tenido un impacto negativo en sus vidas, en las cuestiones domésticas del país.

Se avecina un curso electoral decisivo en la Unión Europea. ¿Hay alguna lectura europea de los resultados de las midterm?

— Europa va un poco por detrás respecto a los acontecimientos que marcan la agenda política norteamericana. Es decir, la ola patriótica que Trump simboliza y ha simbolizado y que aquí en Europa tiene sus adeptos con el AfD alemán, Le Pen o Vox, todavía se está gestando. Y se está gestando para llegar a las urnas de este 2027 tan decisivo con muy buena forma. Y más allá de que estas formaciones europeas puedan extraer conclusiones de lo que ha funcionado y de lo que no ha funcionado en esta ola patriótica en los Estados Unidos, los comicios europeos se jugarán sensibilidades y lógicas nacionales.

Vienen elecciones en España, y Pedro Sánchez ha querido erigirse en contrapeso ante Trump. ¿Buscará sacar rédito de ello en campaña?

— Creo que la lectura que puede hacer Sánchez, tanto de los Estados Unidos como de Brasil, es que será clave incentivar la participación de la población española y movilizar el voto: tanto de sus votantes como de los que no son exactamente suyos, pero que consideran que la alternativa es peor. Después, evidentemente, están las lógicas nacionales de las que hablábamos anteriormente: el balance que haga la población de la gestión de Sánchez, el accidente de tren, un posible pacto del Partido Popular con Vox… pero creo una de las claves del 29 de noviembre será hasta qué punto Sánchez es capaz de activar una movilización mayor de sus potenciales votantes en un proyecto que sea de futuro para el país.

Existe un debate creciente, y probablemente absurdo, que pone en duda la efectividad de la democracia como sistema político. ¿Qué ha supuesto para la democracia los dos primeros años de este segundo mandato de Trump?

— Es curioso cómo las elecciones de esta noche cuestionan, de alguna manera, cada acción de erosión que Trump ha hecho contra la democracia. A pesar de los ataques que el presidente republicano ha perpetrado contra el sistema democrático, los Estados Unidos siguen siendo un país capaz de llevar la contraria a un líder que se quiere mucho más autocrático de lo que debería ser normal en una democracia occidental. Por lo tanto, hay un mensaje positivo de resiliencia democrática, que evidencia que las democracias, cuando se expresan con alta participación, son un sistema que responde al estado del debate público. Y esto es una buena noticia.