Hegseth reconoce ante el Congreso que los EE. UU. eran conscientes de los riesgos económicos al atacar Irán

WashingtonEl jefe del Pentágono, Pete Hegseth, ha reconocido ante el Congreso estadounidense que la administración Trump era consciente de que existía el riesgo de que Irán bloqueara Ormuz si era atacado. "Este departamento tuvo en cuenta todos los aspectos de este riesgo", ha dicho este miércoles Hegseth, cuando la guerra está a punto de cumplir dos meses y el precio del barril de crudo está disparado hasta los 119 dólares. Ha sido la primera vez que el secretario de Defensa ha dado la cara ante los congresistas desde que Trump lanzó la ofensiva contra Irán el 28 de febrero sin consultarlo con el legislativo.

Hegseth ha protagonizado una tensa audienciá en el comité de servicios armados de la Cámara de Representantes, donde los congresistas han planteado cuestiones incómodas sobre el conflicto. Cuando el secretario de Defensa aseguró que su equipo había considerado todos los riesgos respecto a Ormuz, el demócrata Seth Moulton, se revolvió: "¿Y por qué Defensa envió los únicos dragaminas [barco militar] que teníamos en el Golfo a Singapur semanas antes de que comenzara la guerra?". Moulton resaltaba el hecho de que si el Pentágono tenía presente que los iraníes podían minar Ormuz, ¿cómo podía ser que enviase las naves tan lejos? Y la respuesta de Hegseth, como tantas otras, ha sido puro contorsionismo verbal: "Tenemos muchas capacidades de las cuales usted puede estar al corriente, o no, en el ámbito de la información clasificada".

La afirmación de Hegseth sobre Ormuz confirma dos elementos que ya se han constatado sobre la guerra: que la Casa Blanca erró el cálculo y que Trump es propenso a tomar riesgos. Antes de atacar Teherán, el jefe del estado mayor, el general Dan Caine, había advertido al presidente estadounidense de los numerosos riesgos que comportaba la operación. Más allá de las posibles bajas de soldados estadounidenses y la reducción del menguado arsenal de municiones, también estaba sobre la mesa el peligro de un posible bloqueo en Ormuz.

Ha sido notable cómo Caine, que también estaba al lado de Hegseth, aguantó la tormenta de los legisladores sin meter el dedo en la llaga. Cuando Moulton hizo la misma pregunta al general, la respuesta fue la siguiente: "Lo contestaré así: siempre ofrecemos un amplio rango de opciones militares que son consideradas cuidadosamente de acuerdo con el riesgo que tienen asociado". Fuentes conocedoras de los círculos militares describían este escenario en el ARA en diciembre pasado: normalmente cuando los presidentes veían un porcentaje alto de riesgo abortaban la misión, pero no es el caso de Trump.

La respuesta de Hegseth sobre Ormuz erosiona aún más la confianza en una guerra que ya ha costado unos 25.000 millones de dólares a las arcas públicas. La cifra también sale de la comparecencia. El subsecretario de Defensa financiero en funciones, Jules Hurst III, ha revelado el coste estimado de los últimos dos meses y ha asegurado que la mayor parte se ha gastado en munición.

Las cifras han acabado sobre la mesa porque la audiencia precisamente era para debatir el nuevo presupuesto de defensa para 2027 que ha presentado el gobierno Trump y que prevé un incremento del 40% en gasto militar. La administración ha negado que el nuevo plan esté influido por el coste de la guerra, aunque una vez desglosadas las partidas es bastante evidente que gran parte del dinero servirá para comprar nuevos misiles Tomahawk y sistemas antiaéreos Patriot y THAAD. El último análisis del CSIS ya indicaba que en las últimas siete semanas de guerra el ejército estadounidense ha gastado al menos el 45% de su arsenal de misiles de precisión al menos la mitad de su inventario de misiles THAAD –diseñados para interceptar misiles balísticos– y casi el 50% del arsenal de misiles interceptores de defensa aérea Patriot.

Un soldado muerto que no se había notificado

La comparecencia también ha servido para descubrir que ha habido otro soldado muerto que el Pentágono aún no había notificado oficialmente. El general Caine ha hablado de 14 efectivos del servicio militar muertos durante la operación Furia Épica, aunque hasta este miércoles por la mañana el recuento oficial aún hablaba de 13 bajas. La cadena ABC News ha podido confirmar los hechos y ha desvelado la identidad: se trata de Sorffly Davius, miembro de la Guardia Nacional que murió el 6 de marzo.

Hegseth también ha defendido en el Congreso que las tropas estadounidenses no darían "ni tregua ni merced a los enemigos". Este tipo de orden implica matar a todos los combatientes enemigos, incluso a los que se hayan rendido o estén gravemente heridos. El secretario de Defensa lo ha enmarcado dentro de su doctrina "luchar para ganar", a pesar de que diversos expertos legales ya han advertido que podría incurrir en crímenes de guerra.

La acalorada sesión ha durado más de cuatro horas y Hegseth ha cargado contra cualquier crítico con el conflicto, fuera demócrata o republicano. "El principal reto, el principal adversario con el que nos enfrentamos en este momento, son las palabras temerarias, irresponsables y derrotistas de los demócratas en el Congreso y de algunos republicanos", ha dicho.

El momento de la audiencia es especialmente delicado, porque según la ley federal el presidente necesita la autorización explícita del Congreso para continuar las operaciones militares una vez pasados 60 días de conflicto. Si después de este período no ha recibido la aprobación parlamentaria, las fuerzas norteamericanas deben retirarse. Aun así, la Casa Blanca aún podría invocar una prórroga de 30 días por razones de seguridad nacional. Más allá del plazo legal, muchos congresistas republicanos señalaban los dos meses de guerra como un punto de inflexión en el que se replantearían su apoyo. Hasta ahora los congresistas republicanos han votado en contra de las propuestas demócratas para limitar los poderes de guerra del presidente. Pero si ahora la Casa Blanca no da explicaciones, la disciplina de voto podría romperse.