Cómo Donald Trump ha acabado en el fango de Irán

WashingtonEl infierno de Dante está formado por círculos descendentes, cada vez más estrechos, hasta el último, donde está Lucifer. La guerra de Irán también está entrando en un descenso descontrolado cada vez más oscuro. Ha pasado de una operación aérea controlada a la movilización de tropas en la región, preparadas para una posible incursión terrestre. Cuando Dante bajaba al infierno, Virgilio lo orientaba y aconsejaba. Donald Trump también tiene sus Virgilios, pero a medida que pasan los días es cada vez más difícil entender qué tipo de acompañamiento ha recibido o si simplemente ha ignorado las advertencias.

Cuando los generales presentan los planes de una posible operación al presidente de los Estados Unidos, los acompañan con una valoración del riesgo. Normalmente, cuando los anteriores presidentes veían peligro alto, alrededor del 60% o del 70%, tendían a frenarlos o a buscar alternativas. El problema de Trump es que "está más dispuesto a apretar el gatillo" a pesar del riesgo, explicaban a el ARA fuentes militares cuando la guerra de Irán era tan solo una idea. La realidad ha demostrado que tenían razón. En contra de las advertencias del jefe del estado mayor conjunto, el general Dan Caine, el presidente estadounidense dio la orden de bombardear Irán el 28 de febrero de madrugada. "Sin retirada. Buena suerte", dijo el comandante en jefe a los soldados. En algo no se equivocaba Trump: estaba comprando un billete solo de ida, en una situación en la que cada vez parece más difícil retroceder.

La purga ejecutada entre los altos mandos del Pentágono también ha cambiado la realidad de la cúpula militar. Hace un año, Trump y su secretario de Defensa, Pete Hegseth, dejaron un montón de destituciones dentro de los altos cargos del ejército. Hicieron caer al general de las fuerzas aéreas Charles Q. Brown, que también era el jefe del estado mayor conjunto; a la almirante Lisa Franchetti, la primera mujer en dirigir la marina; al general James C. Slife, vicepresidente de las fuerzas aéreas; así como a los principales asesores jurídicos del ejército de tierra, la marina y las fuerzas aéreas. Poco después, todos fueron sustituidos por nuevas figuras, como Caine, que ahora es la máxima autoridad militar después de Hegseth y Trump. A pesar de los temores iniciales, el nuevo jefe del estado mayor conjunto ha mostrado cierta independencia.

Una de las anécdotas que circulan es que durante la reunión con todos los generales en Quantico, Caine se mantuvo firme a pesar de las quejas de Trump por la fría recepción que le habían hecho. El presidente estadounidense subió al escenario pensando que aquello sería un mitin más y se topó con la seriedad militar. Según fuentes conocedoras del encuentro, los generales se quedaron descolocados por su actitud, impropia de un acto como aquel. Aun así, la reacción inicial fue dirigir la mirada hacia Caine para evaluar cómo debían actuar. Cuando vieron que su jefe mantenía el código de conducta marcial y no se reía de sus chistes, se generó una sensación de alivio. Los generales se sentían más legitimados para mantener la compostura y no seguirle el juego al republicano. Pero incluso por un gesto tan simple como este quedó claro hasta qué punto dependían de la jerarquía. Si Caine hubiera reído, a pesar de la desaprobación que causó el comportamiento del magnate, la reacción habría sido otra.

Videorresúmenes de la guerra

No se puede decir que la guerra de Irán sea una consecuencia de la purga del Pentágono, pero sí que es un factor que ha influido. De la misma manera que también está marcada por la cultura de la lealtad al líder que se ha instaurado dentro de la Casa Blanca. Cada día, desde que comenzó la campaña militar, los oficiales del ejército deben montar un video-resumen de la jornada para informar al presidente. Según la cadena NBC, el clip dura alrededor de dos minutos y buena parte del contenido son imágenes de "cosas explotando".

A pesar de que esta no sea la única vía a través de la cual Trump recibe información y asesoramiento sobre la guerra, estos vídeos generan preocupación porque sugieren que el presidente quizás no tiene la foto completa de la situación. Otro oficial del ejército explica que los informes que presentan al presidente suelen tener mejor recepción cuando se centran en las victorias obtenidas.

Estos vídeos, en parte, podrían explicar por qué Trump se muestra tan indignado con las informaciones que publican los medios sobre la guerra. No es ninguna novedad que el presidente califique de fake news cualquier cosa que le vaya en contra, pero es cierto que ha sido especialmente beligerante con la campaña militar. Esto también explicaría por qué Trump no para de asegurar con tanta convicción que ya ha "ganado" y que ha destruido del todo gran parte de la capacidad militar iraniana. Obviamente, las afirmaciones también responden a la necesidad de justificar una guerra que, un mes después, todavía no es capaz de explicar.

La trampa de la escalada

La fijación de Trump por la victoria también responde a otro elemento que el profesor de la Universidad de Chicago Robert Pape define como la "trampa de la escalada". Cada victoria táctica comporta una escalada más por parte de la administración porque no se está obteniendo una victoria estratégica. "Cuando Hegseth dice que matar al líder supremo supone un éxito y una victoria es cierto. No miente. El problema aquí no es el fracaso táctico, sino que el éxito táctico no equivale automáticamente a un éxito estratégico. Y sin duda, con la guerra de Irán, esto es lo que está pasando. Y esto acaba generando que, por miedo a perder, Estados Unidos e Israel vayan escalando estadios, pero que continúuen fallando estratégicamente y el precio y el coste de retirarse siga aumentando a medida que avanzamos", explica Pape a el ARA.

Durante décadas, el profesor de la Universidad de Chicago ha asesorado a las diferentes administraciones que han pasado por la Casa Blanca, incluida la primera presidencia de Trump. El experto en operaciones aéreas destaca que, en cambio, esta vez no ha recibido ninguna llamada por parte del gobierno para pedirle consejo.

Pape, a partir de la experiencia de haberse sentado en numerosas ocasiones con congresistas y militares para debatir posibles acciones, expone otro factor: la falsa sensación de control que generan las armas de precisión y la gran cantidad de inteligencia que producen cada vez más las agencias. "He visto cómo la gente reacciona a esta sensación de que se puede controlar la escalada cuando recibe información tan detallada. Esto se debe al poder de las armas de precisión, que son tan exactas y fiables que acaban generando una confianza excesiva sobre la situación. Además, todo el mundo sabe que Estados Unidos y el Mossad lo oyen todo; así que combinan el bombardeo de precisión con una inteligencia precisa. Y así es como hemos llegado hasta aquí", relata.

A menudo se dice que Trump es impulsivo y arriesgado, pero Pape destaca que en este caso esto no es una cuestión de carácter. El profesor subraya que esta falsa sensación de controlar la situación también afectó a Ronald Reagan con la decisión de bombardear Libia y a Bill Clinton, Kosovo.

Para Pape, el lodazal de la guerra de Irán se remonta a junio de 2025, cuando Estados Unidos bombardeó las instalaciones nucleares iraníes con los B-2. El republicano dijo que habían "aniquilado" la capacidad del régimen para desarrollar el programa nuclear, a pesar de que los informes apuntaban en otro sentido. Por no hablar de las imágenes satélite que mostraban cómo, días antes, se había estado transportando material de la planta de enriquecimiento de uranio de Fordow a otros lugares para prevenir un posible ataque. "Trump pensó que tenía el poder aéreo con armas de precisión en junio. Ese fue el inicio de la trampa", explica Pape.

El problema es que una vez se cae en la trampa es muy difícil salir de ella. El profesor también destaca una razón por la que en 25 años EE. UU. no se habían planteado bombardear Irán. Trump ha ido citando diversos motivos para atacar –por la capacidad de disparar misiles balísticos o por un cambio de régimen–, pero el principal es el enriquecimiento de uranio. Paradójicamente, dice Pape, "en mayo Irán tenía suficiente uranio enriquecido", en cambio, "si vamos a los años del acuerdo de Obama, la cifra era cero. Tenían muy poco". Para el profesor, la situación en Irán va más allá de Trump, y la guerra ya ha evolucionado hasta tal punto que ya se ha convertido en una “trampa”. Según Pape, si ahora, con el contexto actual, el presidente fuera demócrata, "el problema sería el mismo". Los EE. UU. están ante “un dilema de primer orden que no habían tenido en cincuenta años”. Advierte que "la cuestión estratégica", la "verdadera elección", es si los Estados Unidos se pueden permitir ahora "dejar atrás un régimen nacionalista hostil como hegemonó petrolero mundial y con grandes cantidades de material nuclear dentro del país".