La herencia soviética que ahora pone en riesgo la seguridad de Europa

Barcelona“Tener la mejor tecnología o los mejores tanques no sirve de nada si no los puedes llevar allí donde son necesarios de forma más rápida que tu rival”. Con estas palabras resumía Ben Hodges, comandante del ejército de los Estados Unidos para Europa, cómo las limitaciones de las infraestructuras son un lastre para la movilidad militar en Europa.

La invasión rusa de Ucrania ha puesto en los últimos años el foco en el flanco oriental –los países del este de Europa que delimitan el área de seguridad frente a Rusia y Bielorrusia y que a menudo desde Bruselas se han visto como periféricos–, pero también ha revelado carencias estructurales que complicarían una respuesta de la OTAN en caso de agresión rusa contra un miembro de la Alianza Atlántica.

Buena parte de las limitaciones tienen su raíz en la órbita rusa que históricamente ha habido sobre el este de Europa, y que todavía se traduce en infraestructuras pensadas por Moscú que ahora son incompatibles con las occidentales. La herencia de Moscú es palpable en algunos países del este de Europa y los bálticos, pero también en otros como Finlandia, en vías de tren que todavía son de ancho ruso –de 1.520 milímetros frente al estándar de 1.435– y algunas carreteras y puentes que son incapaces de soportar el peso de los tanques occidentales.

Retrasos de 24 horas en las fronteras

Si la OTAN quiere trasladar tanques pesados desde las bases de Alemania al flanco oriental, los trenes deben detenerse en la frontera, por ejemplo de Polonia o Lituania –dos países que tienen tramos con ancho de vía ruso–, para cambiar los convoyes o los ejes de los trenes. Este proceso no solo ralentiza el proceso, sino que también deja el material militar expuesto a posibles ataques. Según un informe del think tank Globsec, con sede en Eslovenia, los cuellos de botella ferroviarios pueden generar retrasos de hasta 24 horas en transbordos fronterizos.

El transporte por carretera podría ser una alternativa, pero parte de las de Europa del Este no tienen suficiente resistencia. Son carreteras que fueron diseñadas para el tráfico comercial estándar o equipamiento militar soviético, que era menos pesado, y su resistencia está limitada a entre 40 y 50 toneladas, mientras que los tanques pesados occidentales pueden llegar a las 70 y 80 toneladas.

El análisis de Globsec indica que solo el 68% de las carreteras principales del flanco oriental de la OTAN pueden soportar la carga militar de la Alianza Atlántica, y solo un 42% de las vías secundarias puede resistir el transporte de vehículos pesados de más de 60 toneladas. El informe también identifica 167 puentes por donde no podría pasar el material militar.

Las limitaciones también se extienden al mar y al aire. Solo el 62% de las 37 bases militares y 14 aeropuertos civiles cumplen los estándares de longitud de pista de la OTAN, y muchos de ellos no tienen suficiente resistencia ni capacidad para gestionar grandes aviones de transporte estratégico como los C-17. En los puertos, el estudio de Globsec avisa que faltan grúas de alta capacidad, rampas de uso militar y áreas de estacionamiento.

El talón de Aquiles de la OTAN

Ahora bien, no todo se explica por la sombra alargada de Moscú. En algunos casos, las deficiencias en las infraestructuras son por falta de inversión y actualización de las redes. Y a la fragmentación técnica se suman las trabas burocráticas en las fronteras, con un tiempo de espera de entre 4 y 6 horas por falta de digitalización unificada.

Aparte de las infraestructuras, la orografía también condiciona la logística de la defensa. El único enlace entre la Europa continental y los países bálticos es una franja de unos 70 kilómetros entre Lituania y Polonia, conocida como corredor Suwalki. Considerado el talón de Aquiles de la OTAN, el corredor Suwalki está bordeado por Bielorrusia y el enclave ruso de Kaliningrado –muy militarizado–, y el riesgo es que Rusia pueda apoderarse de esta franja cortando el acceso de la Alianza Atlántica a los países bálticos.

Consciente de la vulnerabilidad, Polonia desplegó recientemente un operativo después de que los servicios de inteligencia polacos y de la OTAN alertaran de posibles ataques de sabotaje de Rusia.

“El desafío más urgente”

“La movilidad se ha convertido en el desafío más urgente para la infraestructura europea”, apunta el eurodiputado lituano Petras Austrevicius en un artículo en el que defiende que “gran parte de Europa es todavía inaccesible” y que la UE debe priorizar la inversión en el flanco oriental para poder trasladar mercancías y material militar más rápidamente. “Europa debe pasar de la concienciación a la implementación”, defiende Austrevicius.

Si la concienciación llegó con la guerra de Ucrania, la implementación todavía se resiste. El proyecto de Rail Baltica, que quiere conectar a los bálticos con la red ferroviaria europea, es un proyecto prioritario de la UE, pero está inmerso en una profunda crisis por años de retrasos acumulados y un presupuesto que se ha cuadruplicado. La Vía Báltica es su equivalente en las carreteras. La ruta, de cerca de 1.000 kilómetros, va de Polonia hasta Estonia, y ha generado tensión entre los países integrantes: Polonia y Letonia acusan a los bálticos de poner en riesgo la seguridad de la OTAN por no avanzar lo suficientemente rápido en la finalización del proyecto.

Las dos iniciativas, sin embargo, no resuelven los problemas de fondo. Para hacerlo, la UE se ha fijado el objetivo de tener un espacio Schengen militar que permita que los permisos para transportar tropas y equipamiento militar se tramiten en pocas horas en casos de emergencia. La iniciativa, sin embargo, toca cuestiones delicadas para los estados, como el control territorial y fronterizo, y las negociaciones se están ultimando bajo la advertencia de Bruselas: “Las redes logísticas sólidas pueden marcar la diferencia entre ganar y perder una guerra”, avisaba el comisario de Transporte, Apostolos Tzitzikostas.