András Bíró-Nagy: "Magyar no actuará como una marioneta de Rusia"

BarcelonaLas elecciones legislativas de Hungría han marcado un punto de inflexión tanto en el país como en el conjunto de Europa, con el fin de dieciséis años de gobierno de Viktor Orbán. Lo analizamos con el politólogo húngaro András Bíró-Nagy, director del think tank Policy Solutions e investigador en el Centre de Ciències Socials de Budapest.

Algunas encuestas habían predicho un resultado muy amplio de Tisza, pero parecía que en el país todo el mundo se resistía a pensar que podía ser verdad. ¿También le ha sorprendido?

— La magnitud de la victoria de Tisza ha sido una sorpresa para todos. Las encuestas mostraban una paradoja: Tisza estaba a la cabeza, pero las mismas encuestas mostraban que la gente creía que ganaría Fidesz. Era el efecto de dieciséis años del régimen de Orbán: para mucha gente parecía imposible ganar contra este régimen. Una de las principales tareas de Péter Magyar era convencer de que el cambio era posible y en la recta final de la campaña lo consiguió.

Todos los politólogos avisaban que el sistema electoral estaba casi hecho a medida para beneficiar a Fidesz. Y, aun así, ha perdido. ¿Cómo se explica?

— Es cierto que había una ventaja estructural integrada en el sistema electoral, que daba a Fidesz una ventaja de unos cinco puntos. Pero, al mismo tiempo, estaba claro que si Tisza ganaba con fuerza, no había ningún elemento del sistema que pudiera evitar que Orbán perdiera. No había igualdad de condiciones, el sistema electoral favorecía a Orbán, pero ni siquiera estas ventajas podían salvarle si la diferencia era lo bastante grande.

¿Cuáles diría que son los factores más importantes detrás del éxito de Tisza?

— Han centrado la campaña en los aspectos que más preocupan a los húngaros: la falta de crecimiento económico y el pésimo estado de los servicios públicos. También la corrupción del régimen de Fidesz, que ha sido un tema clave durante muchos años, pero en esta campaña ha cogido realmente fuerza. Además, Tisza ha conseguido movilizar a los jóvenes, que eran los votantes más pasivos de la sociedad húngara. El domingo fueron a votar en masa y sin duda contribuyó a la participación récord en Hungría, del 80%. También destacaría que la estrategia de Fidesz, que se basaba en recrear la psicosis de que Hungría se vería arrastrada a la guerra y que hace cuatro años le funcionó, en este caso ha fracasado espectacularmente.

Péter Magyar también ha hecho un esfuerzo para ser muy visible en todo el país.

— Ha sido absolutamente vital la estrategia de campaña de recorrer la Hungría rural y llegar a lugares donde los políticos de la oposición antes raramente hacían campaña. La última semana de campaña lo ilustra muy bien: Viktor Orbán solo hizo campaña en cuatro lugares, solo en las grandes ciudades, mientras que Péter Magyar hizo 29 mítines.

¿Cómo se ha financiado, Tisza? ¿Ha recibido financiación exterior?

— No aceptan financiación exterior y, además, está prohibido. Lo que argumentan es que la mayor parte del presupuesto que tienen para campañas proviene de pequeñas donaciones de los simpatizantes. Aun así, se ha de remarcar que la campaña de Fidesz superaba la de Tisza en una proporción de 100 a 1, o incluso más.

Hay gente, creo que principalmente fuera de Hungría, que ve a Magyar como una nueva versión de Orbán, que dice que no hay tanta diferencia entre un proyecto y el otro. ¿Está de acuerdo?

— Prueba húngara de un entorno conservador. Pero también ha evolucionado mucho durante los últimos dos años, sobre todo a partir de las experiencias que ha tenido en la Hungría rural, durante las cuales ha conocido mucho mejor los principales problemas y las principales preocupaciones de los húngaros. Y su programa, de hecho, mezcla elementos culturalmente conservadores con elementos económicos y sociales de centro-izquierda. Por ejemplo, hay un gran énfasis en una mejor financiación de los servicios públicos. E incluso promueve la introducción de un impuesto sobre el patrimonio para los ricos y reducción de impuestos para los segmentos más pobres de la sociedad.

Una de las principales promesas de Magyar ha sido desmantelar el sistema corrupto y clientelar de Orbán. ¿Cree que podrá hacerlo?

— Este es uno de sus principales objetivos, y sin duda lo intentará. Una de sus principales promesas es establecer una autoridad para la recuperación de los activos nacionales. Una nueva autoridad con el propósito de recuperar fondos que han sido privatizados o que han sido donados a fundaciones vinculadas a Fidesz y que cada año reciben miles de millones en dividendos de empresas estatales. Ahora que tiene una mayoría de dos tercios puede introducir leyes para revertirlo.

Existen ciertas dudas sobre cómo será la política exterior de Magyar. Algunos alertan de que quizá tiene una postura demasiado tibia con Rusia, por ejemplo.

— Comparado con cómo se ha comportado el régimen de Orbán, será un gran cambio. Rusia está cerca, geográficamente hablando. Lo que espero de Péter Magyar es una relación pragmática con Rusia, pero no actuará como una marioneta de Rusia.

¿Cómo prevé que serán las relaciones UE? Magyar ha dejado muy claro que lo que quiere es defender los intereses nacionales.

— Sin duda, será mucho más constructivo. Pero es cierto que hay límites en su apertura a ciertas políticas europeas convencionales. Preveo, por ejemplo, una continuación en las estrictas políticas de inmigración de Orbán. Es lo que quiere la mayoría de la sociedad húngara, así que políticamente el margen de maniobra no es muy grande.

Y respecto a Ucrania?

— El gobierno de Orbán ha transformado la opinión pública húngara en contra de Ucrania. La gran mayoría están en contra de la pertenencia de Ucrania a la UE y en contra de darle apoyo financiero. Por eso, no veo a Magyar contribuyendo financieramente a un esquema de préstamos a Ucrania [la UE tiene un préstamo de 90.000 millones de euros bloqueado], pero sí que espero que permita al resto de países ayudar a Kyiv si lo quieren hacer. Eso ya sería un gran cambio de posición, porque Orbán está bloqueando a los demás. En líneas generales, creo que tendrá debates con los líderes europeos sobre temas donde los intereses nacionales húngaros son especialmente fuertes. Pero no tendrá una estrategia de vetar por vetar, como ha hecho Orbán.

Orbán era, en sus inicios, un político muy crítico con Rusia. ¿En qué momento cambió y por qué?

— Sabemos cuándo pasó, pero nadie sabe qué pasó exactamente. Lo que sabemos es que en 2009 fue un punto de inflexión, cuando Orbán se reunió con Putin en San Petersburgo. Hasta entonces, Orbán se había caracterizado por políticas y declaraciones antirrusas. Y desde aquella reunión, nunca más habló de Rusia de manera negativa. Desde entonces, la pregunta del millón es qué pasó, pero solo hay especulaciones y rumores. Pero cuando Orbán llegó al poder en 2010, a partir de entonces, la llamada estrategia de apertura al este se convirtió en su estrategia oficial de política exterior. Y también incluía el estrecho vínculo con Rusia.

¿Cree que en las próximas elecciones se podrá volver a un escenario político más normal, recuperando el eje ideológico izquierda-derecha?

— La izquierda institucional húngara está muerta después de estas elecciones. No veo fácil dar una nueva vida a la izquierda húngara, requerirá varios años. Pero el margen de maniobra del bando progresista depende de cómo gobierne Tisza. ¿Cumplirán sus promesas de invertir más en servicios públicos? ¿Abordarán la crisis del coste de la vida? ¿Abordarán la crisis de la vivienda en Hungría? Si puede cumplir las promesas más sociales, creo que el margen de maniobra para cualquier posible partido progresista es limitado.

¿Crees que la derrota de Orbán tendrá efecto en el movimiento populista de ultraderecha global?

— Viktor Orbán y el partido Fidesz han sido símbolos globales de este movimiento nacionalista patriótico de extrema derecha, y no solo ha influido por la ideología, sino que también ha devenido influyente por cómo proporcionó infraestructura al movimiento patriótico global. Y el mejor ejemplo de esto es que los bancos relacionados con Fidesz ayudaron a financiar la campaña de Vox en España. Y esto es algo que quizás falte en el futuro.