Karel Lannoo: "Von der Leyen debería vigilar más qué dice en público"

Londres/BruselasKarel Lannoo es el director ejecutivo del think tank Centre for European Policy Studies (CEPS), con sede en Bruselas. La entidad es una voz relevante en la política y el debate comunitario. Graduado en filosofía e historia moderna, hace más de veinticinco años que observa las sacudidas internas y externas que ha sufrido la Unión Europea. Se encuentra, por tanto, en una posición de privilegio para analizar los retos de los 27 en unos momentos en que el orden global se ha hecho añicos y las amenazas a la UE son de toda índole.

¿Es la Unión Europea más fuerte o más vulnerable después de cuatro años de guerra en Ucrania?

— Creo que estamos más unidos. Es cierto que se puede mirar hacia Hungría o Eslovaquia para decir que no, pero hemos conseguido cosas que habrían sido imposibles sin la guerra. Pensemos en el plan de seguridad, en el hecho de que la UE, que no tiene competencias militares, ha puesto en marcha una iniciativa europea de industrialización del sector de la defensa.

La guerra en Ucrania ha confirmado que Europa todavía depende demasiado de los Estados Unidos para su seguridad?

— Dependemos de los EE. UU. para la seguridad? No lo sabemos con certeza. Se ha dicho que sí, pero no lo puedo juzgar porque la información no es pública. Creo que tenemos la capacidad, pero necesitamos ver si podemos trabajar juntos en el ámbito militar. Solo así nos daremos cuenta de si podemos hacerlo por nuestra cuenta. Siempre que los estados europeos acepten que no pueden confiar más en los EE. UU. y que deben poder responder por su cuenta, saldremos adelante. Algunos todavía creen que todo volverá a ser como antes, como Alemania, pero eso ya no será así.

Donald Trump es un socio fiable de la UE?

— No. Ahora vemos claramente que diversos países, incluidos los EE. UU., Rusia y China, pueden querer el fin de la UE.

¿Es posible alcanzar una autonomía estratégica dentro del marco de la OTAN?

— Creo que sí, siempre que haya un acuerdo dentro de la OTAN que determine qué amenazas estratégicas son propias de Europa y cuáles no. La UE debería utilizar su parte europea de la OTAN para defenderse.

¿Cuán graves son las divisiones internas actuales dentro de la UE, tanto entre los estados como entre las instituciones?

— Es normal que haya divisiones; forma parte de la democracia. En Europa, con 27 estados, los procesos son más lentos que en Estados Unidos, pero prefiero el sistema europeo al norteamericano. Los debates abiertos y la toma de decisiones por mayoría son normales y necesarios.

Pero declaraciones contradictorias entre la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, y el presidente del Consejo, António Costa, ¿no ofrecen una visión de caos y debilidad de la UE?

— La señora Von der Leyen fue más allá de sus competencias. La presidenta es responsable de la Comisión, mientras que el presidente del Consejo se encarga de gestionar la relación entre los estados miembros. Puesto que la UE no tiene una responsabilidad formal en política exterior o en defensa, esto debería coordinarse desde el presidente del Consejo, junto con la Alta Representante para Asuntos Exteriores. Von der Leyen debería vigilar más con lo que dice en público. Europa ha de asegurarse de que es coherente con los principios sobre los que se fundamenta, y que respeta el orden multilateral y el derecho internacional.

Podría una nueva victoria de Orbán en Hungría debilitar la cohesión y la capacidad de decisión de la UE?

— También podría fortalecerla. Podríamos actuar con más firmeza ante situaciones que contravienen los tratados de la UE. Orbán ha utilizado el apoyo de Rusia para su campaña. Y si finalmente es reelegido, se podrían iniciar procedimientos judiciales, porque lo que ha hecho va en contra de los tratados. Orbán ya ha perdido más de mil millones de euros de fondos de cohesión por no respetar el reglamento de condicionalidad. Esto es casi un crimen: si eres primer ministro de un país relativamente pobre, que no se encuentra en una buena situación económica, y puedes recibir 1.000 millones de euros y dices que no por pura estupidez, entonces, a mi entender, deberías acabar en prisión.

La crisis energética ha reducido la dependencia de Europa o solo la ha trasladado a otros socios?

— Todavía es pronto para saberlo. Europa tiene una dependencia limitada del Golfo; otros países dependen mucho más. Los precios han aumentado, cierto, pero podemos funcionar casi sin petróleo ni gas del Golfo.

¿La UE se ve mucho más forzada de lo que se concibió inicialmente a convertirse en un actor más geopolítico y orientado a un poder duro?

— No. Los tratados ya permiten que la UE sea un actor más geopolítico, especialmente en defensa, construyendo un pilar europeo dentro de la OTAN.

¿Las crisis internacionales actuales exponen límites estructurales del modelo institucional de la UE?

— Sí, seguro. Es un modelo muy elaborado, debería ser más integrado, con más capacidad de decisión rápida y con una mayoría cualificada para evitar bloqueos, como pasa ahora con Hungría respecto a Ucrania.

Quin tipo de mayoría? Por ejemplo, dos terceras partes de los estados miembros?

— Exacto, existen diferentes formas de mayoría previstas en los tratados de la UE. La más habitual es la doble mayoría, que consiste en dos tercios de los países y dos tercios de la población. Esto garantiza que haya un apoyo lo suficientemente fuerte, también en términos de población, cuando se toma una decisión determinada.

¿Está Europa preparada para un período prolongado de inestabilidad global con conflictos simultáneos que afecten su seguridad y su economía?

— Está relativamente preparada, mejor que hace tres o cuatro años. Programas como la estrategia industrial de defensa europea muestran que Europa está reaccionando. Pero coordinar 27 estados es complejo y requiere tiempo.

¿Diez años después del Brexit, la UE aceptaría que el Reino Unido se reincorporara?

— Creo que sí, pero sería difícil. El Reino Unido tendría que aceptar todas las normas y quedarse sin las muchas excepciones de que gozaba. No tendría, también, en cuestiones presupuestarias, por ejemplo, que le permitía contribuir menos. Además, algunos estados miembros tendrían dificultades para aceptar el retorno del Reino Unido, comenzando por Francia. Porque Francia considera que tiene más peso en la actual Unión Europea que el que tendría si el Reino Unido volviera a formar parte de la UE.

¿Es un buen momento para pensar en una ampliación de la Unión?

— Sí, pero conseguir el consenso necesario será muy difícil. Fijémonos en Islandia, que quizás está cambiando de opinión, cosa que podría acelerar todo el proceso. Pero también creo que debemos incorporar urgentemente los países de los Balcanes Occidentales, que son muy pequeños: 16 millones de habitantes y económicamente con muy poco peso. No sería ningún problema incorporarlos rápidamente y beneficiaría nuestra propia seguridad.