La guerra crispa a los países del Golfo, que estudian los riesgos de contraatacar
Las petromonarquías condenan los ataques de Teherán pero también critican a Washington por haber seguido Tel-Aviv y haber iniciado la guerra
BarcelonaAunque cada vez más voces sostienen que fue Israel quien arrastró a EEUU a la guerra contra Irán, y que fueron las bombas israelíes quienes quitaron la vida de su líder supremo, el estado hebreo no ha sido el principal blanco de los ataques de Teherán. Con diferencia, esta condición recae en los Emiratos Árabes Unidos, que ya han sufrido cerca de 2.000 ataques desde el inicio de las hostilidades. Sus vecinos del golfo Pérsico tampoco se han ahorrado ser objetivo de los drones y misiles iraníes. Sin embargo, hasta ahora, ninguno ha respondido a estas agresiones. ¿Es sostenible esta situación?
Para poder responder a esta pregunta hay que entender cómo perciben estos países la ecuación bélica. Hasta ahora, han apostado por la fórmula que consideraban que podía llevar a un final más rápido de las hostilidades, conscientes de que cuanto más dure el conflicto, más tocado quedará su modelo económico. Y esa estrategia ha consistido en presionar a Washington en privado para que cese sus ataques, mientras abrían discretos canales de comunicación con Teherán para explorar un alto el fuego y una reanudación de las negociaciones con Washington.
En sus declaraciones públicas, sin embargo, los países del Golfo han condenado duramente los ataques de la República Islámica y se han reservado el derecho a responder cuando lo crean conveniente. Por ejemplo, esta semana, tras un bombardeo contra su principal yacimiento de gas natural, el portavoz del ministerio de Asuntos Exteriores de Qatar, Majed al Ansari, ha declarado que las provocaciones iraníes "no pueden quedar sin una respuesta" y que Teherán "tendrá que pagar un precio". Al mismo tiempo, los dirigentes del Golfo también expresaron su desacuerdo con Washington por haber iniciado la guerra y insistieron en su neutralidad.
Si bien las petromonarquías del Golf han intentado coordinar sus posiciones en el seno del Consejo de Seguridad del Golf, sus discursos a menudo se expresan en tonos diferentes. El más crítico con la administración Trump ha sido Omán, el país que hizo de mediador antes del estallido de la guerra y que históricamente ha mantenido unas relaciones más fluidas con Teherán.
Críticas en Washington y en Tel-Aviv
En un artículo publicado en el semanario The Economist, el ministro de Asuntos Exteriores de Omán, Badr al Busaidi, asegura que EEUU "ha perdido el control de su política exterior", dando a entender que es ahora Israel quien la dirige, y califica los ataques de Irán contra sus vecinos de "inevitables, aunque profundamente lamentables y completamente inaceptables".
En caso de haber una respuesta militar contra el régimen de los ayatolás, probablemente llegaría de alguno de los dos países con un ejército más poderoso: Arabia Saudí y los Emiratos Árabes. Ninguno de los otros estados, Qatar, Bahréin o Kuwait, todos ellos de pequeñas dimensiones, se atreverá a enfrentarse a un gigante de 90 millones de almas como Irán. Tanto Riad como Abu Dabi han modernizado sus ejércitos y cuentan con la capacidad de llevar a cabo bombardeos de precisión contra objetivos iraníes.
Hasta ahora, ambos países no lo han hecho porque han considerado que, a escala operativa, su entrada en la guerra serviría de poco, ya que no parece haber añadido algunos cientos de ataques a los más de 7.000 llevados a cabo entre EEUU e Israel habría logrado una capitulación de Teherán. Ahora bien, este cálculo podría cambiar si Irán atravesara alguna línea roja, como situar en su blanco a plantas desalinizadoras de estos países, o bien que alguno de sus ataques causara un importante número de bajas civiles.
Otra razón que podría poner fin a la paciencia de las petromonarquías del Golf es que se agotaran sus stocks de interceptores de drones y misiles iraníes. Por el momento, han optado por pedir ayuda a Ucrania para copiar su sistema de defensa aérea a partir de drones. Pero si esto no funcionara, podrían atacar a Irán con el objetivo de disuadirle de llevar a cabo nuevos ataques. Ahora bien, sería un movimiento muy arriesgado, ya que podría conseguir justo lo contrario: provocar una escalada, escenario que desde el inicio del conflicto las petromonarquías del Golf han querido evitar. Una alternativa para enviar una señal a los líderes de la República Islámica podría ser dar luz verde al uso de sus bases militares por parte de EE.UU. para que intensificara sus ataques.