Las pruebas que ha presentado Suráfrica para acusar a Israel de cometer un genocidio en Gaza
El juicio ha comenzado hoy con la presentación de la demanda y mañana Israel expondrá su defensa
BarcelonaEl Tribunal Internacional de Justicia, el más importante de la ONU, ha comenzado este jueves en La Haya la vista por la denuncia de Suráfrica contra Israel de perpetrar un genocidio en la franja de Gaza. El juicio es histórico porque por primera vez Israel debe defenderse ante un tribunal internacional por violar la Convención por la Prevención del Genocidio, que precisamente fue el acta fundacional de la creación del estado de Israel, justificada por los horrores del Holocausto nazi contra los judíos.
El tribunal no tiene poder ejecutivo, pero Suráfrica ha pedido que adopte medidas urgentes, tal y como establece la convención, para evitar que el daño contra los palestinos de Gaza continúe y sea irreparable . Si el tribunal termina dando la razón al país africano, puede ordenar un alto el fuego, como hizo en el caso de la guerra de Ucrania, así como la conservación de las pruebas de posibles crímenes de guerra. Lo más probable es que Estados Unidos vete cualquier medida práctica para que se haga efectivo un posible alto el fuego, pero una resolución del tribunal contra Israel supondría un daño sin precedentes a su reputación internacional.
Los representantes sudafricanos han tenido esta mañana tres horas para exponer sus argumentos. Primero ha hablado el ministro de Justicia, Ronald Lamola, quien ha recordado al líder sudafricano Nelson Mandela cuando dijo: "Alargamos la mano en el pueblo de Palestina en plena conciencia de que somos parte de la humanidad". Y ha acusado a Israel de imponer "un sistema de apartheid" que somete a los palestinos. También ha argumentado, en referencia al ataque de Hamás del 7 de octubre, que "ningún ataque armado en un estado, por muy grave que sea, puede justificar la vulneración de la convención [contra el genocidio]".
Mañana el viernes Israel tendrá el mismo tiempo para defenderse y el tribunal dictaminará en los próximos días sobre las medidas cautelares. El veredicto definitivo llegará en unos años. Repasamos brevemente las pruebas que ha presentado Suráfrica para argumentar que Israel comete un genocidio contra los palestinos.
El asesinato en masa de palestinos
La abogada sudafricana Adila Hassim expuso las cifras de palestinos muertos en la campaña militar israelí, unos treinta mil en tres meses de bombardeos, contando los cuerpos que no pudieron ser recuperados de debajo de los escombros, y recordó que la mayoría eran mujeres y criaturas (por tanto, civiles). También ha querido evidenciar que la acción militar israelí es indiscriminada: "Israel ha lanzado 6.000 bombas por semana. Al menos 200 veces ha tirado bombas de 900 kilos al sur de Gaza, que Israel designó como zona segura. Nadie se salva de ello" . Ni siquiera los bebés. La ONU ha descrito Gaza como un cementerio de criaturas".
El daño físico y mental
Suráfrica argumenta que Israel vulnera el artículo 2B de la convención, que hace referencia a causar daños físicos y mentales graves a la población, porque en tres meses ha dejado a 60.000 heridos en la Franja, la mayoría mujeres y criaturas, "con un sistema de salud destruido". Hassim también explicó que "un número muy elevado de civiles palestinos, incluidas criaturas, fueron arrestados, les vendaron los ojos, les obligaron a desnudarse y les llevaron en camiones a lugares desconocidos". La abogada ha dicho que "el sufrimiento físico y mental del pueblo palestino es innegable".
Desplazamiento forzado
La demanda denuncia que "Israel ha impuesto deliberadamente a Gaza unas condiciones imposibles y calculadas para provocar el desplazamiento. Se ha forzado el desplazamiento del 85% de la población. No tienen ningún lugar seguro a dónde ir".
Privación de alimentos, agua y atención médica
"Pronto habrá más palestinos muertos de hambre y deshidratación que por bombardeos", ha dicho la abogada sudafricana. Y resumió un "patrón genocida" de Israel con otros ejemplos: "Privar a los palestinos de Gaza de las necesidades básicas: comida, agua, asistencia sanitaria, combustible, salubridad y comunicaciones", además de "destruir infraestructuras sociales, casas, escuelas, mezquitas, iglesias, hospitales y matar, herir gravemente y dejar huérfanos a un gran número de niños y niñas". Hassim ha concluido que "los genocidios nunca se anuncian con antelación, pero este tribunal tiene trece semanas de pruebas que demuestran de forma incontrovertible un patrón de conducta y una intención".
Impedir los nacimientos
La demanda sudafricana también hace hincapié en el impacto de las acciones de Israel sobre las mujeres y las criaturas de Gaza, que suponen el 70% de las víctimas. Recuerda que se estima que cada hora mueren dos madres y que las embarazadas y los bebés reciben particularmente los efectos del desplazamiento y la falta de acceso a comida y agua ya los servicios médicos. Hay 52.000 mujeres embarazadas en la franja y cada mes hay 5.000 en condiciones extremas. Los partos prematuros se dispararon entre un 25% y un 30%.
Intención genocida
El delito de genocidio se define en el derecho internacional como cualquier acto "perpetrado con la intención de destruir, total o parcialmente, un grupo nacional, étnico, racial o religioso". El término se definió por primera vez en respuesta al Holocausto durante la Segunda Guerra Mundial. Fue el abogado polaco de origen judío Raphael Lemkin quien propuso el término, después de haber visto cómo los nazis asesinaban a casi toda su familia. Lo difícil de demostrar jurídicamente es esta intencionalidad y por eso Sudáfrica ha dedicado una parte importante de la demanda a citar declaraciones públicas del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y altos cargos políticos y militares del país para argumentarla. Netanyahu habló de una guerra entre "los hijos de la luz y los hijos de la oscuridad" y el ministro de Defensa, de luchar contra "animales humanos". El ministro de Patrimonio, por su parte, afirmó que "no había civiles en Gaza". El abogado sudafricano Tembeka Ngcukaitob ha querido dejar claro que estas palabras no admiten malentendidos y que los soldados las han asumido como órdenes.
Daniel González Estier, profesor de derechos humanos y derecho penal internacional en la Universidad de Buenos Aires, destaca en el ARA que los representantes de Sudáfrica han condenado el ataque de Hamás, pero han dejado claro que no incluyen en la causa porque no es un sujeto de derecho internacional: el tribunal de la ONU sólo juzga a estados. También afirma que "se han avanzado a la posible defensa de Israel si quiere argumentar el derecho de autodefensa cuando han dejado claro que Gaza es un territorio ocupado por Israel, como establecen las resoluciones de la ONU y que, por tanto, no se puede considerar el ataque de Hamás como externo". Suráfrica también ha dejado claro que la demanda no es contra el pueblo israelí, sino contra los responsables políticos y militares del país, y ha instado al sistema judicial de Israel a adoptar medidas para evitar que el genocidio siga.
El profesor de derecho internacional de la Universidad Complutense de Madrid, Javier Chinchón, destaca que "el mensaje esencial a subrayar es la petición, casi el ruego, de que el Tribunal Internacional de Justicia no abandone a su suerte a la población de Palestina, como ha hecho el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas": "Que adopte medidas valientes, como ha hecho con Rusia respecto a la invasión de Ucrania". Chinchón alerta "la imperiosa necesidad y urgencia de que se aprueben las medidas cautelares solicitadas en el tribunal y que, en consecuencia, se ordene en Israel, entre otras cosas, que detenga las operaciones militares en Gaza y permita que entre ayuda humanitaria . Si no es así, el pueblo palestino que vive en Gaza podría haber desaparecido prácticamente de la faz de la Tierra cuando el tribunal resuelva el caso".