Edu Gazón: "Me acusan de tener armas cuando de casa se llevaron una estelada y fotos de mis hijas"

BarcelonaEdu Garzón, uno de los CDR encausados de la Operación Judas, analiza cómo afronta los 27 años de cárcel que le piden junto a otros siete activistas en la primera entrevista que concede a un medio después de que en noviembre la Audiencia Nacional hiciera público el escrito de acusación por terrorismo.

¿Ha pensado que estas fiestas de Navidad pueden ser las últimas en libertad?

— Francamente, no. Esta causa represiva no tiene ningún sentido y no hemos hecho nada mal para estar en prisión y recibir estas condenas. Nunca hemos pensado que volveríamos a ser encarcelados.

El ministerio público les atribuye delitos de pertenencia a organización terrorista, tenencia de sustancias explosivas de carácter terrorista y estragos en grado de tentativa.

— Nos esperábamos cualquier resolución represiva del poder judicial. Todo es un montaje. Salimos después de tres meses en prisión porque la Guardia Civil hizo un informe reconociendo que no había ni armas ni explosivos. El verdadero asco judicial es que todavía mantengan estas acusaciones sin prueba alguna.

La pena es mayor incluso que la que pedían para los presos políticos.

— Sí, sí, el objetivo de esta operación, como tantas otras en los últimos años, es la desmovilización. Antes de la sentencia del 1-O, querían desmovilizar a los CDR porque preveían unas movilizaciones fuertes. No lo lograron.

La Fiscalía, a diferencia de lo que ha hecho en el caso del Tsunami, sí ve indicios de terrorismo. ¿Ha sido un jarrón de agua fría el aval a las tesis del juez Manuel García Castellón?

— Tenemos un sistema judicial que está muy lejos de ser el de un estado democrático. Cualquier resolución judicial era posible. No es un jarrón de agua fría porque quieren ir por todas. La causa de Tsunami se instruye por terrorismo con los criterios e indicios que todos ya conocemos. Todo esto es una vergüenza.

La ley de amnistía excluye explícitamente los casos de terrorismo condenados por sentencia firme. ¿Cree que por tempos podrán beneficiarse de esta ley?

— Será muy difícil que antes de abril, que será la fecha límite para votarse en el Congreso, llegue el juicio. Pero no las tenemos todas con nosotros. Es posible y nos inquieta que en las próximas semanas, sin garantía judicial alguna y deprisa y corriendo, se convoque el juicio.

Más allá del calendario, ¿considera que el poder judicial puede negarse a conceder la amnistía?

— Un juzgado ha suspendido el juicio contra los encausados por el corte de las vías en Girona el 1-O del 2018 porque prevé que esta causa entre en la amnistía, pero puede que también nos encontremos otros jueces que consideran que la nuestra no entre y quieran hacer el juicio lo antes posible.

¿Avala el apoyo de ERC y de Junts a la investidura de Pedro Sánchez a cambio de la amnistía?

— El conflicto necesita resolverse políticamente. Y la amnistía es muy buena y necesaria en ese conflicto político, pero no debe ser un punto final, sino de inicio. Este proceso no termina hasta que Catalunya no pueda decidir su futuro. Mientras esto no ocurra, el Procés no se ha cerrado. Pero es una liberación, lógicamente, y es necesaria. Es un reconocimiento del Estado de que el conflicto no debe judicializarse.

La coordinadora de los CDR de Catalunya ha rechazado la amnistía. ¿Comparte este posicionamiento?

— Lo comparto porque se considera que esta amnistía es un punto final y debemos estar al acecho. La amnistía está muy bien, pero no hemos hecho nada mal.

Volvemos al 23-S del 2019. ¿Se esperaban una razia contra los CDR o la detención les cogió a contrapié?

— Ya sabíamos que iban detrás de nosotros, así como de la ANC o de Òmnium, como se ha visto con el espionaje. No estábamos haciendo nada ilegal y nuestras reuniones eran públicas, no clandestinas.

¿Existía este denominado Equipo de Respuesta Táctica en el CDR?

— No. De las 13 encausadas muchas no nos conocíamos. No era un grupo que hiciera cosas conjuntamente. Es un montaje sin prueba alguna.

¿Y por qué seleccionan a estas personas concretas?

— Como ya ocurrió con la causa de Tamara y de Adri, querían condenar al movimiento independentista como terrorista. La Fiscalía dice que somos una banda criminal armada. Me acusan de tenencia de armas cuando de mi casa se llevaron una estelada y un disco duro con fotos de mis hijas.

¿Cómo fue el operativo para detenerlos?

— La Guardia Civil sabía perfectamente el 23-S que no entraba en casa de un terrorista. Disfrutaban y reían delante de mí. A mi casa y de otro compañero llegaron antes las cámaras de televisión, que no la Guardia Civil, lo que demuestra que su pretensión era otra. Y la Guardia Civil ya sabía, el mismo 23, que no había armas ni explosivos. Esto no era importante. Lo importante era la película montada con su repercusión.

Y les dejan en libertad provisional con fianzas simbólicas después de presentarlos como los terroristas más peligrosos.

— Mantienen la acusación y estamos en libertad. Es contradictorio y vergonzoso porque no hay prueba alguna que nos incrimine.

Luego se habló de precursores de explosivos. ¿Cómo se explica, en cualquier caso, que tuvieran ese material?

— No es la primera causa en la que ocurre esto. No soy un experto en química, pero únicamente tenía lejía o algún otro producto, que son productos que todo el mundo puede tener en casa.

Uno de los encausados sí reconoció haber comprado productos químicos y haber hecho pruebas.

— ¿Para hacer actos terroristas, dijo? Quizás quería hacer pruebas para hacer una hoguera o alguna otra historia. Para realizar actos terroristas seguro que no porque esto no tiene el apoyo de nadie.

También se les acusa de querer ocupar el Parlamento el día de la sentencia.

— La ocupación del Parlamento era una acción de la que se hablaba públicamente desde hacía mucho tiempo. El 3-O del 2017 ya se hablaba de ello para reivindicar la autodeterminación. Pero era un movimiento civil, no un acto criminal.

¿Era un debate que estaba sobre la mesa en los CDR?

— Era un debate dentro y fuera de los CDR. Ocupar el Parlamento como un acto de desobediencia civil estaba apoyado por mucha gente y entidades. Era una idea que sobrevolaba e incluso una Diada acabó en las puertas del Parlament.

La Guardia Civil decía que existían imágenes y documentos con informaciones precisas de objetivos.

— En mi casa, no. Quizás era información de actividades y movilizaciones que se hicieron tiempo atrás.

Pero habla de mapas y fotografías de sitios concretos.

— En mi casa, no. Y creo que el resto de compañeras tampoco lo tenían.