El pop arborícola del noroeste del Pacífico
Cada vez parece más acuciante proporcionar a nuestros alumnos herramientas que les permitan diferenciar la información rigurosa de la falsa y fomentar el pensamiento crítico. El problema es que no disponemos de herramientas infalibles que nos ahorren el esfuerzo de pensar. Ésta es la razón por la que quiero hablar del pop arborícola del Noroeste del Pacífico (Pacific Northwest tree octopus).
En 1998 un escritor con el seudónimo de Lyle Zapato creó una sofisticada página web para dar visibilidad a la grave situación ecológica de un singular cefalópodo capaz de vivir tanto en el agua como en los árboles. De hecho, le gustaba mucho balancearse cogido en las ramas musgosas de las selvas templadas del Olympic National Forest. Zapato, que admitió su relación con las PTECA (Personas para el Tratamiento Ético de las Calabazas), aseguró que el peligro de extinción de este animalito era tan inminente como el de la morsa de montaña.
Hasta aquí lo que tenemos es un cuento demasiado grosero para ser creíble, pero si lo aliñamos con un discurso moral que conecte con valores preciados del presente, la cosa cambia. Con esta intención Zapato no está de señalar los culpables de la lamentable situación del pop: las empresas carpinteras y los aserraderos, el urbanismo descontrolado, la construcción de carreteras, la depredación de las especies foráneas (como los gatos domésticos), la contaminación de las aguas debido al vertido de productos químicos... y la industria sombreros de millonarias vanidosas. Sin embargo, su enemigo más letal es la desinformación. Zapato denunciaba que estaba en marcha una campaña de prensa que exagera el peligro que el pop representa para los leñadores. Curiosamente, esta campaña estaría subvencionada por los empresarios que quieren comercializar la madera del Olympic National Forest. ¿Quién puede ser tan insensible que no se conmueva ante la lamentable situación del pop arbóreo del noroeste del Pacífico? ¿Quién quiere ser cómplice, por acción u omisión, de su extinción? ¿Por qué hemos olvidado tan pronto la extinción del pop de Douglas y del colchón de madroño de anillos rojos?
Éste es un buen ejemplo de empatía tóxica, uno de los enemigos letales del pensamiento crítico. Si rellenamos una mentira con una narrativa moral que interpele nuestros buenos sentimientos, es fácil tragarla sin masticarla.
Cuando se ofrece a los alumnos de 12 a 13 años la información que nos proporciona Zapato sobre el pop arborícola, tienden a creer que es verosímil y cuando, a continuación, se les demuestra que no lo es, un porcentaje grande sigue confiando en ellos.
Nos guste o no reconocerlo, todos bajamos la guardia de la lógica frente a un maquiavélico empático o de la imagen de sufrimiento de un supuesto inocente. A todos nos conmueve más una buena metáfora que un riguroso silogismo. Y todos sentimos que crece nuestra autoestima cuando apoyamos una causa que consideramos noble. Todos estamos expuestos a la seducción del pop arborícola para que halaga nuestra emotividad mientras amortigua nuestra racionalidad. El sentimiento de cuidado del indefenso prevalece sobre cualquier hipotética objeción. Cuando el gran Balmes hablaba del sesgo inherente al "pensar sintiendo" sabía que es más democrático oír que argumentar y que la pereza cognitiva es un fiel aliado de todo partidismo. Nos garantiza fidelidades mientras economiza el esfuerzo intelectual. Pensar nunca es gratuito. Es necesario pagar el precio de la atención, y eso cansa.
Sólo podemos apreciar si una información es fiable si tenemos conocimientos previos rigurosos sobre ella. Y esto debería ser alarmante en un tiempo de descapitalización cognitiva en las escuelas. Se vuelve a sentir esa tontería que en el tiempo de la IA no necesitamos conocimientos. La IA es muy útil para quien le guste la tortilla precocinada. Cuando tiene hambre, la pone en el microondas y come. Pero es un tesoro para quien disfruta cocinando. Y la cocina intelectual sigue siendo, como lo era ayer y lo será mañana, la lectoescritura. Si leer es pensar pensamientos ajenos, escribir es perfilar pensamientos propios. Como decía Francis Bacon: "La lectura hace al hombre completo; la conversación, ágil; y la escritura, exacto".
Esto que no saber nada es un signo de sabiduría es mentira. No es la ignorancia, sino la conciencia de la ignorancia la que nos pone en el camino del saber. Ahora bien, si queremos hacer camino necesitamos maestros que sepan lo que nosotros ignoramos de nosotros mismos y nos ayuden a transformar la conciencia de nuestra ignorancia en prudencia.
