La Audiencia Nacional descarta por ahora imputar al PSOE por el caso Koldo, tal como pedía el PP
El juez Pedraz asegura que "de momento" no hay pruebas suficientes para definir al partido socialista como investigado
-
CAT -
ENG
La petición del Partido Popular, que pedía imputar al PSOE por el caso Leire Díez, no ha llegado a buen puerto. El juez que dirige la causa en la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, ha rechazado, por ahora, que el partido socialista sea considerado persona jurídica investigada, ya que faltan por practicar algunas diligencias en el marco de la causa.
Aun así, el auto apunta que esta decisión es a la que se llega "de momento", es decir, que no se descarta poder imputar al PSOE más adelante dentro de la investigación de la supuesta organización establecida para desestabilizar las causas judiciales que afectaban al PSOE y al gobierno español.
Según un comunicado de la Audiencia Nacional, el magistrado se basa en la doctrina del Supremo en relación con la responsabilidad penal de las personas jurídicas y los requisitos que se exigen para su imputación, y explica que, por ahora, no acredita lo que se denomina "principio de prueba" para atribuir la condición de investigado. Algunas diligencias que faltan son el análisis de la documentación requisada en Ferraz o la declaración del exsecretario de Organización del partido Santos Cerdán. Una vez hechas, Pedraz volverá a decidir si imputa o no al partido socialista.
¿Qué haría falta para imputar al PSOE?
La Audiencia Nacional explica que no es suficiente que directivos o trabajadores del PSOE hayan cometido un delito, sino que hace falta acreditar un defecto estructural de la organización, control y supervisión de la entidad, y que debe haber un beneficio directo o indirecto para la organización. Por tanto, hay que valorar "una eventual e indiciaria atribución de responsabilidad criminal al partido" por los supuestos delitos de Leire Díez y Santos Cerdán. En concreto, qué poderes reales tenía Cerdán, quién ejecutó los pagos que se investigan, qué controles internos había, si había errores relevantes en los mecanismos de supervisión y, evidentemente, si el partido obtuvo algún beneficio de ello.
