La Audiencia Nacional excluye a Jordi Pujol de la causa por imposibilidad de defenderse
Los médicos concluyen que el expresidente, que no se ha visto públicamente en ningún momento, no está en condiciones de ser juzgado
San Fernando de HenaresNo sé si al salir de la Audiencia Nacional, al expresidente Jordi Pujol le ha pasado su vida por delante, como si fuera una película. Este lunes 27 de abril, después de catorce años de instrucción, se ha puesto punto y final a su periplo judicial. El procedimiento que comenzó en 2012 alrededor de su hijo mayor —epicentro de la causa— y que se agravó con la confesión sobre la herencia del abuelo Florenci en 2014, se ha acabado en su caso porque no está en condiciones ya de ser juzgado. Así lo ha decidido la Audiencia Nacional, que ha comunicado su exclusión del procedimiento por deterioro cognitivo. Como han dicho repetidamente los médicos, ha constatado la "imposibilidad" de que Jordi Pujol continüe como acusado con "plenitud de conocimientos y capacidades". Es decir, no habrá juicio para Jordi Pujol y Soley.
La decisión ha estado acompañada de polémica. No por el sentido de la resolución —todos los médicos habían apuntado que no estaba en condiciones— sino por el cómo. El tribunal presidido por Ricardo de Prada ha tomado la determinación el día que estaba llamado a declarar como acusado, a pesar de que ya al inicio del procedimiento los forenses de la Audiencia Nacional concluyeron que no estaba en condiciones físicas y psicológicas. Los magistrados comunicaron la semana pasada que querían ver al expresidente cara a cara, cosa que ha obligado a Pujol a desplazarse a Madrid a los 95 años. Este lunes De Prada se ha querido justificar: a su parecer, era necesario el "contacto personal" con el tribunal para decidir, ya que no podían transferir esta responsabilidad a los médicos. "Era imprescindible", se ha reafirmado, sobre la obligación de hacer ir a Pujol a San Fernando de Henares.
This browser does not support the video element.
El hecho de hacer desplazar al expresidente ha sido criticado ampliamente en Cataluña. Aparte de Junts —"Son unos miserables", aseguró el expresidente Carles Puigdemont—, también el presidente de la Generalitat, Salvador Illa, criticó la decisión. "Celebro que la justicia haya actuado con sensatez y humanidad", ha reaccionado este lunes el jefe del ejecutivo catalán, después de conocer que finalmente no se le ha hecho declarar. También el ministro de Justicia, Félix Bolaños, había censurado que se le obligara al desplazamiento, ya que se podía hacer el mismo examen médico desde Cataluña.
Todo el espectro político, de hecho, se ha pronunciado sobre los hechos. El presidente del Parlament, Josep Rull, ha tildado de "indigna" la decisión del tribunal de hacerlo ir a Madrid sabiendo ya lo que decían los médicos: "Es la crónica de un escarnio, una demostración deshumanizadora de una larga voluntad fría y calculada de humillar todo aquello que simboliza", ha dicho. También Esquerra se ha mostrado crítica: el portavoz, Isaac Albert, lo ha tildado de "inhumano e inadmisible": "El tribunal buscaba una foto que ni el presidente Pujol ni el país se merecen". Mientras que desde la CUP y los Comunes han sido más ambivalentes: los cupaires han rechazado el periplo, pero han rechazado una "absolución política" del expresidente; mientras que Aina Vidal ha reclamado "saber qué pasó".
Sin imagen del expresidente
El expresidente Pujol ha llegado a la sede de la Audiencia Nacional en San Fernando de Henares cuando pasaban pocos minutos de las 9 de la mañana. Lo ha hecho en un coche con los cristales tintados y por el parking, de manera que no se le ha visto entrar a la sede del tribunal. De hecho, en sus últimas apariciones públicas, se le había podido ver desplazarse con mucha dificultad. Pero no solo no se ha dejado ver al llegar, sino que tampoco ha aparecido en las dependencias judiciales donde esperaban al resto de acusados, letrados y periodistas. Desde la Audiencia le han mantenido en todo momento apartado del foco público.
¿Cómo se ha procedido? Después de llegar, Pujol ha sido examinado a puerta cerrada por un forense, que le ha revisado tanto a nivel físico como mental. En este sentido, no ha habido sorpresas: el médico ha determinado que no estaba capacitado para declarar y poderse defender. Incluso, en un momento dado, según fuentes familiares, no ha podido recordar el nombre de uno de sus hijos. "Tenía un día lúcido, a pesar de ello", apunta su entorno, ya que se ha podido tomar un café antes de entrar al examen y siempre se ha mostrado dispuesto a declarar y defender su inocencia. De hecho, su médico personal, Jaume Padrós, apuntaba lo siguiente en una entrevista reciente en el ARA sobre esta voluntad: "Él siempre ha dicho que quiere defender su inocencia [...], pero los demás tenemos la obligación de protegerle porque una de las características de los trastornos cognitivos avanzados es la anosognosia, que es la incapacidad de evaluar la dimensión de tus déficits y hasta dónde llegan tus dificultades. Él no es consciente de estos déficits", afirmaba.