Cara a cara en el juicio de los Pujol: ¿los negocios del hijo mayor eran reales o inexistentes?

MadridEl juicio contra la familia Pujol Ferrusola ha entrado en la recta final. Esta semana ha estado protagonizada por los peritos propuestos por las acusaciones y las defensas para valorar los negocios del hijo mayor del expresidente de la Generalitat. Y el plato fuerte ha sido el careo entre dos expertos de Hacienda y tres especialistas propuestos por la defensa del primogénito, que comenzó el martes y terminará el próximo viernes en una sesión extraordinaria. En total, acabarán siendo más de diez horas de declaración.

Uno de los peritos de Jordi Pujol Ferrusola era Sebastián Piedra, que –igual que hicieron dos peritos el martes y han declarado otros testigos a lo largo del juicio– ha dado plena validez a la intervención del primogénito como intermediario en negocios privados: "Está basada en un elemento de extraordinario valor, pero que es intangible. Es una red de contactos, de conocimientos y de información", resumió el miércoles. Explicó que no hacían falta "excesivos medios", sino que era "suficiente" con "un móvil, una secretaria y un local", y dejó claro que es un tipo de actividad para la que "no suele existir" un contrato. Y Luis Manuel Alonso, catedrático de derecho financiero y tributario de la UB, añadió otro argumento: "Si hay factura y se ha pagado, es que el que la paga reconoce que ha recibido el servicio".

En cambio, Hacienda duda de los negocios –precisamente– por todas estas variables: "Son servicios inexistentes que no se han realizado porque no existe ninguna documentación ni contrato que lo ampare". Y ha puesto en duda las capacidades del hijo mayor del expresidente catalán para llevar a cabo sus funciones: "Se está actuando a través de una mera sociedad instrumental, que es una pura cáscara, porque la sociedad no tiene absolutamente nada. No había medios materiales ni humanos". Asimismo, el perito considera que Jordi Pujol Ferrusola obtuvo una "ganancia patrimonial no justificada" porque desconoce el motivo: "No sé en qué concepto está percibiendo estas cantidades". Pero es una valoración que Sebastián Piedra contradice: "No se puede decir que se ignora de dónde viene la renta, que está facturada por las sociedades y está contabilizada".

Los interrogatorios que se han ido sucediendo durante tres días han sido especialmente punzantes. En un determinado momento, por ejemplo, el abogado del Estado José Ignacio Ocio llegó a preguntar si el cobro de una comisión ilegal vinculada a un caso de corrupción tributa en el IRPF. "Es una actividad económica y debe tributar como tal", le replicó Jorge Pérez García, que es profesor de la UB y también es perito de la defensa. Ahora bien, el martes tuvieron lugar los momentos de máxima tensión, que obligaron al presidente del tribunal, José Ricardo de Prada, a intervenir en más de una ocasión para intentar "pacificar" el ambiente. "Tranquilicémonos un poco", dijo primero. "Bajemos el tono e intentemos hacer un diálogo constructivo", añadió más tarde.

¿Para quién eran los 900.000 euros en billetes?

Uno de los protagonistas de la tercera sesión ha sido Josep Pujol, que está bajo la lupa por un préstamo de 900.000 euros a Jorge Barrigón, uno de los empresarios que se sienta en el banquillo de los acusados. Eran 10.700 billetes que se movieron en diciembre del 2009. Uno de los peritos de Hacienda cree que fue una operación para blanquear dinero: "Se trata de justificar ingresos en metálico de alto importe para cubrirse las espaldas".

Jaime Campaner, abogado de Josep Pujol, ha preguntado este jueves a Sebastián Piedra por esta cuestión y el perito ha hecho la reconstrucción. El hijo del expresidente de la Generalitat fue a buscar 900.000 euros en efectivo y dijo que eran para llevarlos a otro banco andorrano, dejarlos a su hermano mayor y hacer una transferencia a México. Cuando llegó a Andbank, Jordi Pujol Ferrusola le dijo que no los necesitaba porque había recibido un préstamo de Bernardo Domínguez, el padre de uno de los empresarios acusados. Y más tarde, Josep Pujol supo que Jorge Barrigón quería hacer una inversión y le ofreció la posibilidad de hacerle un préstamo.

Ahora bien, los billetes de las dos transacciones se intercambiaron: Jordi Pujol Ferrusola recibió los billetes –de 50, 100, 200 y 500– que había retirado su hermano y Josep Pujol se quedó los billetes de 500 que procedían de Bernardo Domínguez. Finalmente, sin embargo, Barrigón no pudo comprar las acciones de la compañía que quería adquirir y devolvió el dinero a su amigo. "Tenía la plena convicción de que el dinero eran los mismos, los que estaban saliendo de una y los que entraban a la otra", ha concluido el experto.