Miriam González: "Hay un espacio enorme para un nuevo partido político en España"

BarcelonaMiriam González (Olmedo, 1968) es abogada, especialista en la Unión Europea e impulsora de iniciativas de la sociedad civil como España Mejor, plataforma ciudadana que pretende influir en las políticas públicas, sobre todo de regeneración democrática. Su vida ha estado siempre ligada a la política, ya que, más allá de su actividad profesional, es también esposa del ex vice primer ministro británico Nick Clegg. Viviendo entre Madrid y Londres, después de pasar por Estados Unidos y ahora con presencia en Barcelona, ​​se plantea dar el salto a la política española.

¿Qué pretende con España Mejor?

— España Mejor nace con el objetivo de abrir un espacio junto a los partidos políticos para que quien quiera contribuir a las políticas públicas pueda hacerlo de forma natural. Llevamos dos años y medio y hemos hecho propuestas de todo tipo, desde vivienda hasta agua, educación financiera y sobre todo hemos presionado por la limpieza política: hemos propuesto un código ético para el gobierno, con la idea de poner límites al poder político en España, que creo que es algo muy necesario.

Se han reunido con el PSOE, el PP... ¿Cómo han respondido?

— Pues nos pusimos en contacto con todos los partidos, pero no nos respondió casi nadie, por lo que decidimos empezar una ruta por toda España, teniendo reuniones abiertas con los ciudadanos. Es importante subir el listón de exigencia social hacia los políticos y los partidos.

¿En qué consiste el código ético?

— Son 99 medidas y cubren desde la prevención de los conflictos de interés hasta no poder mentir de forma deliberada en un parlamento, que se publiquen los currículos de los asesores, que cuando los políticos lleguen al poder no puedan nombrar a la gente que quieran... No hace falta cambiar constantemente a las personas de la administración en función del carnet político. O limitar la cantidad de coches públicos, de casas públicas, dar información, que haya ruedas de prensa regulares y presenciales... cosas que son el ABC de la política.

¿Cómo ve actualmente el debate político en el Congreso?

— Me preocupa. La política está totalmente sin conexión con la ciudadanía.

Usted ahora lidera a España Mejor, que es una plataforma de la sociedad civil, pero también se plantea el paso a la política.

— En julio dije que si los partidos no se movían en cuestiones que tenían que ver con la limpieza política, debía explorarse una opción más política. Debemos preguntarnos si debemos seguir fuera [de la política] quejándonos o organizarnos para ver qué podemos hacer. Debemos pasar a la acción.

¿Existe espacio en la política española para un nuevo partido?

— Yo veo un espacio enorme. Un momento de polarización tan aguda como el actual deja a mucha gente que no se siente representada por opciones tan polarizantes y, de hecho, me parece que este espacio no sólo existe, sino que es creciente.

¿Y este nuevo partido será de izquierdas o de derechas?

— Me sorprende la pregunta porque realmente no sé exactamente lo que quiere decir en España ser de izquierdas o de derechas. O sea, tú ves a la izquierda, que tradicionalmente representaba a la clase trabajadora, abriendo la mano a la inmigración, y eso realmente va en contra de los intereses de la clase trabajadora. O cuando se habla de sí conservadores o progresistas, yo digo que ahora son todos lo mismo: conservan lo suyo y progresan ellos mismos. A mí me parece que lo fundamental es articular opciones políticas que estén centradas en la limpieza del sistema; ésta es una tarea específica en España. Tiene un reto añadido al resto de los países, que es que tiene toda la energía política al mantener el clientelismo, y eso es lo que nos impide realizar una serie de reformas que deberíamos hacer ya.

¿Quiere ocupar el espacio que ha dejado Ciutadans?

— Las circunstancias son completamente distintas. Ciudadanos surge de unas circunstancias muy específicas y juntó a gente de todo tipo. Algunos se han quedado en un espacio más centrado y otros se han ido hacia los extremos.

Para hacernos una idea, ¿qué piensa en vivienda?

— Para mí, la prioridad es el alquiler asequible. Y no puede ser lo que hacen los partidos tradicionales, que uno dice que sólo debe construirse y por privados, y el otro que no puede haber ningún tipo de colaboración público-privada. Tienes que sacar todos los prejuicios ideológicos y debes llevar a cabo todas las medidas ya la vez.

¿Está de acuerdo con el tope de precios en alquiler?

— Yo personalmente estoy menos a favor de intervenir en los precios, pero sí creo que deben añadirse modalidades de alquiler. O en el caso de los pisos turísticos, no entiendo por qué el IVA no está equiparado al de los hoteles.

Sobre la organización territorial del Estado: ¿España es un estado plurinacional?

— No entiendo por qué se da tanta importancia a ciertas palabras que están cargadas de significado y que, además, cada persona entiende de forma diferente. Hay un concepto de nación que algunos no comparten –a mí personalmente no me importa llamarlo–, que trata de la unión de habitantes de un territorio que consideran que les une especialmente una lengua y una cultura. ¿Qué problema hay con reconocer esto? Ahora, si me dices que todos son estados, pues no, lo que tenemos es un estado y comunidades autónomas. Esa energía que gastamos en las palabras... lo que importa son los conceptos y cómo funcionan las cosas al día a día.

¿Qué piensa del Proceso y de la respuesta que le dio el Estado? En ese momento usted estaba en Reino Unido, donde había un debate similar en Escocia.

— Para mí la situación era distinta. En Escocia había una opción independentista muy mayoritaria durante mucho tiempo y entonces se puso sobre la mesa un referendo. Esta situación no se produjo en Cataluña. Yo vi los eventos con preocupación. Ahora percibo en la calle que ha habido cierta superación de esa situación y creo que es positivo.

¿España debería haber aceptado un referéndum como ocurrió en Reino Unido?

— Las circunstancias de Escocia son muy distintas. En la Constitución española tenemos la posibilidad de referendos de todo el territorio nacional.

O sea, cree que no.

— En cada país existen situaciones diferentes, también políticamente. La Constitución puede cambiarse, pero con unas determinadas normas.

Y de la amnistía, ¿está a favor?

— He tenido dudas de si es constitucional o no. Hay una parte gris que se puede argumentar por un lado y por otro. A mí lo que me preocupa es cómo se llegó a una decisión, que tiene mucha envergadura, mientras hay parte del país que cree que se utiliza como moneda de cambio. Una cosa es la legalidad de las cosas y otra la oportunidad. Dicho esto, yo que soy de naturaleza pragmática, todo lo que tranquilice tiene una parte positiva. Pero no fue afortunado como se puso sobre la mesa.

¿Es necesaria una mejor financiación para Cataluña? El PSOE está negociando con ERC un nuevo sistema.

— Todas las administraciones deben administrarse lo mejor posible. Ahora, creo que la discusión sobre financiación no es una discusión que pueda hacerse de forma bilateral. Hay mucha gente que estaría abierta, pero los modos en que se plantea la discusión acumulan problemas para el futuro. En todo caso, creo que debe revisarse y, además, no tengo problema que se respete la ordinalidad.

¿Cataluña no debe tener una relación diferente con el Estado que Murcia?

— Existe una base en la Constitución de diferencias entre las comunidades autónomas. Ahora bien, creo que las discusiones planteadas en el Estado de forma bilateral excluyente a los demás traen problemas después. Esto no quiere decir que deba ser la misma fórmula para todos, pero sí que debe discutirse entre todos.

¿Es justo el concierto vasco?

— Está en la Constitución. Yo no la voté... Diría que quienes no se benefician lo consideran menos justo y quienes se benefician creen que hay una justificación histórica. Al final, en la Constitución hubo una serie de cesiones que tuvimos que hacer... y si ahora todos cogiéramos un bolígrafo y nos pusiéramos a redactar, seguramente hay cosas que no las pondríamos. Pero bueno, son circunstancias históricas que deben aceptarse.