¿Los partidos pagan en metálico, más allá del PSOE?

BarcelonaLos pagos en metálico son un quebradero de cabeza para el PSOE. La justicia no les ve suficientemente justificados y dispone de indicios de que le han empujado a investigar presuntas comisiones ilegales en el marco del caso Koldo-Ábalos-Cerdán, pero también las finanzas del partido. La apertura el pasado miércoles de una nueva pieza secreta por parte del juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno para investigar la caja financiera de los socialistas ha sido sólo un paso más. Las explicaciones del PSOE no convencen de momento a la justicia, que examinará toda la documentación de la formación sobre pagos en efectivo a cargos, militantes y simpatizantes entre el 2017 y el 2024. Pero el PSOE mantiene que no hay ninguna irregularidad. El presidente español, Pedro Sánchez, incluso reconoció haber recibido algún pago en efectivo.

"No era habitual en mí, pero seguro que a veces he tenido este tipo de liquidaciones de gasto", dijo Sánchez en una entrevista en la SER, para añadir que "todos los gastos están contabilizados, acreditados y auditados por el Tribunal de Cuentas y una auditoría externa". Sea como fuere, este método provocó que, en los años investigados, el PSOE retirara 940.000 euros en efectivo para liquidar pagos. Cerca 100.000 euros habrían sido pagados por el ex ministro José Luis Ábalos a través de su exasesor Koldo García, según la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil. Esta forma de hacer, que el resto de partidos han tendido a dejar atrás, ha levantado las sospechas de los investigadores. ¿Pero es legal abonar liquidaciones en efectivo? ¿En qué puede fijarse la justicia?

Las claves del caso

El secretario general del sindicato de técnicos de Hacienda Gestha, José María Mollinedo, explica en conversación con el ARA que, en el caso de las empresas, los gastos de los trabajadores no suelen pagarse en metálico. Y aunque no se atreve a aventurar si en los partidos es más habitual –Hacienda no los fiscaliza–, deja claro que esta práctica, hoy en día, es "antigua" más que sospechosa.

Hay que tener en cuenta, remarca Mollinedo, que "siempre es legal" que los partidos paguen en efectivo a trabajadores o dirigentes por gastos de alojamiento, manutención o transporte. El motivo, explica, es que "no son entidades empresariales" y, por tanto, no están sometidos al tope de los mil euros para los pagos en metálico que impone la ley antifraude. Las formaciones, de hecho, podrían incluso pagar los sueldos en efectivo, una práctica avalada por el Estatuto de los Trabajadores.

Ahora bien, ¿hay algún límite? Por un lado, es necesario justificar todos los pagos, con facturas, tickets y acuse de recibo del dinero. Documentos que deberían adjuntarse a la contabilidad que audita el Tribunal de Cuentas. Por otro lado, según Mollinedo, lo que no podría hacer un partido es pagar más de mil euros en efectivo a proveedores, ya que aquí sí habría una empresa participante en la transacción. El secretario general de Gestha pone como ejemplos los pagos por realizar obras en una sede, por organizar actos de campaña o por imprimir propaganda electoral.

Mollinedo, con todo, destaca que lo que más interesa al juez en el caso de los pagos del PSOE es de dónde ha salido ese dinero; es decir, si la caja del partido se ha nutrido legalmente oa partir de presuntas actividades ilícitas. En este sentido, recuerda que el dinero de la caja de cualquier partido sólo puede venir de fondos propios, procedentes de las cuotas de los militantes, las aportaciones de cargos públicos a cuenta de su sueldo, las aportaciones extraordinarias de la militancia –debidamente justificadas– o de la venta de merchandising. Y remarca que la caja nunca puede ser negativa: "Si hay saldos negativos, significa que has pagado gastos con un dinero queno existen". Por eso el juez quiere ver todo lo que entra y todo lo que sale.

Los partidos

Los pagos en efectivo han sido la rutina de una forma de hacer durante mucho tiempo, y hay ciertas inercias que hasta hace poco se mantenían. De hecho, ha sido a raíz de la investigación en el PSOE que una institución en manos del PP como el Senado ha eliminado el dinero en efectivo para liquidar los gastos de sus miembros para dietas o desplazamientos. Según fuentes consultadas de los diferentes partidos, Junts, ERC, PP, Vox, Comuns y la CUP nunca realizan liquidaciones de gastos en efectivo y optan por la transferencia bancaria y la correspondiente justificación, mientras que el PSC sólo lo hace en determinadas ocasiones.

"Se hace todo con una hoja de gastos que se debe llenar con los gastos y justificarlos con una descripción e imágenes de las facturas. Se envía por correo y se liquida por transferencia", sostienen desde Comuns. Desde Junts apuntan al mismo aseverante que no han optado "nunca" por pagar en efectivo, unos términos similares a los de la CUP y el PP. "Hace tiempo ya se empezó a eliminar y no se utiliza en el partido", apuntan desde ERC, al tiempo que Vox también dice que "nunca" ha liquidado nada en efectivo y que todo funciona por transferencia "después de las hojas de gastos con tiques y firmados por el superior".

En el PSC explican que la tendencia es minimizar los pagos en metálico para gastos en el partido y que ahora mismo se hacen pocos. Los gastos se acostumbran a pagar, bien por transferencia después de la presentación de los tickets, o bien con tarjetas monedero que se dan a trabajadores o colaboradores y que se van recargando periódicamente. Y todo queda justificado, remarcan. Las mismas fuentes, sin embargo, atribuyen los pagos en metálico a uno modus operandi del pasado.

Otras fuentes conocedoras de las finanzas de los partidos, comentan que aunque los pagos en efectivo son "legales", "no son un método habitual". Pero el problema es el "origen", según otra voz autorizada. Sin embargo, añade que es difícil escabullirse de los controles actuales del Tribunal de Cuentas. Ambas fuentes no tienen claro por qué el PSOE ha empleado el metálico, si bien una de ellas sostiene que "puede ser una señal de alerta para la policía", puesto que su origen es más difícil de determinar.