Siempre que la selección española de fútbol destaca en alguna competición –y ya no digamos si esta competición es el Mundial– se dispara el índice de esperpento en la vida política. Valle-Inclán estos días se habría hecho un frotis. La imagen de Felipe VI, la reina Letizia y las princesas –o como se diga su cargo– Sofía y Leonor sentadas en un sofá barato de dos plazas siguiendo el partido de España contra Francia en una tele pequeña que se aguantaba encima de una especie de bastidores, en un piso encharcado y oscuro, parecía una broma de mal gusto. Solo faltaba el concebido no nacido para acabar de hacer la estampa de una familia española ideal, pobre pero decente y unida. Intentar hacer pasar los Borbones por miembros de una especie de familia de clase trabajadora, que tienen un breve instante de felicidad cuando la roja gana, y que entonces se permiten saltar, bailar y abrazarse dentro del humilde comedor que es el escenario de todas sus alegrías y penas, es excesivo hasta para una casa real tan destartalada y burda como la española. Al menos podrían hacer el favor de no burlarse de los pobres disfrazándose como si lo fueran. Ahora bien: hay una cosa todavía peor en todo esto, y es que si lo hacen es porque quien cuida de su comunicación e imagen da por hecho que les funcionará. Que muchos ciudadanos darán por bueno el mensaje y sentirán simpatía por unos monarcas que son “como ellos”. Simultáneamente, M. Rajoy, un expresidente español a quien la justicia no investiga (al contrario: comparece ante los tribunales con una soberbia ostentosa y consentida), ha revivido un concepto de los años de sus mandatos, el de la Marca España. Dio un recital de ello cuando hizo la afirmación xenófoba de que la selección francesa jugaba “sin franceses”, y en una continuación en la que, lejos de rectificar, le venía bien para cargar contra el gobierno actual. La escritura de Rajoy (o de quien sea que redacta sus artículos, publicados, no hace falta decirlo, en un digital de la derecha dura) es pariente directa del lío de los Borbones: algo estrafalario, desordenado, impropio de una persona mínimamente formada. Cada aparición pública de Rajoy tiene siempre un punto estrafalario que en su caso es querido: Rajoy no se disfraza de pobre, sino de tonto, y cuando todo el mundo ríe consigue exactamente aquello que quería: en castellano existe el dicho “Ande yo caliente y ríase la gente”, que en catalán podría tener como equivalente –nunca más acertado– aquello de “Afarta'm i digue'm moro”.Rajoy, por cierto, dice que Sánchez hizo de “delator” ante los franceses, y desde el PP han afirmado que los éxitos de la selección española le van muy bien a Sánchez como cortina de humo. Si Feijóo y los suyos intentan presentar a la roja como agente del sanchismo, les puede salir todavía peor que comparar las bajas laborales con el cáncer. Por cierto, plantarse en un foro internacional a intentar vender que Sánchez es como Putin, Trump o Xi Jinping (“un presidente autoritario”) tampoco cuela. La euforia les hace perder el compás, y esto tiene consecuencias. No solo en el fútbol.

Mariano Rajoy no solo ha quitado hierro a su comentario racista sobre la selección francesa, amparado por el PP, sino que ahora se resiste a disculparse. En medio de la euforia por el pase de España a la final del Mundial, el expresidente español ha publicado un nuevo artículo en El Debate en el que habla de la polémica a su alrededor. Una crónica con poca carga futbolística y mucha política, en la que dispara directamente contra el gobierno español: "Ellos no piden perdón por nada", llega a decir.

Las derechas españolas siempre han tenido un cierto complejo respecto a Francia. Ver la unidad nacional francesa, aparentemente tan bien atada, frente a una nación española que nunca ha podido neutralizar del todo los hechos diferenciales periféricos, parece que les acompleja: ¿por qué ellos sí y nosotros no? Les altera tener de vecino un país que el general De Gaulle dejó sustancialmente articulado en la posguerra. Si tuvieran la dignidad de pensar a quién confiaron las fuerzas reaccionarias la estructuración de la patria (al general Franco con una guerra) y a quién la confiaron los franceses, verían que hay un abismo que debería darles vergüenza, pero hacen ver que no se acuerdan. No es extraño que cuando la derecha hispánica quiere hacer patria emerja el resentimiento y se dispare la psicopatología de las pequeñas y las grandes diferencias.

El comentario racista de Mariano Rajoy sobre la selección francesa continúa generando reacciones. Después de las críticas que han llegado desde Francia y de la condena del gobierno de Pedro Sánchez, ahora ha llegado el turno de Lamine Yamal. "El fútbol, si sirve de algo, es para integrar la sociedad", ha espetado, a raíz de la indignación que ha despertado la crónica que el expresidente español publicó después de la victoria de España contra Bélgica, que clasificó a la selección de Luis de la Fuente para las semifinales del Mundial.

No, no es ningún tema menor. Todo un expresidente español como el señor Mariano Rajoy no puede soltar un comentario racista en toda regla y después esconder la cabeza bajo el ala: "Es un tema menor", se le ha escapado. De ninguna manera. Un comentario racista no es un asunto minimizable. El hecho mismo de intentar ignorarlo denota la falta de sensibilidad hacia el tema. En realidad, Rajoy ha dado salida –de manera consciente o inconsciente– a un racismo banal todavía hoy muy presente en la sociedad española. Solo hay que ir a los campos de fútbol para oír los insultos que reciben muchos jugadores.

Mañana a las 9 se jugará el España-Francia, y el nacionalismo banal español se infiltra por todas partes, incluida la pantalla del móvil de los clientes de Movistar, que, en vez de decir “Movistar” dice “con la selección”, con independencia de que el cliente pase olímpicamente del Mundial o la selección le caiga mal. El rendimiento que obtienen los estados y las empresas de sus selecciones deportivas explica hasta qué punto el deporte también es política y la identidad también es negocio. Cruel paradoja para tantos catalanes que han gritado alguna vez “ni España, ni Francia, Países Catalanes”, y resulta que mañana, o la una o la otra. Sobre M. Rajoy y su comentario de que Francia juega sin franceses, decir que: primero, siguiendo su razonamiento, España juega sin españoles, y segundo, que la Francia republicana se ha sentido muy ofendida, pero que estaría bien que mirara si la indignación que siente por el comentario racista es coherente con la ausencia de racismo en la vida de cada día. En contra de lo que dice este artículo, no es que personas como Rajoy lleven el Mundial al terreno de la identidad, es que todo el Mundial es una competición de identidades (solo hay que ver los himnos, las banderas y los jefes de estado en los palcos). Otra cosa es qué se entiende por identidad nacional en cada país. Pero esta semana tiene otra cita importante, que es la del jueves, día en que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea debe dictar sentencia sobre la amnistía, en concreto sobre si el delito de malversación es amnistiable o no. Es un episodio más de esta canción del enfado judicial en que se ha convertido la negativa del poder judicial español a aplicar la ley de amnistía tal como la aprobó el poder legislativo ya hace más de dos años, en mayo del 2024. Recuerden que, para impedir su aplicación, el Supremo llegó a establecer que, como el referéndum se pagó con dinero público, los líderes del Procés se enriquecieron personalmente porque se ahorraron de poner dinero de su bolsillo, como aquel que paga con dinero público la boda de la hija (el ejemplo es del Supremo). Bien, el jueves el TJUE se pronunciará, pero aunque la sentencia diga que la amnistía es conforme a la ley europea, no se aplicará automáticamente, sino que entonces, el Tribunal Constitucional debe decidir si la interpretación que hizo el Supremo es correcta o no, se supone que dirá que no, pero esta sentencia no llegará hasta el otoño, prácticamente cuando harán 9 años que Carles Puigdemont, Toni Comín y Lluís Puig están en el exilio.  

El comentario racista de Mariano Rajoy sobre la selección francesa de fútbol todavía trae cola, pero el PP ha optado por ignorar las críticas y quitarle hierro. Después de que Francia protestara por las palabras del expresidente español, que dijo que el conjunto galo es un equipo con mucho "nivel" pero "sin franceses", el gobierno de Pedro Sánchez ha salido este lunes en tromba para utilizar la polémica contra los populares. El ministro de Exteriores, José Manuel Albares, ha exigido directamente a Alberto Núñez Feijóo que desautorice a Rajoy y ha pedido al medio que publicó su crónica futbolística, El Debate, que retire el artículo, el sexto del popular en este Mundial.

Hoy, estimados lectores, repasaremos la figura del silogismo, propuesta por Aristóteles. Sirva de ejemplo la afirmación del no menos conocido M. Rajoy, que actúa como premisa mayor cuando escribe que la selección francesa está disputando el Mundial sin franceses. Si tener jugadores de origen inmigrante o de etnias diversas hace que un equipo no esté formado por ciudadanos de este país, y (premisa menor) la selección de España tiene jugadores de origen inmigrante, como Lamine Yamal o Nico Williams, la conclusión no puede ser otra que España también está disputando el Mundial sin españoles.

Desde que ha comenzado el Mundial de fútbol, el expresidente español Mariano Rajoy ha vuelto a su versión de comentarista y publica regularmente sus artículos de opinión en El Debate sobre la selección española. Bueno, envía notas de audio y desde El Debate las transcriben y les dan forma. En el artículo publicado este viernes por la noche, Mariano Rajoy valoraba el rendimiento de la selección francesa, el próximo rival de España en el mundial. Destacaba el alto nivel, pero introducía un comentario racista: "Tiene, además, una plantilla de altísimo nivel. Eso sí, sin franceses". El gobierno francés ya ha censurado las palabras del expresidente español y el ministro del Interior, Laurent Nuñez, las ha calificado "de absolutamente inaceptables".

Giro de guion cuando faltan pocos días para que termine el juicio de la Kitchen. El juez de la Audiencia Nacional Antonio Piña, instructor del caso, ha accedido finalmente a investigar los audios de las conversaciones de María Dolores de Cospedal y José Manuel Villarejo sobre la operación para intentar robar a Luis Bárcenas información que pudiera comprometer al PP. La exsecretaria general del PP, que también fue ministra de Defensa, había sido hasta ahora uno de los grandes nombres protegidos de la causa, pero finalmente la justicia ha decidido poner la lupa por unas grabaciones que también salpican al expresidente Mariano Rajoy.

Mariano Rajoy sabe lo que se espera de él y no duda en dárselo a sus seguidores. "En el fútbol, lo que importa de verdad es marcar más goles que el rival. Si no lo haces, pierdes. O, en el mejor de los casos, empatas". Sí, el expresidente español vuelve a la crónica deportiva para el Mundial y, de nuevo, al medio digital El Debate, el que hace cuatro años —también por el Mundial y, después, por la Eurocopa— ya le abrió las puertas para que publicase los análisis de los partidos de la selección española. Rajoy lo hace sin cobrar y, de hecho, sin escribir: envía notas de audio cuando se acaban los partidos para que los redactores del medio las transcriban. Así lo hizo este lunes después del empate de la roja con Cabo Verde.

Hoy, 1 de junio, se cumplen ocho años que Sánchez es presidente del gobierno español gracias a la moción de censura que le ganó a Rajoy. Era la primera vez que un candidato llegaba a la presidencia a través de una votación así.Ocho años después hemos tenido los indultos, la amnistía aún no completada porque el Tribunal Supremo da largas, el independentismo desmovilizado, Cercanías en autobús, Illa presidente de la Generalitat, un crecimiento económico mal repartido, la dificultad, por no decir la imposibilidad, de encontrar un piso y los servicios públicos muy tensionados.Sin ir más lejos, los médicos catalanes están convocados a no hacer más horas extras, bajo el elocuente eslogan Ni un minuto más, porque no se acaban el trabajo que tienen y las guardias ya han convertido los días en tres jornadas de ocho horas. Los médicos quieren una respuesta de la administración, como la que ya han obtenido los maestros, que llegaron a un acuerdo con el departamento de Educación este fin de semana. Este acuerdo será sometido a la votación de los docentes hasta el jueves. A riesgo de equivocarme, creo que los maestros han conseguido buena parte de lo que pedían, la huelga ha llevado al límite el bolsillo de los maestros y la paciencia de las familias y que, por lo tanto, lo más lógico sería que los docentes votaran que sí a un acuerdo conseguido por los sindicatos que no se conformaron con el primer acuerdo firmado por UGT y CCOO. La consejera Niubó ha dicho esta mañana que el “no” comportaría el caos del sistema educativo. Con esta realidad en la calle, el poder político continúa en su mundo.Sánchez, que aún tardará tres semanas en dar explicaciones al Congreso, lo está fiando todo a la visita del Papa, que llegará este sábado a Madrid, el efecto “unidad” del Mundial de fútbol, las vacaciones de agosto y llegar a otoño y tener el 2027 a tocar. Lo dice él mismo: “Los tramposos con sus maniobras, y nosotros a gobernar hasta 2027 y más allá, lo que quieran los españoles” “Hasta 2027 y más allá” parece sacado del astronauta de Toy Story, Buzz Lightyear, cuando volaba por los aires. Esa seguridad de aguantar, sin poder aprobar presupuestos, sin poder aprobar leyes, envolviéndose en la bandera del lawfare, no les vendrá de nuevo. En este análisis ya les dijimos hace semanas que al gobierno español no solo quieren aguantar hasta 2027, sino que también se plantean volver a investir a Sánchez.Y el que ya ha unido su destino al de Sánchez es Illa. En un acto ayer en Tarragona dijo, en castellano para que lo repitieran sin subtítulos las teles españolas y Sánchez no quedara solo, que Sánchez era un “referente moral”.

El caso Zapatero ha abierto un debate paralelo: ¿a qué se dedican los expresidentes? ¿Tienen algún límite en el sector privado? Uno de los argumentos que usan desde el entorno del PSOE para responder a la interlocutoria del juez José Luis Calama es que Zapatero –presidente desde 2004 a 2011– ha hecho uso de su agenda de contactos para llevar a cabo tareas de consultoría o lobismo como han hecho otros expresidentes españoles. Cosa que, remarcan, es legal, aunque los expertos consultados alertan de que hay un vacío legal en torno a las actividades que pueden llevar a cabo los exjefes del ejecutivo del Estado y que tampoco hay una regulación ad hoc del lobismo porque está encallada en el Congreso.

Mariano Rajoy ha sabido sacar siempre un rendimiento extraordinario de su personaje público. Hace tiempo que consiguió hacerse, también entre sus detractores, una imagen amable, para muchos incluso entrañable, de hombre despistado, un poco lento, con ocurrencias un poco estrambóticas pero que hacen reír, más interesado en el fútbol que en la política (tristemente, tanto en España como en Cataluña, el fútbol funciona como un blanqueador social perfecto para cualquier bribón), hecho a la antigua, en el fondo un buen tipo.Todo esto, no hace falta decirlo, es falso. Se trata de una fachada, medio casual y medio construida de forma estudiada, que le ha dado, decíamos, muy buenos resultados. Rajoy siempre marca una distancia bien visible entre lo que sucede a su alrededor y su persona, como si las cosas no fueran nunca con él, como si no existiera ninguna relación de causalidad entre los cargos que él ha ocupado en el Partido Popular y en el gobierno de España y los delitos que se cometían dentro del partido o dentro de los ejecutivos que presidía. Tanto da si se trata de la trama Kitchen, de la policía patriótica, de las cargas policiales del 1 de Octubre o de cualquier otro escándalo. Él no estaba, no sabía nada, era ajeno, su desconocimiento era absoluto. Rajoy también posee una sangre fría notable, que le permite mentir ante un tribunal y restar impávido. Aún más si la presidenta del tribunal le ayuda, como hizo la magistrada Teresa Palacios el jueves pasado durante las declaraciones de Rajoy y Cospedal en la Audiencia Nacional, precisamente por el caso Kitchen.A Rajoy, esto sí, le pasa como a los malos actores, que se acaban aburriendo de hacer el mismo papel y entonces sobreactúan. En esta ocasión negó hasta que conociera los alias por los cuales era conocido dentro de los círculos delincuenciales organizados dentro de la cúpula de su partido: aseguró desconocer los motes deel Asturiano, el Barbas, etc. “Yo me llamo Mariano Rajoy, como todo el mundo sabe”. Otro de los recursos preferidos de Rajoy son las obviedades y las tautologías, con las cuales a menudo consigue provocar la sonrisa de la audiencia y facilitar los chistes de los monologuistas e imitadores.La realidad es que la etapa de Rajoy en la presidencia fue una de las más oscuras de la democracia española, y ya es decir. Son unos años de patrimonialización descarada de las instituciones, de negación de cualquier diálogo con la oposición, de impulso al ideario ultra que finalmente se ha hecho hegemónico dentro de la derecha española (ahora nos exclamamos, pero Rajoy ya tenía ministros que cantaban El novio de la muerte en las procesiones de la Semana Santa de Málaga), de beligerancia constante contra cualquier forma de diversidad (sobre todo contra la diversidad lingüística, sobre todo contra el catalán) y, por supuesto, de corrupción organizada e institucionalizada a todos los niveles de la administración pública. Quizás sería necesario que las próximas veces que Rajoy esté ante un tribunal no sea para volver a burlarse de la justicia y la ciudadanía, y marcharse tan contento.

Ahora sabemos que el gran secreto de Mariano Rajoy, la fórmula magistral que explica una carrera política tan dilatada, ha consistido en no pararse nunca en los detalles. Si hemos de hacer caso a su relato ante la jueza, un ministro del Interior, un presidente del gobierno o un presidente de partido no sabe casi nada de lo que pasa por debajo de él. "Yo no estuve pendiente de los fondos reservados ni un segundo de mi vida cuando fui ministro del Interior", ha afirmado. Y eso que un antecesor suyo, José Luis Corcuera, fue juzgado (y absuelto) por uso fraudulento de estos fondos. Pero la cuestión es que con esta fórmula ha podido surfear todos los escándalos que han afectado al PP mientras él era uno de los principales, o el principal, dirigente. Él nunca sabía nada porque nos quiere hacer creer que solo se dedicaba a los grandes asuntos de estado, a la alta política.

Mariano Rajoy, expresidente del gobierno español, ha declarado este jueves en la Audiencia Nacional por el caso Kitchen. Casi una década después de testificar por la Gürtel, se ha sentado hoy y, en un interrogatorio que ha durado 35 minutos, ha respondido a preguntas sobre la caja B del Partido Popular, sobre la operación para espiar y robar información a Luis Bárcenas y sobre el uso de los fondos reservados.

Nueve años después de testificar por el caso Gürtel, Mariano Rajoy ha vuelto a la Audiencia Nacional para declarar por el caso Kitchen. Ha llegado a San Fernando de Henares a las 9:40 horas en coche y ha accedido a las dependencias judiciales por el aparcamiento. Ha estado respondiendo durante treinta minutos, en una declaración que ha comenzado protagonizada por monosílabos y evasivas y que ha acabado con tres alegatos en los que se ha desmarcado de los hechos y ha echado una mano a las defensas de los acusados. La frase estrella ha llegado nada más arrancar, durante el interrogatorio de la abogada del PSOE, que le ha preguntado si él era M. Rajoy, el Asturiano o el Barbas: "Yo me llamo Mariano Rajoy, como todo el mundo sabe, y después cada cual me llama como quiere; pregúntaselo a ellos". Después de este primer lucimiento, se ha dedicado a negarlo todo categóricamente. "¿Le entregó a Bárcenas un sobre con el remanente de la caja B? ¿Introdujo en la trituradora la última página de los papeles de Bárcenas? ¿Tiene conocimiento de que Bárcenas fuera presionado o intimidado por orden de responsables del partido?", ha preguntado la abogada del PSOE. Son tres cuestiones que el extesorero del PP aseguró el lunes cuando declaró como testigo. "Absolutamente falso", se ha limitado a contestar Rajoy en las tres ocasiones.

Y también M.R., y el Asturiano, y el Barbas, unos apodos que remiten al mundo del hampa y que eran todas formas de referirse a Mariano Rajoy. La respuesta que el Partido Popular actual da a los hechos que emergen estos días en el juicio que tiene lugar en la Audiencia Nacional, y que su horripilante portavoz Miguel Tellado repite cada día, es que de todo eso ya hace mucho tiempo y que los dirigentes actuales del partido no tienen nada que ver. El argumento no se sostiene mucho, empezando por el hecho de que el Partido Popular sigue teniendo su sede central en un edificio que fue pagado en B (Pablo Casado, si lo recuerdan, fue eliminado por haber reconocido este hecho, que por otra parte está recogido en sentencia judicial). La trama Kitchen incluye otro elemento especialmente grave: la policía patriótica, con episodios tan estimulantes como el del asaltante que irrumpió en casa de la familia Bárcenas disfrazado de cura. Y si nos fijamos en el juez instructor García Castellón deberíamos hablar, también, de judicatura patriótica, es decir: policías y jueces al servicio de los intereses del Partido Popular.Según la sentencia del caso Gürtel, el rastro probado de la existencia de la caja B del Partido Popular tampoco comenzó con Rajoy ni con Bárcenas, sino que se remonta como mínimo al año 1989. Todo indica que la corrupción, en el PP, es un elemento estructural, una herramienta que mantiene en funcionamiento la organización (por eso la misma sentencia del caso Gürtel hablaba de organización criminal) y que el partido ha ido actuando de forma corrupta a lo largo de los años y de las décadas, mientras se iban sucediendo los tesoreros, secretarios generales, presidentes, etc.Luis Bárcenas es alguien que todavía habla de contabilidad extracomptable con un aplomo considerable y que en los buenos tiempos también tenía un apodo, Luis el Cabrón. Pero lo cierto es que, solo con lo que declaró este lunes (después de una dilación de trece años: la justicia lenta es siempre mala justicia) muchos partidos políticos se tambalearían o se verían obligados a desaparecer. Sin ir más lejos, Convergència, que fue el pilar de la política catalana, tuvo que cerrar el chiringuito y afrontar una difícil recomposición, escindida entre Junts y el PDECat, a causa de la corrupción. Su socio, Unió, se extinguió por el mismo motivo. Es cierto que la mayoría de los que se enriquecieron han encontrado la manera de salir indemnes, pero los partidos desaparecieron.El Partido Popular, en cambio, sigue en pie, y seguirá en pie, porque (a diferencia del PSOE, por mucho que se esfuerce) es una pieza verdaderamente sistémica del poder español. En torno a este partido gravita buena parte del Ibex-35 y del sistema bancario, la judicatura y la mayoría de los medios de comunicación más influyentes. Incluso ha generado una segunda marca, Vox, que le hace la competencia pero a la vez lo apuntala. Ni la Kitchen ni la Gürtel harán caer al PP, porque siempre hay alguien que necesita algo, y de este principio tan simple el PP ha hecho una nación, una bandera y una manera de entender el poder.

Empiezo por donde acabamos ayer: la creación del Consorcio de Inversiones que han pactado el Govern y Esquerra para dirigir y controlar las inversiones del Estado en Cataluña. Se presentó ayer, como una herramienta para garantizar la ejecución presupuestaria en Cataluña. Pues bien, ayer un significativo dirigente de Esquerra me hizo notar, a través de un mensaje, de buen humor, que quede claro, que había sido muy duro diciendo que mientras los chinos hacían correr a los humanoides nosotros hacíamos consorcios. Ojalá me equivoque, pero en Cataluña ya hace mucho tiempo que ha desaparecido el consenso político sobre nada significativo. Y el Estado, los gobiernos del PP y el PSOE, han demostrado que hay mil maneras de presupuestar y no ejecutar y que parezca un accidente, e incluso, culpa tuya. Con todo, ya se lo digo, si el invento funciona, aquí estaremos para reconocerlo.Y hablando de inventos, Bárcenas y la Kitchen. Lo que declaró ayer ante el juez y durante cinco horas el tesorero del PP es que fue el PP mismo el que puso en marcha la Kitchen como una manera de salvar a Rajoy. Que cuando vieron que los apuntes contables de M.Rajoy y MR podían incriminar al presidente del partido pusieron a la policía patriótica a robar y destruir documentación de Bárcenas. Bárcenas es hoy un hombre libre, estuvo en la cárcel ocho años, condenado por corrupción. Lo que vino a decir ayer es que Rajoy era consciente de que el partido tenía una doble contabilidad, que Rajoy cobró en negro (porque era él, Bárcenas, quien le pagaba en sobres), que Rajoy le hizo destruir las pruebas pero que él las grabó. Lo que pasa es que después la mayoría las destruyó la policía patriótica. El dinero en negro salía de las comisiones que pagaban empresas a las cuales el gobierno del PP adjudicaba obra pública, y es el dinero con el que se pagó parte de la reforma de la sede del partido en Madrid. Ayer, pues, Bárcenas cantó la Traviata y Rajoy y Cospedal declararán pasado mañana.Así que la operación Kitchen habría sido montada desde dentro del estado mismo por el gobierno del PP para evitar que salpicara a Rajoy. Estos eran los “patriotas” que debían salvar España de las garras del independentismo catalán. Los mismos “patriotas” que ahora investigarán los Estados Unidos para saber si España les engañó para cerrar la Banca Privada de Andorra. “Mariano, sé fuerte”.Buenos días.

Se ha hecho habitual ver al gobierno español perder votaciones o necesitar acuerdos con múltiples partidos políticos. Pero hace diez años que el PP o el PSOE empezaron a tener ese quebradero de cabeza. Las elecciones del 20 de diciembre del 2015 dieron paso a una fragmentación inédita en el Congreso de los Diputados, y acabaron con el bipartidismo histórico: perdió 83 escaños, mientras que Podemos y Ciutadans –procedente de Catalunya– irrumpieron en la Cámara Baja con 69 y 40 diputados, respectivamente. Pese a las evidentes discrepancias políticas, la noche electoral ambas formaciones hicieron el mismo diagnóstico: Pablo Iglesias, el líder de los morados, reivindicó que había "nacido" una "nueva España" y Albert Rivera, el rostro más visible de Cs, celebró que empezaba una "nueva era política de esperanza e ilusión". Ninguno de los dos proyectos tiene hoy esa fuerza –Cs incluso ha desaparecido–, pero el bipartidismo no se ha recuperado. Ahora son Vox y Sumar quienes les han tomado el relevo para consolidar un sistema con cuatro partidos estatales que conviven con la retahíla de partidos autonómicos que también son clave para la gobernabilidad.