El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha abierto la vía para expedientar al juez Juan Carlos Peinado, para argumentar que los escoltas de la mujer del presidente, Begoña Gómez, podrían ayudarla a huir. Pese al ruido mediático, el historial demuestra que sancionar a un magistrado es casi una quimera. Ejemplos recientes lo avalan: el CGPJ acabó archivando en 2024 el expediente a un juez que llamó "psicópata" al presidente del gobierno español Pedro Sánchez, y en febrero de 2026 la mayoría conservadora hizo la vista gorda con los magistrados Eloy Velasco y Manuel Ruiz de Lara, que llamaron "Barbigoña" a la esposa del presidente, amparándose en la libertad de expresión.

Se ha acabado el curso escolar, mañana es la verbena de San Juan y el verano ha comenzado en plena ola de calor, que nos recuerda que los vaticinios sobre las consecuencias del cambio climático en Cataluña se están cumpliendo puntualmente, por desgracia.Y con todo, la noticia de hoy no es esta, sino la del juez Peinado, que este fin de semana ha pedido el pasaporte a Begoña Gómez, la mujer del presidente español, Pedro Sánchez. El juez considera (espérame el cubata) que la escolta policial de la familia Sánchez podría colaborar en una huida de España. Miren si el juez Peinado la ha liado gorda que esta mañana el CGPJ se ha vuelto a reunir para ver si le abre un expediente.No hay duda alguna de que a Begoña Gómez le han retirado el pasaporte para escarnirla a ella y a su marido, a ver si abandona de una vez la presidencia del gobierno español. Van detrás de ella. Quieren que dimita. Más aún, la quieren en la cárcel. A ver, la corrupción en el PSOE ya ha llevado a tres colaboradores de Sánchez a la cárcel, pero eso no es incompatible con el hecho de que Sánchez esté siendo objeto de una persecución política por parte de elementos del poder judicial, obedientes al grito de guerra aznariano “el que pueda hacer que haga”, que creen que tienen el deber corporativo y patriótico de impedir que la amnistía corrija lo que el Tribunal Supremo sentenció. Sobre todo porque gracias a la amnistía Sánchez ha conseguido gobernar a pesar de haber perdido las elecciones. Y ya hace ocho años que es presidente. Y se les está haciendo eterno. 

Hace meses que la causa que instruye el juez Juan Carlos Peinado contra Begoña Gómez, esposa del presidente español, Pedro Sánchez, genera malestar entre las filas socialistas: lo consideran una "persecución" contra Gómez por el hecho de ser la mujer del jefe del ejecutivo estatal. Este fin de semana, sin embargo, Peinado también ha conseguido indignar a la policía y a parte de la judicatura por el argumento que usó para justificar la retirada del pasaporte a Gómez, una medida cautelar que había solicitado la acusación popular que capitanea la entidad ultra Hazte Oír. El magistrado consideró que había riesgo de fuga porque sus escoltas podrían ayudarla en una posible huida. Un argumento que hizo enfadar al cuerpo policial y que también puso en alerta al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Tanto es así que este lunes la comisión permanente de este órgano estudiará si expedientar a Peinado.

El pasado 24 de septiembre, en un contexto marcado por la parálisis, el pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) alcanzó un acuerdo significativo sin publicidad: la aprobación de una subida salarial para sus miembros. La decisión, que se tramitó a propuesta de la comisión de asuntos económicos, ha generado polémica por el contraste entre la celeridad en lo referente a las retribuciones propias y la inacción en otros ámbitos de la justicia.

Carlos Castresana acaba de publicar Bajo las Togas (Tusquets, 2025) sobre errores judiciales a lo largo de cinco siglos de historia. Este fiscal de carrera desde 1989, ha sido miembro de la Fiscalía Antidroga y de la Fiscalía Anticorrupción del Tribunal Supremo y actualmente es fiscal en el Tribunal de Cuentas. En su trayectoria destaca haber sido autor de las denuncias que permitieron el procesamiento de los generales Pinochet y Videla.

Los juzgados de violencia se encargan desde este viernes de todos los delitos de agresión sexual. Hasta ahora, sus competencias se centraban en la violencia dentro de la pareja o de la expareja, y las violaciones en las que no existía un vínculo afectivo entre víctima y agresor quedaban al margen de estos juzgados especializados. El cambio hará que se ocupen de todos los tipos de violencia machista, algo que ya preveía la ley del sólo sí es sí 2022 y que todavía no se había aplicado. Además, estos juzgados también estrenan competencias en causas por matrimonio forzoso, tráfico de seres humanos para explotación sexual y acoso por razón de sexo. Implicará, por tanto, que asuman más trabajo, lo que ha despertado alarmas sobre si el cambio podría saturar estos juzgados y alargar mucho los tiempos de espera. Esta semana más de un centenar de jueces alertaron en un comunicado que se veían abocados al "colapso", mientras que otras voces de la judicatura instan a esperar a ver los efectos del cambio y el impacto de los refuerzos y nuevas plazas de juez que ha anunciado el gobierno español.

El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha decidido por unanimidad no reconocer la convocatoria de huelga de jueces y fiscales que han anunciado cinco asociaciones –todas menos las progresistas– para la próxima semana. El acuerdo de este jueves advierte a los convocantes de que la huelga no tiene ningún "apoyo normativo" porque el derecho a huelga no está regulado para los jueces. Por ello, concluye que "no procede tenerla anunciada", y recuerda que ya se pronunció en el mismo sentido ante las huelgas convocadas en 2009, 2012 y 2013. Las asociaciones convocantes han criticado la decisión y ya han anunciado que mantienen la huelga, que consideran "una medida legítima, proporcionada y responsable".

El terremoto político de esta semana en Ferraz tiene su origen en un informe policial de la UCO que estaba bajo secreto de sumario enmarcado en una pieza separada del caso Ábalos en el Tribunal Supremo (TS). Desde los tribunales, quien lleva ese caso es el juez Leopoldo Puente. Es también lo que el jueves ofreció a Santos Cerdán declarar voluntariamente el 25 de junio ante el TS por los "indicios consistentes" que le apuntan.

Es la cifra más baja de los últimos años, pero, aun así, es "inadmisible". Una mujer fue asesinada por violencia machista en España cada 7,6 días durante el pasado año, en el 2024. Así lo subraya elInforme sobre víctimas mortales de la violencia de género y doméstica en el ámbito de la pareja o ex pareja que ha hecho público este lunes por la mañana el Observatorio del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en Madrid. Se trata de 48 víctimas mortales en total, de las cuales, un 25 por ciento perdieron la vida en crímenes que se produjeron en municipios pequeños, de menos de 25.000 habitantes, según recoge el informe.

Era el 25 de junio del año pasado cuando PP y PSOE, en Bruselas, anunciaron el pacto para renovar el Consejo General del Poder Judicial, más de cinco años y medio después de que se agotara el mandato. Hasta este miércoles no se ha sabido el motivo de fondo por el que los dos grandes partidos del Estado hallaron al deslumbrante: el día 21 de ese mismo mes, cuatro días antes, el Grupo de Estados Europeos contra la Corrupción (GRECO), dependiendo del Consejo de Europa, había adoptado un informe muy duro contra la situación de la cúpula judicial española. "La situación es urgente. El estancamiento del CGPJ se ha traducido en un retraso sustancial en el nombramiento de altos cargos del poder judicial en todo el país. Ésta es, sin duda, una situación preocupante que requiere una acción rápida y eficaz", decía el texto, conocido ahora.

El malestar de la cúpula judicial con el gobierno español se ha dejado sentir este jueves en Barcelona. El acto de entrega de despachos en la nueva promoción de jueces ha reunido la plana mayor de la judicatura y el rey Felipe VI, que han aprovechado para enviar un mensaje en defensa de la justicia y de su funcionamiento. Desde la mesa de autoridades, el ministro de la Presidencia y de Justicia, Félix Bolaños, ha tenido que oír cómo la presidenta del Consejo General del Poder Judicial, Isabel Perelló, leía la cartilla por la última reforma anunciada por el ejecutivo para reformar el acceso a la carrera judicial y hacerla menos elitista. "El vigente sistema de acceso es democrático, en tanto que garantiza que cualquier persona, de cualquier procedencia y origen social y sea cual sea su ideología, puede competir en igualdad de condiciones", ha reivindicado Perelló. las becas a opositores y promover que ingresen en la carrera judicial o de fiscal profesionales del derecho con diez años de experiencia, sin pasar por una oposición. Las críticas de la también presidenta del Tribunal Supremo no se han detenido aquí. Perelló también ha avisado de que el CGPJ siempre estará "del lado de los jueces" y les defenderá de cualquier injerencia. a través de las asociaciones judiciales, a la reforma impulsada por el PSOE para desactivar el caso Begoña y otras causas que consideran fruto del lawfare.Perelló también ha salido en defensa de los magistrados que en los últimos tiempos, han recibido los dardos del gobierno español, como el instructor del caso Begoña, Juan Carlos Peinado. ad personam o la atribución de intenciones ocultas a los jueces que toman decisiones que son inconvenientes para ciertos intereses están totalmente fuera de sitio. Sólo contribuyen a socavar la confianza de los ciudadanos en las instituciones", ha lamentado. La presidenta del CGPJ, que ha pronunciado parte de su discurso en catalán, ha pedido cautela al resto de poderes cuando opinen sobre lo que hacen los jueces. ~BK_SLT_LNA ~ Junto a Bolaños estaba el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, cuestionado por su imputación en la causa ante el Supremo por presunta revelación de secretos de la pareja de Isabel Díaz Ayuso. Pese al choque entre el PSOE y la cúpula judicial, el acto también ha servido para evidenciar la normalización de las relaciones con las instituciones del Estado desde la llegada de Salvador Illa al Palau de la Generalitat. Es la primera vez que el jefe del ejecutivo catalán asiste a la entrega de despachos a los nuevos jueces desde el 2016, cuando aún acudió el entonces presidente, Carles Puigdemont. Durante los años del Proceso, los discursos del monarca estuvieron marcados por la defensa de la Constitución.

El alud de quejas de ciudadanos contra el juez del caso Errejón, Adolfo Carretero, ha llevado al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a moverse. El promotor de la acción disciplinaria ha incoado una diligencia informativa para estudiar si debe expedientarse al magistrado por el interrogatorio a la presentadora Elisa Mouliaá de la semana pasada. El juez adoptó un tono duro e incisivo y, tal y como se ha podido comprobar en los vídeos de la declaración, incomodó a la víctima. "¿No será que usted sí quería algo con ese señor y que, como no le correspondió, ahora le denuncia?", fue una de las preguntas que hizo el titular del juzgado de instrucción 47 de Madrid.

Esta semana el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha anunciado que estudia expedientar el magistrado del juzgado mercantil número 11 de Madrid, Manuel Ruiz de Lara, por sus comentarios en X contra el presidente español, Pedro Sánchez, y su esposa, Begoña Gómez, a la que se refirió como "barbigoña". había abierto otra diligencia por tachar a Sánchez de "psicópata", que quedó archivada. Ahora bien, ¿quién es Ruiz de Lara? ¿Cuál es su trayectoria?

El Consejo General de Poder Judicial (CGPJ) investiga al titular del juzgado mercantil número 11 de Madrid, el magistrado Manuel Ruiz de Lara, por la publicación de varios mensajes en los que se hace referencia al presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, ya la suya pareja, Begoña Gómez. En concreto, el organismo Promotor de la Acción Disciplinaria del Poder Judicial ha abierto una diligencia informativa por unos mensajes publicados en la red social X a través de una cuenta que lleva el nombre del magistrado. Según informó el propio CGPJ en un comunicado, en estos mensajes se hablaba de Pedro Sánchez y Begoña Gómez.

Entre los siete candidatos iniciales para presidir el nuevo Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no había origen catalán. Nada hacía prever entonces que la candidata de consenso que sería el deslumbrante del bloqueo sería Isabel Perelló, nacida en Sabadell y con parte de su trayectoria en la Audiencia de Barcelona. Esta elección ha hecho que por primera vez en la historia de la democracia en el Estado, no sólo una mujer sea la máxima representante del poder judicial español, sino que lo sea alguien de Cataluña. El profesor de ciencia política de la Universidad de Valencia (UV) y recientemente nombrado director del Centro de Estudios de Opinión (CEO), Joan Rodríguez Teruel, quien lleva muchos años estudiando el fenómeno de las élites políticas en España, constata en una conversación con el ARA de que el caso de Perelló es una "excepción total" porque existe una "infrarrepresentación" de catalanes en los cuerpos burocráticos del Estado y no son habituales los casos en los que llegando a la cima.

El miércoles comentábamos que la nueva presidenta del CGPJ, la sabadellense Isabel Perelló, es mujer, catalana y viene de la esquina progresista. Y decíamos que muy bien, pero que para empezar sólo había una pregunta, que era si pensaba hacer aplicar la ley de amnistía a los jueces.

La elección de Isabel Perelló como presidenta del Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) me ha recordado mucho las polémicas sobre la búsqueda de un mediador internacional para resolver el conflicto con el Estado. A la nueva jefa de la estructura judicial en España le espera una labor muy pesada, la de hacer de conciliadora entre dos partes del universo de la justicia que parecen irreconciliables. De hecho, su nombramiento nace de un pacto entre conservadores y progresistas con el fin de que ninguno de los dos grupos se lleve una victoria clara. El gobierno español prefería perfiles más comprometidos con la izquierda judicial, como el de las magistradas Ana Ferrer o Pilar Teso, que acabó por retirarse de la carrera. Y los conservadores propusieron a Perelló pensando que su vocación de mediadora –ejercida varias veces en su sala del Supremo, la contenciosa– les evitaría episodios de derrota. Pero si se creen lo que no es más que una suposición, la victoria de los conservadores resulta pírrica. Isabel Perelló no levanta la voz, pero sabe mandar. A su estilo, con buenos modales, y sin abandonar sus convicciones.

La apertura del año judicial es uno de esos actos de pompa y circunstancia en los que España muestra sus mejores galas y su escenografía más solemne, cargada de medallas, puñetas y oscuridades del Siglo de Oro. La pátina abarrocada va adherida a la idea de que brilla con más fuerza en estas ocasiones, y que no es tanto la de una justicia comprometida con los valores de la democracia como la de la indisoluble unidad de España, personificada en la figura del jefe de estado, el rey Felipe VI.

Por muchas y justificadas razones, la noticia del día es ésta:

Parece una broma, pero no lo es. Tras cinco años con el mandato caducado por la negativa del PP a pactar la renovación con el PSOE, el pasado 25 de junio ambas formaciones llegaron a un acuerdo, bajo el paraguas de la Comisión Europea. El pacto daba luz verde al nombramiento de veinte vocales (diez de progresistas y diez de conservadores), pero sin entrar en quien debía ser el nuevo presidente del órgano. La idea era que estos vocales serían suficientemente maduros y flexibles para llegar a un acuerdo, ya que se necesita una mayoría calificada para nombrar al presidente. Pero después de tres reuniones se constata que el bloqueo continúa y no existe ninguna perspectiva de que pueda haber un acuerdo entre ambos bandos. En la reunión de este lunes incluso se ha renunciado a poner fecha a una nueva reunión.