La primera nota de opinión del mandato de Teresa Garcia-Milà al frente del Círculo de Economía se centra en un fenómeno, la inmigración, que todos los partidos políticos, unos y otros, utilizan más como herramienta electoral y de disputa que para encontrar soluciones. Es necesario un debate sereno y profundo para hacerle frente, ya que es una cuestión estructural. En los últimos años, tanto Cataluña como España han vivido un auge de recién llegados que, sin ser el único factor, ha incidido en el alza de los precios de la vivienda dado que la oferta no ha logrado satisfacer una demanda acelerada, presionando también a los servicios públicos. En poco tiempo, en comparación con otros países somos muchos más. De ahí que este prestigioso foro de opinión, que tiene socios que le aportan una ideología bastante transversal, haya optado por hacer su nota de opinión, el documento mediante el que marca posición sobre grandes temas, sobre una materia que suele tratarse desde la política de forma demagógica. No hay recetas mágicas ni soluciones fáciles para una cuestión compleja y con muchas vertientes, desde lo económico o laboral a lo social, que ha caído demasiado en manos de los discursos populistas.

El Círculo de Economía ha decidido entrar en una materia central que provoca debates e incluso envenena a la política: la inmigración. En una nota de opinión, un documento a través del cual esta entidad se pronuncia sobre cuestiones esenciales, el Círculo reclama al PSOE y al PP un pacto para ordenar la inmigración, que requiere, argumenta, ser tratada como una política de estado. El documento, titulado La necesidad de una política migratoria: modelo productivo, integración y bienestar social, reprocha la falta de una "verdadera política inmigratoria" en Cataluña y España y la aplicación "de una sucesión de respuestas reactivas y fragmentarias", como la regularización anunciada por el gobierno español, que ve necesaria pero al mismo tiempo como "la constatación de un fracaso, que no debería perpetuar errores del pasado". Una de las recomendaciones del Círculo es revisar la política de arraigo, poco utilizada en otros países, y que siendo concebida como excepción se ha convertido en la vía más ordinaria de acceder a la residencia y al trabajo. Y, además, contribuye a precarizar el mercado laboral, a fomentar un modelo económico de salarios bajos en el que no crece suficientemente la renta per cápita ya generar un efecto llamada que incrementa la inmigración irregular. Sin definir cómo, el Círculo defiende "modular" la entrada de inmigrantes y alinearla con el objetivo de cambiar hacia un modelo económico de mayor productividad y menos intensivo en mano de obra de salarios bajos.

"Hablar de los problemas". He aquí la salida que están probando los partidos, incluidos los de la izquierda socialdemócrata que ha probado durante décadas la miel del gobierno y se resiste a ser barrida por el viento autoritario que congela todo el hemisferio norte.

El intento de difamar a Brigitte Macron acusándola de pertenecer al sexo contrario al que proclama contiene una lección política importante. El caso es tan llamativo y estrambótico que se ha utilizado como un ejemplo de malevolencia gratuita y carencia de escrúpulos a la hora de mentir. Es una lectura pertinente, pero creo que si queremos aprender algo de este episodio es necesario ir a un programa político de fondo que va más allá de la anécdota.

El último libro de Rob Riemen (Países Bajos, 1962) está lleno de grandes nombres de la historia del pensamiento. Aparecen George Orwell, Simone Weil o Thomas Mann, pero no lo hacen en grandes textos pesados ​​sobre filosofía, sino a través de una serie de historias que recuerdan más bien la tradición oral, cuentos que padres, abuelos y profesores pueden contarnos desde pequeños. A través de ellos, Riemen reivindica el humanismo, la cultura clásica europea y la palabra para combatir al fascismo. La palabra vencedora de la muerte (Arcadia) es, en sus propias palabras, un ensayo para entender lo que es la verdadera grandeza.

El presidente de Argentina, Javier Milei, tuvo que ser evacuado durante una caravana electoral en la localidad de Lomas de Zamora, bastión de la oposición peronista, cuando los manifestantes empezaron a lanzar objetos y piedras contra la comitiva presidencial. Milei no ha resultado herido y, una vez en su residencia oficial, ha respondido a través de un mensaje a X responsabilizando de los ataques a los seguidores de la expresidenta Cristina Fernández, inhabilitada y en arresto domiciliario: "Civilización o barbarie. Kirchnerismo nunca más", ha escrito el mandatario, que ha acompañado el texto con una fotografía de una de las piedras lanzadas a su paso, que impactó contra la carrocería de su vehículo blindado.

Sería una equivocación quitar importancia a los altercados de Torre Pacheco y mirarles como algo puntual que ocurre en una localidad murciana. Hay que unir este estallido de violencia racista en las calles con los resultados del último barómetro del CIS, que mostraban una clara tendencia ascendente de Vox, frente a un PSOE que retrocede y un PP que no avanza, pese a su laxante matraca diaria sobre la corrupción, real o inventada (la distinción entre la información veraz y la falsa es cada día más tenue), del actual gobierno.

Andrea Rizzi (Roma, 1975) es periodista, corresponsal de asuntos globales deEl País y autor de La era de la revancha (Anagrama), un ensayo que consigue, en poco más de 150 páginas, realizar un análisis exhaustivo de las transformaciones geopolíticas, los problemas estructurales de nuestras sociedades y los escenarios de futuro que pueden comportar.

Violencia y seducción. Ésta fue la doble cara del hombre que fundó el fascismo, il Duce. De esto hace un siglo. Mussolini había empezado militando en el socialismo (dirigió el diario del partido, Avanti) y después había renegado y se había erigido en líder de un nuevo populismo nacionalista. Ya sabemos cómo fue la historia: tanto socialismo como fascismo se convirtieron en totalitarismos sanguinarios.

Los cambios dan miedo. La incertidumbre puede ser angustiosa. Cuando el suelo que pisamos se tambalea, el instinto de supervivencia nos empuja a buscar la firmeza. Y cuando la encontramos nos aferramos sin cuestionarla. La ilusión de estabilidad nos reconforta, sobre todo cuando somos jóvenes y estamos en proceso de definición. ¿Qué haces si los estereotipos de género que debían servirte de guía están en entredicho y las nuevas identidades aún están por definir? Pues buscar certeza en las versiones más nostálgicas de la virilidad.

Javier Milei acaba de dar la medida exacta de su sentido de la honorabilidad del cargo, con eso de difundir los supuestos beneficios de una criptomoneda tres minutos después de ser puesta en marcha por "unos amigos". Varios inversores que se creyeron el mensaje presidencial quedaron arruinados. Milei se ha quitado de encima las culpas: que él es un "tecnooptimista" y que mala suerte, que eso es como cuando vas al casino y pierdes, que la responsabilidad de jugar es tuya. Que el estado no ha tenido nada que ver, que todo es un asunto entre privados. Que él sea el presidente de la República debe de una cuestión sin importancia. Pues que tome nota toda la tropa de propagandistas adoradores de la motosierra: hacer caso de la palabra del presidente de Argentina puede suponer, literalmente, una ruina. Con ilusión, como decía aquel. Viva el tecnooptimismo.

Casi la mitad de los españoles (48%) piensan que la investigación científica es beneficiosa y que debería destinarse más dinero. El 82% defiende que las decisiones de los gobiernos deberían seguir la orientación de los científicos en nombre del bienestar general, pero sólo el 36% considera que la ciencia da la máxima prioridad a la investigación en ámbitos que les interesan, como la salud, los problemas energéticos y la pobreza. Éstas son algunas de las opiniones que recoge el informe Confianza en la ciencia y el populismo científico en España de la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT), el primer estudio a gran escala sobre confianza en la ciencia tras la irrupción de la pandemia de la covid.

Recibo una notificación de última hora en el móvil que dice que Junts ha dicho que no en el PSOE y siento una especie de cosquillas revolucionarias. Enseguida repaso las noticias y los periódicos me ofrecen, naturalmente, el discurso moderado, racional, para ciudadanos comprometidos con un sistema que funciona, que denuncia la falta de responsabilidad de unos y otros porque "la política está ahí para mejorar la vida de la gente". No siento las mismas cosquillas. Yendo al análisis estratégico (la de David Miró me parece iluminadora e impecable, como de costumbre), me encuentro un marco mental de suma cero, la guerra de desgaste entre dos relatos que sólo sirve para convencer a los convencidos de cada lado. Pero si hablo del diferencial de cosquillas es porque, aunque sé que existen dos versiones incompatibles perfectamente explicables por los intereses de unos y otros, una está surfeando la dirección del tiempo mejor que la otra.

Cuando hablamos de populismo (soluciones sencillas a problemas complejos, fake news, polarización...) siempre nos referimos a la derecha. Pero el populismo de la izquierda –el nuestro– nunca lo queremos ver, porque ya se sabe que los populistas, como los sucios, los idiotas, los equivocados, siempre son los demás.

George Steiner mantiene que “quizás en nuestra breve historia evolutiva todavía no hemos aprendido a pensar”. Así, unos primates que viven en un planeta pequeño de una estrella vulgar, en una galaxia como miles de millones de otros, estaríamos en una fase más bien infantil en términos evolutivos. ¿Tiene razón Steiner?

El eurodiputado de extrema derecha Alvise Pérez prometió que con él y su agrupación de electores "se acabaría la fiesta", la expresión que utilizó como anzuelo electoral contra la corrupción. Pero sus primeros meses de actividad desde las elecciones europeas y el primer sorteo de su sueldo como eurodiputado –que ha ganado un asturiano– ponen en evidencia las contradicciones que labró con proclamas populistas que ahora se le vuelven en contra.

Contra la corriente general en Europa y en el mundo, el Parlamento británico se llenará la próxima semana de diputados y diputadas de centroizquierda. Pero la abrumadora victoria en escaños del laborismo en las elecciones del jueves ha eclipsado el mar de fondo que ha traído por primera vez al Partido Reformista, la formación de extrema derecha de Nigel Farage, en Westminster.

¿Nos quedaremos sin investidura? ¿Habrá repetición de elecciones? Es mucho más fácil destruir que construir. Es más fácil la irresponsabilidad y el ya se lo hará que la responsabilidad y el compromiso. Es más fácil ir a la contra que sumar. Es más fácil echar por el derecho individualmente que buscar acuerdos colectivamente. Es más fácil decir que el gobierno no sirve para nada que gobernar y asumir las contradicciones que comporta. Es más fácil la queja destructiva que la crítica constructiva. Es más fácil el reventismo que arremangarse cuando las cosas van mal dadas. Es más fácil polarizar que buscar consensos. Es más fácil extremarse que centrarse. Es más fácil instalarse en la dialéctica amigos-enemigos que tender puentes y dialogar.

Este año se conmemora, con bastante discreción, el centenario de EP Thompson, uno de los historiadores británicos más destacados de la segunda mitad del siglo XX, tanto por su importante obra historiográfica como por su activismo político y social. Thompson (1924-1993), que formó parte del Grupo de Historiadores del Partido Comunista, donde existían figuras de la talla de Christopher Hill, Rodney Hilton y Eric Hobsbawm, es autor de una obra monumental, La formación de la clase obrera inglesa (1963). En ese libro mítico, que en Inglaterra no ha sido descatalogado pese a que su autor puede decirse que ha desaparecido del horizonte cultural, Thompson advertía que había que leer la historia a la luz de los hechos tal y como ocurrieron, y no a la luz de una problemática posterior, porque esto último hacía que "las causas perdidas, los caminos muertos y los mismos vencidos fueran olvidados".

Existe un creciente sentimiento entre la ciudadanía de que la democracia está en crisis. Los populismos se presentan a sí mismos como atajos políticos que permiten mejorar la eficacia de nuestras sociedades, que, de acuerdo con este sentimiento, sufren la “inutilidad” de la democracia, del estorbo que representa su liturgia.