El boom en defensa y, en particular, el boom de recursos públicos destinados a ello, ha supuesto un balón de oxígeno para los resultados de Indra, la empresa de defensa española en la que el Estado tiene un 28% del capital social. Entre enero y diciembre de 2025, la compañía que preside Ángel Escribano ha ganado 436 millones de euros, lo que supone un 57% más en comparación con 2024, tal y como ha informado la empresa a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) este miércoles por la tarde. Sobre la posible compra del Grupo Escribano –una operación que ha generado polémica por un posible conflicto de intereses–, el consejero delegado de Indra, José Vicente de los Mozos, se ha limitado a decir que se sigue estudiando.

Aunque estamos en las fiestas de Navidad y parece que todo el mundo debe estar contento, la última encuesta del CIS dice que la principal preocupación de los españoles, frente a los próximos diez años, es la guerra, por encima del paro o el cambio climático. Lo dice una cuarta parte de la población encuestada, pero no explica los motivos de ese miedo. Al 3,5% le preocupan las tensiones internacionales, los conflictos económicos, el poder de China, la radicalización ideológica y los regímenes totalitarios, pero es un porcentaje demasiado pequeño para interpretar la primera cuestión.

¿Quién fabrica armas en España? El consorcio europeo Airbus, Navantia (empresa pública), Indra, GDELS-Santa Bárbara Sistemas, Expal e ITP Aero. Son los grandes nombres de la industria militar en el Estado, que, como en la mayoría de países, concentra el grueso del negocio en pocas manos. En concreto, estas seis compañías acaparan el 80%.

Finlandia sigue siendo el país más feliz del mundo según elInforme mundial de la felicidad, pese a que su economía está luchando contra el estancamiento, el nivel de paro es ya el segundo más elevado de la UE (solo por debajo de España), y los desequilibrios en las cuentas públicas están provocando grandes recortes en su preciado sistema de estado del bienestar. No hace tantos años, el país nórdico era un ejemplo de los llamados países frugales y uno de los socios de la UE con mayor disciplina fiscal. Ahora las cosas han cambiado, y la deuda pública del país se prevé que alcanzará el 90% en el próximo año, casi un 50% mayor que en 2019. El déficit público también ha subido este año hasta el 4,5% del PIB, una cifra más elevada del 3% del PIB que se tolera desde Bruselas.

Es frecuente fijar objetivos de política económica como porcentajes mínimos sobre el PIB del correspondiente gasto. Ejemplos: Trump reclama a Europa un 5% en defensa, la UE un 3% de inversión en I+D, la OCDE un 1% en gasto medioambiental, las leyes de universidades españolas un 1% en universidades, una ILP un 6% para educación. También existen objetivos, menos ligados a políticas concretas, que son de exigencia de máximos. Ejemplo: el Pacto de Estabilidad de la UE fija un máximo de déficit fiscal del 3% del PIB.

¿Cuánto se gasta el gobierno español en defensa? ¿Y cuál es el impacto fiscal de este gasto? Son preguntas que se ha hecho la Autoridad Fiscal a la hora de elaborar el informe sobre la ejecución presupuestaria de 2025, pero que no ha podido responder. El organismo que preside Cristina Herrero critica que va a ciegas en cuanto al cálculo del gasto público en esta materia y su impacto en el déficit y la deuda, aunque el gobierno español tiene la intención de alcanzar el 2% del PIB en defensa en 2025 para cumplir con la OTAN.

El gasto militar es el típico tema que aprovechan los comentaristas de turno, esto significa los que deben hacer un comentario en cualquier lugar y en cualquier circunstancia, para criticar a los antimilitaristas y, sobre todo, para tachar de ingenuidad el creer que se puede vivir en un mundo sin ejércitos y en paz. Sin embargo, de momento lo único que hay de cierto es que vivimos en un mundo con ejércitos que no está en paz. Un mundo sobre el que se cierne una amenaza permanente de guerra mundial, con conflictos abiertos a diferentes puntos del planeta. Un mundo que sufre unas desigualdades sociales estratosféricas y que destina un dinero igualmente desproporcionado a unos supuestos servicios de defensa que lo único que defienden son los intereses de unos ególatras incompetentes en diplomacia. Unos megalómanos votados democráticamente, algunos más que otros, que reciben los votos, paradójicamente, de quienes más sufrirán las consecuencias de sus políticas y que serán los carceleros de sus propias prisiones. Vivimos en una tierra que da vueltas todo el rato a los mismos errores sin resolverlos y cae una y otra vez, como si fuera un hecho físico inevitable. Una tierra llena de tumbas de vidas que estaban llenas y que han vaciado de repente estas armas y bombas que debemos comprar y debemos tener para defendernos de los enemigos. Una defensa que debe adquirirse también bajo amenaza, porque si no la compras te coaccionan para no comprarla. De entrada, ya te ponen la pistola en el pecho. No puede decirse que no sean coherentes. Pero de eso va la seguridad: con amenazarte constantemente. Por eso la pregunta es obvia: ¿De qué debemos defendernos, en realidad? ¿Estamos seguras en un mundo donde las bombas no nos caen a nosotros directamente pero vemos cómo aniquilan a otros seres humanos? ¿Estaremos mucho más tranquilas si nos rearmamos y destinamos impuestos a uniformes de camuflaje y aviones supersónicos, que son igualmente susceptibles de ser tumbados pero que morirán matando? ¿A quién queremos enriquecer más, aparte de los corruptos? ¿A quién, como siempre, se está beneficiando de tanta matanza, tanta destrucción y tanta amenaza? ¿Realmente es ingenuo empezar a plantarse delante de todo esto? Quizá sea imposible hacerlo ¿pero no es lo que debería pensar todo el mundo, en realidad?

Cuando justificó su giro con la amnistía, Sánchez ya dejó claro cuál era una de sus divisas: "hacer de la necesidad virtud". Y eso es exactamente lo que ha hecho en la cumbre de la OTAN. bienestar. No es, por tanto, que haya buscado el choque para utilizarlo como cortina de humo de los escándalos de corrupción que afectan al PSOE, sino que se ha encontrado y, una vez dentro, ha decidido hacer lo que hace siempre: sacar el máximo rédito político.

El presidente español, Pedro Sánchez, se ha mantenido firme en su negativa a destinar un 3,5% del PIB a gasto militar en la cumbre de la OTAN de La Haya, pese a haber firmado la declaración final, y ha provocado la ira de Donald Trump, que con su estilo habitual ha amenazado a España: "Le haremos pagar el doble", personalmente que existan represalias por esta decisión. Sánchez se ha salido de un guión que estaba pensado para complacer a Trump y evitar así la tentación del líder estadounidense de romper con sus socios europeos. De ahí los desmedidos elogios del secretario general de la OTAN, el holandés Mark Rutte, en Trump, tanto en público como en privado, y una escenografía pensada para halagar al presidente estadounidense.

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, pidió que los estados miembros de la alianza gasten el 5% anual de su PIB en defensa a partir de 2035: un 3,5% en inversión militar y un 1,5% en infraestructuras de todo tipo a las que se pueda dar un uso de defensa. La idea es del presidente Trump, que quiere reducir la contribución de EEUU al presupuesto atlántico, que ahora soporta en cerca de un 58%. Trump viene a decir que si los europeos quieren defenderse, que se lo paguen ellos. Y que España contribuye poco y debe contribuir más.

La propuesta ha sido clara: elevar el gasto en defensa de los países de la OTAN hasta el 5 % del PIB. Para España, eso supondría un incremento de 50.000 millones.

Aún estamos en plena resaca del gran apagón, y es hora de hacer algunas reflexiones. La primera, sobre la comunicación del Gobierno de la Generalidad y del gobierno español. Presidente Illa:

Pedro Sánchez ha optado por no oficializar solemnemente que no presentará los presupuestos de 2025, aunque a 23 de abril es obvio que prácticamente no tiene sentido presentar un proyecto cuando ni siquiera se ha aprobado la senda de estabilidad. “El gobierno está comprometido en la presentación del presupuesto. compromiso del 2%, tenemos que hacerlo lo antes posible", decía el martes el presidente español en su comparecencia. Dejar que pasen los días es una manera de confirmar que no presentará las cuentas de este año, pero se ahorra un anuncio que le perjudica porque evidenciaría que no tiene los apoyos en el Congreso. una ventana de oportunidad para salir adelante el plan de inversiones en defensa y seguridad anunciado este martes sin pasar por el cuarto bajo. Si estuviera acompañado de nuevas cuentas, difícilmente encontraría los apoyos necesarios para aprobar unos números que pondrían negro sobre blanco al incremento del gasto militar. El gobierno español ha optado por la ingeniería presupuestaria para financiar un plan de inversiones que todavía no puede contar con nuevo dinero de Europa.

Pedro Sánchez salió a anunciar el –brutal– incremento en gasto armamentístico de España con cara de funeral. Se entiende: es una política contraproducente para la imagen que hace tiempo que el presidente español se afana por construirse, de líder progresista que resiste los embates de las oleadas neofascistas internas y externas. Más concretamente, le genera problemas y malestar internos con Sumar, y aún peor: debilita aún más a Sumar, en la medida en que los votantes del espacio político conocido como "la izquierda del PSOE" ven como el partido de Yolanda Díaz no hace más que tragar ranas a cada consejo de ministros, para conseguir muy de vez en cuando aisladas victorias de la pierca. En las encuestas, según quien las encarga y con qué intenciones, los socialistas aguantan más o menos el tipo, pero Sumar siempre sale desplomándose en intención de voto. Y Sánchez sabe que les necesita para tener opciones de volver a ser presidente, como él quiere, en el 2027.

Leer y amar. Sant Jordi podría resumirse en estos dos verbos tan preciosos. Una fiesta que se cuenta con literatura y amor, en abril, justo cuando empiezan a brotar los árboles y el día alarga decididamente, es imbatible. Sant Jordi es un estallido colectivo pero también personal, un día que tiene una partitura que todo el mundo puede interpretar introduciendo sus propias variaciones.

España sube el gasto del 2% del PIB en defensa con el plan que este martes Pedro Sánchez ha presentado en la Moncloa. El consejo de ministros ha aprobado el proyecto industrial y tecnológico que el presidente español anunció en una comparecencia en el Congreso hace menos de un mes y que ahora se ha concretado. Serán 10.471 millones adicionales, hasta un total de más de 33.000 millones. "Con el plan que presentamos, España cumplirá este 2025 con el 2% del PIB en seguridad y defensa", ha prometido Sánchez, quien ha anunciado que volverá a comparecer en la Cámara Baja para contárselo a los diputados, pero no para someterlo a votación, porque no implica una desviación de los presupuestos aprobados. Este miércoles se trasladará el plan a Bruselas y la OTAN para recibir su visto bueno. De hecho, este martes Sánchez ya ha hablado con el secretario general de la Alianza Atlántica, Mark Rutte, quien ha celebrado el anuncio del gobierno español de alcanzar el 2% del PIB "más rápido".

Por el momento, la OTAN no acepta subterfugios para que España aumente el gasto militar. La semana pasada el secretario general de la Alianza Atlántica, Mark Rutte, rechazó que la inversión en ciberseguridad, terrorismo y control de fronteras pueda computar en el porcentaje del PIB de presupuesto en defensa, y este martes el consejo de ministros ha movido ya una partida de 2.084 millones de euros hacia el ministerio que dirige Margarita Robles. Esto no computará en el ejercicio de 2024 porque la OTAN da cifras sobre lo ejecutado durante el año en cuestión, pero España muestra que también se implicará en gasto estrictamente militar. Tal y como ha hecho en otras ocasiones, Sumar ha puesto reparos internamente al consejo de ministros, pero la decisión ha salido adelante igualmente.

Con la sangre que nos hicieron sudar los halcones fiscales del norte durante la crisis financiera y lo que costó que movilizaran los recursos para hacer frente a la pandemia de covid, y ahora en cuatro días la Comisión de la UE ha decidido aflorar 800.000 millones de euros para abordar los problemas de seguridad propiciados por la locura de Donald Trump. La diferencia con la primera crisis es que ahora el dictado no proviene solo de la troika europea que impuso el austericidio tras la crisis financiera de 2008, sino de la OTAN y de EE.UU., que combina los temores de algunos países fronterizos con la Rusia de Putin y las clásicas demandas de los estadounidenses de una mayor contribución a la defensa atlántica. La diferencia con el esfuerzo hecho durante la crisis pandémica es que ahora no hay un euro de subvenciones gratuitas, los créditos se reducen a 150.000 millones de euros y el resto deberá aportarlo cada gobierno. La única ventaja, que ya es mucho decir, es que los propios adaliles de la frugalidad luterana están ahora dispuestos a modificar los objetivos de estabilidad presupuestaria para que toda la "inversión" defensiva no compute en los topes de déficit y de deuda.

Hacía mucho que no se abría con esa franqueza el debate sobre el gasto militar en España, un país que se unió bajo el lema "No a la guerra" cuando José María Aznar envió tropas a Irak. Ahora bien, las intenciones expansionistas de Vladimir Putin y que Donald Trump amenace con no garantizar la seguridad de los países de la OTAN han cambiado el escenario y Pedro Sánchez ha defendido este miércoles el plan de rearme impulsado en Bruselas. El presidente español ha anunciado en el Congreso que presentará antes del verano un plan de inversiones que no ha concretado y que, en principio, no tendrá que votar en la cámara baja. Sánchez ha vuelto a constatar que por ahora no tiene apoyos para el aumento del gasto en defensa y Moncloa ya prepara fórmulas de reordenación del presupuesto prorrogado para no necesitar el aval de los grupos.

El gasto militar en 2023 en EE.UU. fue de 761.000 millones de dólares. En la UE, de 268.000 millones de dólares; y en Rusia, de 81.000 millones de dólares. Para la UE, ganar la guerra en Ucrania no es una cuestión de gasto militar (tenemos sobra). Es necesaria voluntad de ganar y aceptar que habrá bajas. Europa no acepta.