Si una empresa, un científico, un cocinero, una médica o una arquitecta fracasaran continuamente, ¿cambiarían su manera de trabajar? Probablemente sí, ¿verdad? Pues eso es lo que debemos hacer urgentemente con la escuela.

Cada nueva edición de PISA provoca una pequeña tormenta. Durante unos días, las puntuaciones, los rankings y las comparaciones entre países ocupan titulares y tertulias. Unos utilizan los resultados para demostrar que el sistema educativo está en crisis; otros recuerdan que la educación no se puede reducir a una prueba hecha por estudiantes de quince años. Ambas afirmaciones contienen una parte de verdad, pero ninguna de las dos resulta muy útil por sí sola.Cada vez volvemos a estremecernos por los resultados que obtenemos, enumeramos todos los males del sistema y pensamos –con buena voluntad– propuestas de mejora e incluso, como en la convocatoria anterior, convocamos a un grupo de expertos para que aporte una propuesta completa de medidas. O pedimos opinión a la madre del cordero –la OCDE– para que presente una propuesta que coincide en buena parte con la de nuestros expertos.¿Qué podemos decir de nuevo a partir de un primer análisis de los resultados de PISA 2025? De entrada, no podemos obviar el inexplicable error en la selección de la muestra de alumnos en Cataluña, que ha hecho que no tengamos resultados comparables. Pero, además, los resultados no han sido buenos, a pesar de los problemas relacionados con la muestra.A escala estatal, los resultados han empeorado durante la última década y ha aumentado el número de alumnos que no alcanzan las competencias básicas. Pero hay una característica que me parece aún más significativa: España mantiene una proporción de alumnos que supera los niveles mínimos similar a la de la OCDE, pero tiene muchos menos estudiantes en los niveles de excelencia. El problema, por lo tanto, no consiste solo en evitar que algunos se queden atrás. También es necesario conseguir que todo el mundo avance y que aquellos que pueden llegar más lejos también lleguen.Pero lo más preocupante vuelven a ser los resultados relacionados con el contexto educativo y social. El absentismo es especialmente elevado: el 34% de los estudiantes españoles declaran haber faltado al menos un día a clase durante las dos semanas anteriores a la prueba, frente al 22% de la OCDE. Además, este porcentaje ha aumentado desde el 2022.Y cabe recordar un dato muy significativo del informe de 2022: la desafección y la falta de confianza de los alumnos hacia la escuela. Hay que tener muy presente que, en los últimos estudios de la OCDE sobre calidad docente, se señala la importancia del clima de aula y de la vinculación socioafectiva como dos aspectos clave para un buen aprendizaje.Otro cambio que estudia PISA es la irrupción de la inteligencia artificial. El 54% de los estudiantes españoles utilizan chatbots de IA para aprender al menos una vez por semana, frente al 46% de la media de la OCDE. Los usan para buscar información, resumir textos e incluso redactar trabajos. La cuestión educativa ya no es, por tanto, si los alumnos utilizarán la IA, sino cómo enseñarles a hacer uso de ella sin delegar en ella el pensamiento. Negar el problema no lo resuelve, sino que lo agrava.¿Qué haría, pues, después de PISA 2025? Menos reformas exprés y más continuidad: reforzar la lectura, las matemáticas y el razonamiento científico; actuar sobre el absentismo y el clima de aula; trabajar en el aula para hacer un buen uso de la IA, y evaluar rigurosamente las políticas que se aplican.Necesitamos, por encima de todo, asumir los problemas sin buscar excusas y evitar utilizar PISA como un arma política, en una dirección o en la otra. Los datos no deberían servir para confirmar aquello que cada uno ya pensaba antes de verlos.La solución educativa en nuestro país pasa –y no nos cansaremos de decirlo– por consensuar políticas educativas que vayan más allá de los ciclos electorales. Nuestro sistema educativo necesita estabilidad y tiempo; necesita pactos globales y generosidad. En ningún caso deberíamos utilizar la educación como un arma electoral ni convertirla en el escenario de peleas sobre metodologías.Cabe recordar que las preguntas de PISA son competenciales: no valoran contenidos aislados, sino la capacidad de nuestros alumnos para aplicar conocimientos y resolver situaciones nuevas. Por eso también debemos avanzar hacia un aprendizaje más competencial y relevante.Quizás esta es la lección más importante. El objetivo no es subir unos cuantos puestos en el próximo PISA. Es mucho más ambicioso y relevante: conseguir que menos alumnos se queden atrás, que muchos más lleguen lejos y que todos salgan de la escuela más preparados y con confianza para pensar por sí mismos.

De nuevo, los resultados de la prueba PISA no invitan al optimismo en el conjunto del Estado español, pero tampoco a escala internacional. Bajan por tercera vez consecutiva, y se consolida una tendencia que hoy por hoy parece difícil de revertir.

Miren: hoy, como todo el mundo sabe, tenía que empezar el curso escolar, y no ha empezado por la huelga de maestros. Tal como terminaron el curso pasado, grupos de docentes han cortado la circulación en las rondas de Barcelona a primera hora de la mañana. Con la diferencia de que hoy era un día muy especial para los alumnos, el primer día de curso. Aquel en el que hay inquietudes, ilusiones, nervios, emociones, expectativas… Por eso pienso que, con independencia de cómo hemos llegado hasta aquí, un país que empieza el curso escolar con una huelga de los docentes es un país que ha tocado fondo. Negar el primer día de ilusión en la escuela quizá sea una preparación para los desengaños que vendrán con la vida adulta, pero es un fracaso para todos, eso ya se entiende.Es un fracaso para todos, con responsabilidades compartidas. Hay problemas de previsión: si Cataluña pasa de 6 a más de 8 millones de habitantes en 25 años, hay que dimensionar la escuela. Si se quiere que la escuela sea inclusiva, es decir, que atienda a alumnos con necesidades especiales, hacen falta manos. Si se quiere que sea en catalán, hay que tener en cuenta que hoy somos un país multilingüe, cosa que dificulta la inmersión. Si también se quiere, lógicamente, que los alumnos salgan de la escuela sabiendo leer, escribir, calcular, razonar, dialogar, es necesario que los maestros sean excelentes y, por lo tanto, hay que ser exigente en el acceso a la carrera docente. Y hay que pagar bien a los maestros. Hay un problema de autoridad política. La chapuza de las pruebas PISA y estos dos meses desaprovechados de vacaciones de verano han demostrado que hay un problema de funcionamiento en el departamento de Educación. De problemas con los sindicatos han tenido todos los consejeros, pero ahora hemos pasado del malestar de la época Cambray al de la época Niubó, como si no dominaran la función pública docente y no entendieran los efectos de las decisiones que toman, como por ejemplo pactar aquella rebaja del poder de los directores de los centros, y hacerlo con sindicatos minoritarios en el sector. Los sindicatos tampoco pueden dar muchas lecciones. La USTEC dio por bueno un acuerdo con el departamento de Educación el pasado mayo y pidió el voto a favor del pacto, pero la mayoría de docentes votaron en contra. El resultado es un Gobierno sin autoridad y unos sindicatos tocados en su representatividad. Pero, miren, en una mañana como esta hacer un inventario de responsabilidades no es suficiente. Debemos poder romper este círculo vicioso negativo. Y tenemos que romperlo afirmando que podemos hacerlo. Cataluña tiene una larguísima tradición pedagógica. El departamento tiene recursos (nunca son suficientes, pero no son pocos, y está prometido que irán siendo más). Los primeros que no querrían hacer huelga son los maestros. Y en Cataluña la escuela está bajo el ataque judicial y político español. Si somos tantos los que queremos salir de esta, debemos poder salir. Y hacer un gran acuerdo de país por la educación, pensando en los alumnos y en el futuro del país, es cada vez más necesario.Miren, hoy se han publicado los resultados de las pruebas PISA, de los cuales Cataluña ha sido excluida porque la muestra no era válida. Pues bien, España en conjunto obtiene los peores resultados de su historia. Por ejemplo, los resultados españoles en lectura se han desplomado.Si ponemos los resultados de Cataluña, con esta muestra inválida y aparentemente más pensada para que diera mejores resultados, tenemos que los resultados catalanes quedan por debajo de los de Madrid –que con 477 puntos encabeza el ranking estatal– y superan por solo dos puntos a Castilla y León (472) y por cuatro a Cantabria (470). Cataluña también queda por delante de la media española (457) y de la Unión Europea y de la OCDE (ambas con 463 puntos). Aun así, esta Cataluña irreal quedaría todavía muy lejos del top 5 internacional, que va de los 488 puntos del Reino Unido a los 525 de Japón. Un primer día de curso sin clases nos debe convocar a un compromiso para que no pase nunca más. Debemos poder hacerlo, sacudiéndonos de encima planteamientos egoístas y derrotistas. Buenos días.

Ningún indicador explica toda la realidad: el PIB no resume el bienestar de un país; el paro no describe todo el mercado de trabajo. Pero nadie dejaría de medir el paro porque es una estadística imperfecta. El valor de un indicador no es ser perfecto, sino permitirnos ver si avanzamos o retrocedemos, y, a partir de aquí, decidir. Por eso, las herramientas que miden la realidad son una infraestructura de gobierno. Las pruebas PISA son una de ellas. Y esta semana hemos sabido que Cataluña ha perdido la posibilidad de comparar sus resultados de 2025 con los de otros países y los del pasado.PISA tiene limitaciones conocidas. Ni mide todo lo que importa en la escuela ni todo lo que mide depende exclusivamente de lo que saben los alumnos. Pero estas limitaciones no anulan el valor de la comparación. Precisamente porque se mantienen estables de una edición a otra, el valor de PISA no es la fotografía de un año, sino poder saber si un sistema educativo mejora o empeora con el paso del tiempo. Y una tendencia solo se puede interpretar si todas las fotografías se han hecho con el mismo criterio.Pues bien, esta vez la comparabilidad ha saltado por los aires. La OCDE permite excluir a algunos alumnos en situaciones muy concretas, como determinadas discapacidades o una incorporación muy reciente sin dominio de la lengua, pero fija un techo: como máximo, un 5%. En Cataluña se han excluido el 23%, casi cinco veces más. Pero la irregularidad no es excluir a nadie; lo que rompe la muestra es haberlo hecho masivamente y sin que nadie lo comprobara. No hace falta mala fe: basta con no vigilar. Y el resultado es que Cataluña ha perdido precisamente aquello que hacía valiosa la prueba: la posibilidad de compararse con rigor con su pasado y con los demás.

La consejera de Educación, Esther Niubó, comparece esta tarde en el Parlament para dar explicaciones sobre el increíble fracaso de la Generalitat a la hora de organizar las pruebas PISA. Como sabemos, la historia no puede ser más lamentable, se coja por donde se coja: la OCDE avisó en marzo. No se ha informado hasta julio, hasta un viernes de finales de julio, para ser exactos, en que envían a una directora general a dar la cara y no a la consejera, y califica de problema puntual y técnico un error en la muestra de alumnos examinados que supera con creces cualquier explicable error decimal.Como explicamos hoy, la alteración de la muestra PISA en Cataluña supera con creces la de cualquier país en el último informe. Me recordó el día que la Generalitat, bajo la presidencia de Pere Aragonès, no supo convocar correctamente unas oposiciones. Con la diferencia de que, esto de PISA, es un ridículo internacional. Y prefiero creer que ha sido un fiasco (grave) y no tener que pensar que es la manera de burlar unos resultados que serán malos dados los problemas que desde hace años afectan a la Educación en Cataluña. Solo hay que recordar que terminamos el curso entre huelgas y lo empezaremos igual. El problema de la Educación está en las aulas, que son un reflejo de todos los problemas de la sociedad, en la preparación de los maestros, en la autoridad de los directores, en la tensión de una escuela inclusiva que no tiene medios para ser digna de ese nombre, en una Cataluña que se ha ido empobreciendo, etc. Pero algo pasa en el departamento de Educación y, por extensión, en el Govern, cuando firma un pacto sindical que inflama a los sindicatos, cierra un acuerdo con la OCDE para mejorar la enseñanza y, un año más tarde, se equivoca de mucho en la muestra de las pruebas PISA. Y en otro orden de indignaciones, tenemos la multitudinaria manifestación de ayer en Palma de Mallorca contra el exceso de turismo que ha llevado la isla, como el resto de Baleares, al colapso. No hacen falta muchas explicaciones del porqué de la protesta, porque en Cataluña sabemos bien lo que es el colapso turístico, que afecta la ecología, la movilidad, la vivienda, la cultura, la lengua, etc. El manifiesto de la convocatoria tiene un párrafo bastante explícito sobre el efecto del turismo: “Invadió nuestras costas, después nuestros pueblos y nuestras ciudades y actualmente está ocupando nuestras casas. En Mallorca no caben más hoteles, no caben más franquicias de café, comida rápida o tartas de queso y no caben más turistas. ¡Mallorca al límite! ¡Menos turismo, más vida!” Una manifestación así es una señal que hay que escuchar y atender con urgencia. Pero todo hace pensar que no será así, de momento, porque el gobierno balear y los intereses turísticos son uno. La prueba es lo que pasó al final:

Bertrand Richet es alto experto del Conseil de evalúación de la École, el consejo de evaluación escolar de Francia. Fue inspector general del ministerio de educación francés durante casi una década. En el consejo de evaluación su principal tarea ha sido diseñar el nuevo marco de evaluación de escuelas e institutos. Visita Cataluña invitado por el Govern a través de una subvención Erasmus+.

"He colapsado intentando hacer problemas de Innovat con mi hija"; "Innovamat hace difícil lo que antes era fácil"; "Los alumnos no tienen logrados conceptos básicos y se agobian sumando". Estos son sólo algunos de los miles de comentarios que se han hecho en las redes sociales desde que en 2017 los materiales de la editorial Innovamat empezaron a aterrizar en las aulas de matemáticas de Cataluña. Ahora, ocho años después, los métodos de la empresa catalana se utilizan en más de 800 escuelas e institutos de Catalunya –aproximadamente a un tercio de los centros–, llegando a casi 200.000 alumnos entre primaria y ESO.

Ante las alarmas por la palmaria crisis de resultados académicos, el departamento de Educación de la Generalitat concibió el pasado curso un plan para mejorar las competencias en matemáticas llamado Florence, en homenaje ala enfermera Florence Nightingale, por su contribución al desarrollo de modelos matemáticos. La convocatoria para que se acogieran los centros que lo desearan se hizo a finales de curso, en junio. La oferta era para 120 escuelas y 80 institutos durante tres años, a fin de que, entre otras cosas, pudieran incrementar entre 1 y 4 las horas semanales de matemáticas. Pero ahora se ha sabido que sólo se apuntaron 87 centros. Han quedado vacantes, por tanto, 113 plazas, más de la mitad. Resulta inexplicable. Algo se ha hecho mal. ¿Qué ha pasado? ¿Cómo puede que ante los problemas evidentes de una asignatura troncal no exista un sentimiento generalizado de urgencia? Empezar a medio gas es un triste síntoma. La distancia entre administración y docentes se ha convertido en un grave problema: manda la desconfianza.

Nuevo obstáculo para conseguir que los alumnos catalanes mejoren en matemáticas. En abril, después de constatar el desastre en las pruebas PISA y de consultarlo con el grupo de expertos que se creó para encontrar soluciones a los malos resultados, el departamento de Educación anunció que este curso se pondría en marcha el programa Florence, un plan de refuerzo de matemáticas que debía aplicarse a los centros "con mayor margen de mejora".

Este jueves la OCDE ha publicado el cuarto volumen de resultados de las famosas pruebas PISA. En esta ocasión, el estudio analiza la competencia financiera de los alumnos de 15 años, y de nuevo los alumnos españoles no salen bien parados. En el informe, que en esta ocasión no contiene desgranados los resultados educativos por comunidades autónomas, España alcanza 486 puntos en competencia financiera, una cifra seis puntos inferior a los resultados de las pruebas de 2018 y doce puntos por debajo de la media de países de la OCDE que se han examinado de esta competencia (que no son todos como en otros informes).

El final de curso es el momento de hacer balance y valoración de cómo han ido las cosas con la intención de reconocer lo que funciona, pero también con la idea de identificar los aspectos negativos, que nos ayuden a hacer nacer nuevas oportunidades para hacerlo. lo un poco mejor.

Salvados por los pelos o, lo que es lo mismo, un 32,2 sobre 60. Ésta es la puntuación que ha obtenido Cataluña en un nuevo volumen del informe PISA que se ha hecho público este martes y en el que, por primera vez , se ha analizado el pensamiento creativo de los estudiantes de 15 años de los países de la OCDE.

Las pruebas internacionales que toman el pulso a la educación de un país (PISA, TIMMS o PIRLS) son tan similares a los tests de inteligencia que podemos sospechar que, en realidad, más que evaluar competencias, evalúan intelectuales. ligencias. Es fácilmente comprobable la altísima correlación existente entre los resultados de estas pruebas y el cociente intelectual medio de cada país. Todas hacen preguntas a los alumnos sobre una información que se les ha suministrado previamente y que piden la ejecución de diferentes operaciones mentales: comprender la información del enunciado, retenerla y compararla con la información que ya se tiene en la memoria; llevar a cabo algún tipo de razonamiento; encontrar similitudes y diferencias, etc. Además, es necesario hacer todo esto a una determinada velocidad. ¿Y estas operaciones no se corresponden, al dedillo, con los procesos cognitivos que miden los test clásicos de inteligencia?

Volvemos a estar en campaña. Con las elecciones llega también ese clima de incertidumbre y el sentimiento de entrar en paréntesis a la hora de programar o de tomar decisiones. Docentes, direcciones, familias y comunidad educativa se preguntan si se dará continuidad a los programas emprendidos. ¿Qué cambios o innovaciones nos esperan? ¿Qué ocurrirá con las recomendaciones de los expertos para revertir los resultados PISA?

La crisis por los resultados de PISA ha abierto la caja de los truenos, con muchas derivadas. Uno de los factores que con mayor insistencia y unanimidad se han puesto sobre la mesa es el de la formación de los maestros, con el objetivo de elevar el grado de exigencia. Los mismos rectores universitarios ya lo habían advertido hacía tiempo, como recordó a este diario el de la UB, Joan Guàrdia. Ahora esta necesidad se ha convertido en una evidencia, por no decir una urgencia. Pero al mismo tiempo que esta conclusión se ha ido asumiendo de forma transversal, hemos conocido el aumento de matriculaciones este curso en aquellos grados de formación de maestros de los centros privados que no exigían pasar las llamadas pruebas de aptitud pedagógica (PAP), un filtro extra creado hace apenas 7 años precisamente para estirar hacia arriba el nivel de los futuros docentes, de modo que con el aprobado en la selectividad ya no fuera suficiente.

A medida que van apareciendo análisis más afinados a raíz de los malos resultados en las pruebas PISA, más propuestas y soluciones como la comisión de expertos, me impide nítida la sentencia de Stephan Ball. Dice: "La escuela estaría buscando en un lugar equivocado si sólo buscara soluciones pedagógicas para resolver unas desigualdades académicas que son de raíz económica, social y cultural".

Mucha crítica al materialismo, al consumismo, al mercado –aunque sea con razón–, pero entonces, cuando se piensa en remediar los principales problemas colectivos, no se nos ocurren más soluciones que incrementar el gasto público y hacer crecer los presupuestos de las administraciones. Naturalmente, sin pensar en la correspondiente carga impositiva. Es decir, la fácil solución siempre acaba pasando por su dimensión económica, material, mercantil. Un tipo de intervención, por otra parte, con resultados limitados, cuando no disimula el problema o, lo que es peor, lo agrava.

Los informes surgen hoy como las setas y se refieren a cualquier tema imaginable. Algunos tienen un alcance ultralocal mientras otros aspiran a una dimensión mundial. Unos han sido encargados por las administraciones públicas y otros por empresas privadas. Los hay elaborados con rigor y otros no tanto –o nada–. Hay sobre la educación, sobre el impacto real de la inmigración, sobre los coches eléctricos, sobre el ahorro de agua, sobre el número de animales domésticos en Europa (cito algunos de los que he tenido noticia las últimas semanas, pero la lista podría ocupar todo el artículo). Hay informes sobre casi todo, y algunos terminan condicionando decisiones políticas muy relevantes (pensamos en PISA). No estamos hablando, por tanto, de un tema cualquiera, sino de una cuestión potencialmente problemática. En efecto, la expansión, bajo la apariencia de informes, de fake news, ideas pseudocientíficas, ideologías tronadas y otras hierbas tóxicas hacen inviable a largo plazo la democracia: los votos de ciudadanos desinformados pueden llevar a situaciones imprevisibles. Sin embargo, la mera censura de estos relatos desnaturalizaría el sistema.