La policía declara que no se puede determinar si alguien intervino en la caída mortal de Isak Andic

MartorellPara saber cómo había caído Isak Andic de un barranco de 100 metros en Montserrat, los Mossos d’Esquadra hicieron diversas simulaciones los días posteriores. La magistrada del caso destaca en más de un documento judicial que se hicieron hasta diez simulacros en el lugar de los hechos, en las cuevas de Salnitre (Collbató). Estos informes los hicieron desde la Unidad de Montaña de los Mossos y este viernes, en el marco de la nueva tanda de declaraciones de la causa que investiga a Jonathan Andic por la muerte de su padre, han declarado dos agentes de esta unidad. Según fuentes judiciales, los mossos han afirmado que de estos simulacros de caída no se puede extraer ninguna conclusión clara y que tampoco se puede determinar la participación de terceras personas. De hecho, estas ya fueron las conclusiones de sus informes y, por tanto, se han ratificado en el trabajo que habían hecho hasta ahora.

Otro elemento clave del caso es una huella que encontraron en el punto donde cayó el fundador de Mango. En su escrito para imponer una fianza de un millón de euros a Jonathan Andic si no quería entrar en la prisión provisional, la jueza de Martorell indicó que las observaciones técnicas muestran “el detalle del punto de inicio de la caída, donde se puede apreciar un posible resbalón”. “La conclusión de la Unidad de Montaña de los Mossos es que en todos los simulacros llevados a cabo [se hicieron 10], la acción de rozamiento de la suela de las zapatillas del finado es necesario que se haga como mínimo cuatro veces para conseguir la pisada similar a la reseñada el día de los hechos”, afirma. Por lo tanto, dejaba entrever que la huella podía haber sido simulada.

La conservación de la huella

Ahora bien, desde la defensa de Jonathan Andic siempre han subrayado que no hay ninguna evidencia sólida que permita concluir que aquella huella era de Isak Andic. La defensa sostiene que la zona no fue acordonada ni aislada oficialmente y que, por tanto, la prueba podría haber estado contaminada. Esta era también una pregunta clave para hacer a los agentes de la Unidad de Montaña. Según fuentes judiciales, los agentes han declarado que no se puede determinar con claridad la antigüedad de esta huella; tal como decía su informe policial: “No se puede determinar si este resbalón ya estaba realizado con anterioridad a la caída”.

Fuentes policiales cercanas al caso confirman que en ningún momento pueden concluir que la pisada fuera de Isak Andic, aunque la jueza lo incluya en su escrito. De la misma manera, apuntan las mismas fuentes, tampoco se puede descartar que la hiciera Jonathan Andic para simular la caída dados los indicios disponibles. De cara a un futuro juicio, y este viernes se hará evidente otra vez, será difícil determinar si la huella era del empresario. Por eso, tanto la jueza como los Mossos plantean este caso como un conjunto de indicios, sin una prueba sólida y concluyente.

El chófer y el escalador

Este viernes también han declarado dos personas más: J.A.C., chófer de Isak Andic, y un escalador que estaba en la montaña aquel mismo día. El chófer ya había declarado ante la magistrada el 30 de diciembre del año pasado y es una de las personas del entorno Andic –como la secretaria de Isak o las hermanas– que decían que la relación era buena, a pesar de la terapia que ambos hacían y algunos mensajes subidos de tono que han encontrado los investigadores.

En el caso del escalador, según fuentes judiciales, el hombre ha declarado que no oyó nada ni vio nada vinculado con la caída, que simplemente le recogieron sus datos cuando bajó porque se encontraba cerca del lugar de los hechos.

Después de una nueva jornada de declaraciones este viernes, el lunes habrá una nueva sesión, en este caso con trabajadores de la familia Andic y también el notario del fundador de Mango.