Eudald Carbonell: "Éramos los españolitos pero nos situamos en la élite de la investigación en evolución humana"

Hubo una época en la que el cuerpo del arqueólogo Eudald Carbonell estaba acostumbrado a dormir cada día en un sitio diferente. Si estaba más de una noche en el mismo sitio, a partir de la segunda noche no podía dormir. Sólo lo conseguía si engañaba al cuerpo cambiando la cama de sitio. Esto ocurría después de que en 1994 en Atapuerca se encontraran restos humanos de hace más de 800.000 años, los más antiguos del continente europeo. Carbonell viajaba por todo el mundo para explicar a la comunidad científica internacional que habían descubierto una nueva especie humana que bautizaron como Homo antecesor. Gracias a este descubrimiento, los yacimientos de Atapuerca son Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO, se crearon tres institutos de investigación, dos centros de interpretación y se dieron conferencias y exposiciones por todo el mundo. También, millones de personas han visitado el yacimiento

A pesar de una primera fase de escepticismo de la comunidad científica, el tiempo ha dado la razón a los directores de los yacimientos de Atapuerca y ha consagrado a la especie Homo antecesor como una más del linaje humano. Eudald Carbonell y el paleoantropólogo José María Bermúdez de Castro han reconstruido en un libro el descubrimiento y el trabajo que hicieron para convencer a la comunidad científica de su hallazgo, así como el proceso a partir del cual situaron la paleoantropología local en la élite de la ciencia internacional. Homo antecesor, el nacimiento de una especie (Crítica, 2023) es a la vez un diario de campo y una doble reflexión sobre el funcionamiento de la ciencia y los orígenes de la humanidad.

La historia del yacimiento de Atapuerca es larga, pero el 8 de julio de 1994 fue un día clave.

— Ese día encontramos dos dientes y aquí empezó todo. Dos dientes que José Mari [Bermúdez de Castro], antropólogo especialista en dentición, enseguida dijo que eran muy raras pero que eran humanas. Yo estaba excavando en otro sitio y oí unos gritos. Subí y me enseñaron el material. No soy anatomista, pero he estudiado herramientas y fósiles, y enseguida me di cuenta de que esos restos no eran de animales. En esos momentos, se estaba discutiendo cuándo llegaron los primeros humanos a Europa y se acababa de publicar un artículo en la revista Nature según el cual nunca se habían encontrado restos humanos de más de medio millón de años en Europa. Pero nosotros acabábamos de encontrarlo.

¿Ya sabía de cuándo eran?

— El yacimiento estaba fechado pero no con gran precisión. Tras el hallazgo se dató bien y se vio que los dientes estaban por debajo de la inversión magnética Matuyama-Brunhes, de 800.000 años. El paleomagnetismo nos indicaba, por tanto, que aquellos restos eran anteriores a esta época. Fue un día histórico y fuimos conscientes de inmediato.

A pesar de la importancia de este primer descubrimiento, tuvo muchas dificultades para mantener el proyecto de excavación. En el libro relata una cena con el director general de Patrimonio de la Junta de Castilla y León que acabó a gritos. ¿Qué ocurrió?

— Hubo momentos de muy mala relación con la administración. Hubo muchos momentos críticos. Estas circunstancias, cuando ocurren no ayudan, pero después te hacen fuerte. Había una incomprensión que, desde luego, ahora no existe.

¿Por qué había tanta incomprensión por parte de los políticos?

— Es difícil saber, pero muchas veces hay envidias, falta de conocimiento y malas interpretaciones. En este caso, cuando encontramos los dientes era el viernes y teníamos que anunciarlo oficialmente porque, si no, se habría esparcido la noticia. Organizamos una rueda de prensa, pero no pudimos ponernos de acuerdo con los políticos porque no estaban allí.

Cuando las estudió llegó a la conclusión de que estos dientes eran de una especie humana desconocida hasta entonces, que bautizó como Homo antecesor, y que presentó en la revista Science. Sin embargo, la comunidad científica reaccionó con escepticismo. Incluso había investigadores que buscaban explicaciones para refutar su propuesta.

— Sí, y esto es muy importante. En ciencia, la capacidad de contrastación y crítica es fundamental. La polémica no, que es distinta. Hicimos el artículo para explicar nuestras conclusiones y organizamos un congreso para que especialistas de todo el mundo vieran los fósiles. Y no hubo ningún artículo escrito en su contra. Mucha gente charlaba, pero nadie tuvo pimientos de escribir un artículo que refutara el nuestro. El tiempo nos dio la razón.

Esto significa que dentro del mundo científico cuesta romper con lo establecido.

— Y está muy bien que así sea. En medicina, por ejemplo, ser conservador es importante porque las consecuencias de una imprudencia pueden ser muy graves. Es normal que existan reticencias hasta que no haya pruebas sistematizadas. No estoy en contra del proceso del método científico, al contrario. El método científico racionaliza las cosas aunque cambien con el tiempo, pero la actitud de prudencia es importante. Y hay que tener en cuenta que la última especie que se había presentado era laHomo habilis, en 1964, a partir de fósiles hallados en Olduvai [Tanzania]. Las cosas pueden tardar quince o veinte años en establecerse.

En el libro explica que incluso uno de los revisores de un artículo suyo lo rechazó después de leerlo en diagonal en un aeropuerto.

— Sí, pero después rectificó. Y, cuidado, esto es algo que hacemos todos cuando hay un hallazgo asombroso. De entrada decimos "¡Esto no puede ser!" y después deben venir las pruebas y, en su caso, los artículos en contra. Es necesario analizarlo todo a la luz del convenio científico. Aquí también estaba la cuestión de que en ese momento éramos los "españolitos", pero nos situamos en la élite internacional de la investigación en evolución humana, al nivel de Inglaterra y Estados Unidos. Al principio de todo esto el estudio de la evolución humana tenía muy poco peso aquí, aunque ahora está al revés.

En el 2002 hubo otro hito, que pasó bajo La cabalgata de las Valquirias de Wagner.

— A mí me gusta mucho la música clásica. Mi abuela me introdujo. Estábamos excavando un nivel y no había una música más potente para animar a la excavación, porque estábamos excavando de noche. Teníamos prevista una rueda de prensa pronto y queríamos encontrar algún fósil, que sabíamos que era muy probable que estuviera allí, porque estábamos en el nivel adecuado. Y, efectivamente, con La cabalgata de las Valquirias salió una mandíbula. Fuimos ampliando la colección de fósiles y ahora ya tenemos más de un centenar. Y este año estamos llegando a otro nivel importante, y Atapuerca, ahora que nos jubilamos, volverá a entrar en una secuencia de grandes descubrimientos.

¿Cuáles?

— En un yacimiento de hace 1,4 millones de años hemos encontrado una cara deHomo erectus. En Atapuerca, por tanto, están todas las especies humanas que han vivido en Europa desde hace un millón y medio de años. Es, a todas luces, el yacimiento más importante de Eurasia.

¿Por qué Atapuerca?

— Es un punto que conecta el este y el oeste, el norte y el sur de la Península, y estas cuevas han quedado colgadas y conservadas. Yacimientos como estos debió de haber en todo el mundo, pero muchos se les llevaron el agua de los ríos o les destruyeron los glaciares. Atapuerca es un milagro. Pero si no se hubiera trabajado, no lo sabríamos. Sería cómo tener una mina de oro en el patio de casa y no saberlo.

Cómo era elHomo antecesor?

— Tiene algo muy interesante. Si miras la cara del ejemplar deHomo antecesor reconstruida por un anatomista, ves nuestra cara, con la pequeña diferencia que tiene la barbilla un poco más atrás. Hace un millón de años ya había una cara como la nuestra.

Esto le hizo pensar que elHomo antecesor ¿era la especie originaria a partir de la cual surgieron los sepias y los neandertales?

— Exacto. Y esto no se ha podido comprobar. Si no lo es, sin embargo, está muy cerca.

Pero, en cambio, los neandertales, que son más modernos, tienen una cara mucho más distinta.

— Se puede ser más moderno en el tiempo y tener caracteres distintos a los delHomo antecesor, como los neandertales, efectivamente, que se adaptaron de formas diferentes a su entorno y cambiaron su morfología. La cara de un neandertal y de un Homo antecesor nada tienen que ver.

¿Existen muchos agujeros dentro del conocimiento de la evolución humana?

— Las piezas clave las tenemos. Tenemos más de un 90 por ciento. Si fuera un rompecabezas, se podría decir que tenemos hecho todo el marco, el centro y todavía quedan algunos agujeros.

Actualmente, pues, donde se ubica laHomo antecesor en la red de especies humanas?

— Si consideramos que la especie que dio lugar a los neandertales y los sepias sería algo así como nuestra abuela,Homo antecesor sería su hermana, pero no se ha comprobado todavía. Puede que se encuentre otra especie que sea nuestra abuela o madre directa, pero laHomo antecesor debe estar cerca. Esto nos lo dice el análisis de las proteínas que se han recuperado de estos fósiles. O sea que, aunque no acertamos del todo, estuvimos muy cerca de hacerlo.