Sònia Fernández-Vidal: "Muchos antivacunas eran adolescentes, y ahora ha llegado la hora de los terraplanistas"

Barcelona¿En qué momento la física cuántica pasó de ser una revolución teórica a una fuerza capaz de transformar o, incluso, de destruir el mundo? Puede parecer una pregunta de respuesta compleja, pero es un planteamiento del todo necesario en tiempos de guerras y polarización. La doctora en óptica cuántica por la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB) y divulgadora científica Sònia Fernández-Vidal (Barcelona, 1978) cierra la exitosa trilogía La puerta de los tres cerrojos con la precuela titulada La sombra de los dos soles (Destino). Destinada a un público juvenil, la autora recurre una vez más a la ficción para poner sobre la mesa uno de los grandes debates de nuestro tiempo: ¿qué ha conducido al ser humano al desarrollo de la energía nuclear y la bomba atómica? A pesar de ser un cuento con personajes ficticios, Fernández-Vidal incorpora certezas tangibles y figuras de la ciencia del siglo XX.

Es un libro infantil, pero tocas temas que generan los grandes debates de nuestro tiempo.

— Sin aleccionar a nadie, y todavía menos a los niños, porque siento un gran respeto por ellos, pretendía hacer un poco de ética sobre lo que implicó el proyecto Manhattan. Se trata de plantear más preguntas que dar respuestas. Al fin y al cabo, la ciencia funciona igual que la ética. Se trata de exponer los grises que derivan de la ciencia porque al final, quienes suponíamos que eran los “buenos”, fueron los que acabaron lanzando las bombas sobre Japón.

Libros de divulgación científica, hay muchos.

— Quiero dirigirme precisamente a las personas que nunca elegirían un libro de ciencias o que tienen un mal recuerdo de la materia. La mejor manera de acercarme a este perfil es precisamente hacer un cuento para niños. Como dice mi amigo Aleix Rovira, los cuentos sirven para dormir a los niños y despertar a los adultos. No hago metáforas y trato de utilizar un lenguaje que un niño de 9 años pueda entender. Ahora bien, todos los conceptos que describo siempre son fidedignos.

¿Te gustó la película Oppenheimer?

— Te das cuenta de que hay cosas que quizás no son tan precisas o del todo fidedignas a cómo sucedieron, pero soy muy abierta. Tu finalidad es entretener y, si además enseñas alguna cosa, pues mejor. Pasa igual en Interestellar, el otro gran éxito de Christopher Nolan. Una cosa tan compleja como los agujeros negros, el director consiguió que el público general captara la idea, aun imaginando qué había dentro de un agujero negro. Queda claro que todo el mundo entiende que esto es un recurso literario y cinematográfico. 

¿Estamos preparados para asumir las consecuencias del conocimiento que generamos?

— Quiero hacer entender a los niños que hoy debemos seguir haciéndonos esta pregunta, que sigue vigente. Desarrollamos tecnologías de manera exponencial que no tenemos tiempo de digerir. La inteligencia artificial es una, sí, pero la física cuántica, también. Todavía no entendemos del todo cómo funciona y ya disponemos de ordenadores cuánticos… Este libro pone de manifiesto que, al final, la ciencia no es una cornucopia de la cual salen imágenes bondadosas del ser humano.

La ciencia sufre un descrédito generalizado.

— Desgraciadamente, la ciencia se encuentra en jaque mate. Uno de los grandes retos que tenemos con los más jóvenes es enseñarles a discernir qué información es buena y cuál no. Uno de los antídotos a esta era de la sobreinformación es, precisamente, el tono científico porque se basa en dos pilares: el primero, la flexibilidad y la imaginación. Y el segundo, el escrutinio. Estamos obligados a buscar los orígenes de las cosas, ir a la búsqueda de las fuentes y entender que es necesario profundizar en el mensaje.

No todos somos científicos.

— Las tecnologías cuánticas, los superordenadores… Esto no es ninguna ciencia ficción en las escuelas, es política del siglo XXI. Nosotros democratizamos este conocimiento y, al final, bajo mi criterio es la única vía. La evolución científica no trata de entender exactamente cómo funcionan las nuevas tecnologías. Pero sí que tengamos unas mínimas nociones.

¿En qué aspectos concretos hay que incidir en los niños?

— Los algoritmos, definitivamente. Somos plenamente conscientes de cómo se dirigen a ti. Cuando haces un scroll infinito llega un momento que piensas “ostras, qué bien funciona el algoritmo conmigo, ¿verdad?”. Es en ese momento cuando hay que tomar conciencia y detenerse, porque si no las tecnologías serán las que nos acaben utilizando a nosotros. 

¿En qué ha fallado la comunidad científica?

— Es preocupante que primero llegaron los antivacunas durante la pandemia, de los cuales una proporción muy grande de negacionistas eran jóvenes y adolescentes. Ahora es el turno de los terraplanistas y me parece alucinante. Lo cierto es que demasiadas veces los científicos nos encerramos en nuestros laboratorios, que son como nuestras torres de marfil y no somos conscientes de la necesidad de una buena comunicación científica, especialmente aquella dirigida a los niños. Hemos diseñado una sociedad totalmente basada en la ciencia y la tecnología, pero en la que nadie entiende nada sobre la materia. Al fin y al cabo, eso fue una mezcla explosiva que, además, nos gustaba. Esto nos ha llevado inevitablemente a que sean cuatro gatos los que toman las decisiones del futuro. Ya lo decía Santiago Ramón y Cajal: "Al carro de nuestra cultura le hacen falta las ruedas de la ciencia…"

Ya nos hicimos estas preguntas en el pasado.

— La misma pregunta fue igual de buena al inicio de la Revolución Industrial como ahora. También en la época Victoriana. Son puntos de inflexión en los que nuestra manera de vivir cambia completamente. La historia del ser humano es cíclica, tendremos que volver a hacernos estas preguntas más pronto de lo que pensamos. 

Entonces, entiendo que habrá continuación de la saga, ¿verdad?

— Como precuela de la trilogía ya la doy por cerrada. Si acaso, será en forma de secuela porque seguro que aparecerán nuevas tecnologías que nos obligarán a hablar de ello.