Jean-Gabriel Périot: “El error de la izquierda francesa fue ignorar el discurso social del Frente Nacional”

BarcelonaEn un momento clave del libro Retour à Reims (editado en castellano por Libros del Zorzal), en el que Didier Eribon entrelaza su propia historia familiar y la de la clase obrera francesa, el narrador describe con estupefacción que su madre, a pesar de haberlo negado siempre, había votado al Frente Nacional. “Pero solo como advertencia”, se justifica ella, obrera vinculada al Partido Comunista de toda la vida y a las luchas feministas. “¿Qué importa que estén contra el aborto?”, insiste ante la incomprensión del hijo. “Yo no los he votado por eso”. Jean-Gabriel Périot, militante del ala más politizada y crítica del cine francés, adapta el libro de Eribon en forma de ensayo visual en el film Regreso a Reims para ofrecer una historia vivísima y clarividente de la evolución de la clase obrera francesa durante el siglo XX y la deriva de su voto hacia la extrema derecha. “El de la madre de Eribon es un caso particular, pero sirve muy bien como vía de entrada a la historia política de Francia –dice Périot–. Además, la historia se puede refutar, pero una experiencia personal no. Y esto nos obliga a hacer el esfuerzo de entenderla”. Regreso a Reims se ha estrenado en los cines en versión original subtitulada en catalán.

Optó por ilustrar la historia de Eribon con material de archivo y entrevistas, no como una ficción. ¿Por qué?

— Porque el material de archivo me permitía construir la película a través de testimonios de personas anónimas de la clase obrera, gente real que se expresa desde su situación personal y a la que no es fácil contradecir. En un documental más clásico, si alguien dice algo, tú puedes contraponer otra cosa para decir: “Las cosas no eran así”. Pero con una experiencia privada esto no se puede hacer. También me interesaba mostrar estas imágenes de entrevistas antiguas: hoy en día casi no hay espacio en el cine o la televisión para que la gente de clase obrera se exprese. Yo vengo de la clase trabajadora y de pequeño me enseñaron a no hablar en público. Para mí era una oportunidad para devolverles la voz a estas personas. En una ficción no habría sido lo mismo.

¿La voz de la clase obrera se ha silenciado en el cine?

— Los cineastas o los reporteros que filmaban a gente normal hablando de temas relacionados con la clase obrera desaparecieron a partir de los 80. Todavía tenemos películas sobre trabajadores, pero la manera en la que se expresan es diferente. Antes de los 80, al menos en Francia, muchos de los cineastas, productores y técnicos eran próximos al Partido Comunista o a la izquierda, y muchos de ellos venían de la clase obrera. A partir de los 80, el cine se volvió más burgués e incluso cuando se hablaba de la clase obrera se hacía de otro modo. Y en la televisión, la clase obrera directamente desapareció. La única esperanza de ver a un obrero expresándose sobre algún tema que le afecte es cuando hacen una encuesta rápida de frases cortas sobre un tema de actualidad, pero es visto y no visto. Y a continuación, el periodista o el político los replica y contradice.

Cuando el cine comprometido y de izquierdas retrata a la clase obrera tiene a menudo la tendencia a idealizarla. Usted no lo hace: aborda temas como el racismo de la clase obrera, su machismo y las duras condiciones de las mujeres... ¿Es importante mostrar los defectos de la clase obrera?

— Sí, absolutamente. La izquierda tiene un problema: es incapaz de hacer autocrítica. Pero la crítica es necesaria para saber cuándo cometemos errores, como personas o colectivos. Es la única manera de mejorar y entender los cambios de un mundo que no se para. En el pasado, para el Partido Comunista fue importante crear una mitología heroica de la clase trabajadora como clase revolucionaria y perfecta que nos tenía que llevar a la revolución. Ahora, el problema es otro: la mayoría de las películas las hacen gente burguesa o de clase alta que se quiere excusar de serlo y que ha creado su propia mitología de la clase obrera, siempre pura y sufridora, pero no es así. La clase obrera no es perfecta, tenemos muchas contradicciones. Y aceptarlo es la única manera de entender por qué tanta gente dejó de votar comunista para votar a la extrema derecha y para comprender el racismo sistémico de la sociedad francesa. No se trata de acusar a la clase obrera de racista en su totalidad, pero sí de reconocer que existe una historia de racismo en la clase obrera y hacernos más preguntas para comprendernos mejor.

Regreso a Reims apunta como una de las causas de la crisis de la izquierda su pérdida de identidad como sujeto político. ¿Qué ha provocado esta crisis de identidad?

— No soy historiador, pero creo que se produjo un fuerte sentimiento de traición. La clase obrera se sintió traicionada por los políticos. Y seguramente tiene que ver con el hecho de que, a partir de los 80, los representantes políticos de la izquierda dejaron de ser de clase obrera. Antes de los 80, partidos como los socialistas tenían una mezcla de gente de las bases del partido y otros que se habían preparado para ser políticos y habían ido a escuelas especiales, gente sin mucho contacto con la clase obrera. Cuando el Partido Socialista llegó al poder en los 80 quedó claro que aquella gente no representaba a los obreros. Y Miterrand fue el primero que utilizó el Frente Nacional como un argumento electoral. “Votadme o tendréis a Le Pen”. No era un argumento político ni con contenido ideológico. Y fue un gran error.

¿Por qué?

— Preparando la película escuché muchos discursos de Jean-Marie Le Pen. En los 80 lo único que importaba era rechazar el racismo de Le Pen y el Frente Nacional. “Son racistas, no hablamos con ellos”, decíamos. Pero no nos tomamos nunca la molestia de escuchar sus discursos. Cuando por fin lo hice, me sorprendieron mucho: la primera parte era sobre inmigración, pero la segunda sobre las condiciones de vida de los trabajadores en Francia. El problema es que la izquierda siempre respondió a los argumentos racistas, pero nunca al resto de su discurso. Y creo que la gente que votó a Le Pen se quedaba más con la segunda parte del discurso que con la primera. Seguro que había racistas, pero solo una parte. Y es un gran error no habernos dado cuenta. Sobre todo los políticos, que son los primeros que tendrían que haberlo visto y haber respondido a Le Pen. El error de la izquierda francesa fue ignorar el discurso social del Frente Nacional.

El discurso social de Le Pen acabó calando en la clase obrera.

— Hay un momento del libro que me emociona y es cuando Eribon dice que “podemos pretender que nunca hablaremos con una persona del Frente Nacional, pero ¿qué pasa cuando es alguien de tu familia?”. Cuando él se enfrenta a su madre, nos damos cuenta que no vota solo por los inmigrantes, sino que es un tema más amplio. Y para mí fue muy importante porque me hizo darme cuenta de que cometimos un error colectivo poniendo al Frente Nacional y a sus votantes en un rincón con la etiqueta de “malos" y no tomarnos el tiempo necesario para escucharlos y responder a sus argumentos.

Tiene claro el error que cometió la izquierda con el Frente Nacional. ¿Qué se tendría que hacer ahora para contener el ascenso de la extrema derecha?

— Es complicado responder esta pregunta, incluso para los políticos de izquierda. ¿Cómo volver a atraer a la gente que se ha acostumbrado a votar a Le Pen? Hay una parte de este electorado a la que se puede apelar con argumentos sociales, pero ¿qué hacemos con la parte racista? No es fácil. Yo solo puedo contestar como cineasta. Por eso he querido explicar la historia del Frente Nacional. En Francia vivimos en un país que ve como normal que el 35% o el 40% de la gente vote a Le Pen, pero es importante recordar que no siempre fue así. Y, si al principio el Frente Nacional no era nada, es posible que algún día vuelvan a serlo, o al menos que vuelvan a ser marginales. Porque es horrible vivir en un país donde Le Pen puede llegar a tener el 40% del voto.

Por cierto, ¿alguien de su familia votó por Le Pen?

— No, simplemente dejaron de votar. La mía no era una familia de obreros de fábricas, sino de trabajadores pobres con trabajos en tiendas o limpiando. No estaban afiliados al Partido Comunista. Pero hay un momento en el que la película conecta con mi historia personal y es cuando habla de los chalecos amarillos: todo el mundo en mi familia siguió el movimiento y algunos incluso fueron a las manifestaciones. Fue la primera vez en mi vida en la que alguno de ellos se politizó.

¿Y qué piensa de los chalecos amarillos?

— Fue un movimiento importante, el primero gran movimiento desde el 68. Gente pobre, de clase trabajadora y de clase media integrados en un mismo movimiento. A veces era un poco confuso saber qué querían y también había elementos de la extrema derecha participando en las manifestaciones. Pero el gran problema de los chalecos amarillos no fue el movimiento, sino la represión, que fue horrible. Y también la falta de reacción de los partidos políticos. Ni siquiera de alguien como Mélenchon, que se quedó callado.

¿Por qué eligió a la actriz Adèle Haenel como narradora de un texto escrito por un hombre?

— Lo que me gusta del libro es que es muy abierto y puedes conectar sin ser de clase obrera. Yo lo soy y no me costó nada, pero incluso si no lo eres no te costará mucho. Sabía que incluir mucho material de archivo abriría todavía más la historia y lo mismo pasa si ponemos una voz diferente de la que te esperas. Además, pongo el foco en la madre, así que me pareció lógico tener una voz femenina, porque en la película hay muchas miradas femeninas sobre la clase obrera. La propia Adèle es una de las figuras más comprometidas de su generación. Y también me gusta mucho la voz que tiene, me conecta a la clase obrera.

Haenel anunció hace poco que se retiraba del cine porque lo considera "una industria reaccionaria, racista y patriarcal".

— Lo entiendo perfectamente. Yo mismo dudo de mi rol en el cine, porque intento hacer películas comprometidas y políticas, pero estoy dentro de una industria que no es nada comprometida y que, a veces, utiliza películas como la mía para hacer ver que es más diversa y comprometida de lo que en realidad es. Pero todos sabemos que esto es una broma. Me siento utilizado, así que entiendo que ella también se sienta así. Pero me gusta que haya dejado la puerta abierta a hacer más películas con cineastas jóvenes. Quiere escapar de la industria, no del cine.