Olivier Assayas: "Lo que está pasando en Rusia podría suceder en cualquier otro país"

BarcelonaOlivier Assayas (París, 1995), uno de los grandes directores franceses de su generación, sigue el ascenso y consolidación en el poder de Vladimir Putin en El mago del Kremlin, que se estrena este viernes. Sin embargo, el foco no es el mandatario ruso sino la figura más discreta –pero igualmente turbia– de Vadim Baranov, personaje ficticio inspirado en Vladislav Surkov, despiadado spin doctor que diseñó la trayectoria y la política de Putin en la Rusia convulsa ya punto de estallar de los años 90. Con un guión escrito por Emmanuel Carrère a partir de la novela de Giulano da Empoli y protagonizada por Paul Dano y Jude Law, El mago del Kremlin es una mirada a la trastienda del poder ya la semilla del fascismo en el mundo moderno.

Uno de los atractivos deEl mago del Kremlin es que pone sobre la mesa lo poco que sabemos en Occidente sobre la Rusia moderna y lo que hay detrás de sus cambios políticos recientes.

— Es lo que me pasó a mí cuando leí el libro de Giuliano da Empoli. En realidad, ya sabía muchas de las cosas, pero al mismo tiempo no sabía nada. Ya lo experimenté cuando conocí a Carlos [Ilich Ramírez Sánchez, el terrorista al que Assayas dedicó un magnífico filme en 2010]: conocía todos los hechos sobre él, pero no los entendía. Sabía todo lo que había hecho, todos los ataques terroristas en los que había participado, pero en el fondo no sabía cómo conectar los puntos. Y para entender la política moderna debes informarte en la prensa y conocer los hechos, pero también necesitas la perspectiva del tiempo y reflexión para sacar el entramado de lo ocurrido. El libro de Giuliano da Empoli me permitió entender la lógica escondida de las transformaciones de la Rusia moderna, y, junto a la investigación que hice, entender mejor la evolución del poder político moderno. Porque esta es una película sobre Vladimir Putin, sí, pero como ejemplo de lo que podría ocurrir en las democracias occidentales.

¿Cree que una democracia europea o americana podría transformarse en una dictadura?

— Todos los gobiernos modernos han vigilado de cerca lo ocurrido en Rusia y lo que está ocurriendo ahora mismo en Hungría o Estados Unidos. El lenguaje que definieron los spin doctors rusos durante las últimas décadas está siendo absorbido por políticos de todo el mundo, lo que tiene un lado bueno y uno malo. Los políticos se han dado cuenta de que tienen nuevas herramientas complejas que pueden utilizar para acumular un poder excesivo y distorsionar la percepción de la gente. Pero también creo que la gente normal se está volviendo más consciente de lo que está pasando. Son algo más inmunes porque saben que es malvado y saben hacia dónde conduce.

El personaje de Paul Dano formula en un momento del filme una teoría sobre cómo existen formas de autoridad horizontales y verticales, y como en Rusia existe un anhelo de autoridad vertical de la sociedad. ¿Cree que la teoría se aplica también en los países occidentales?

— El caso de Rusia es muy específico, no puede trasladarse a las democracias occidentales. Rusia es un pueblo que pasó el siglo XX y parte del siglo XIX bajo regímenes totalitarios, y posee los mejores servicios secretos, y los más perversos, desde la época del imperio. Al mismo tiempo, lo que está ocurriendo en Rusia, la forma en que se ha secuestrado a la democracia, podría suceder básicamente en cualquier otro país. Porque el tipo de sistema autocrático que se ha establecido en Estados Unidos no es parte de su historia; de hecho, es lo contrario de la historia de Estados Unidos.

La paradoja es que, al final de la película, Putin y Rusia se presentan a sí mismos como últimos garantes de los valores occidentales.

— Rusia utiliza internet y los medios para manipular al público occidental y desestabilizar países democráticos porque la democracia asusta, en Rusia, es su antagonista, el gran enemigo. Debemos aprender a identificar sus estrategias de manipulación masiva, y eso es lo que intentan hacer el libro de Giulano da Empoli y mi película: poner un poco de luz, explicar de forma simple cómo ha evolucionado hasta dónde estamos ahora.

La interpretación de Jude Law como Putin explora sus reclamaciones por las supuestas humillaciones sufridas por Rusia a manos de Occidente como una herida real, no una estrategia.

— Tienes que tomarte todo lo que dice Putin con cierta prudencia. En la película se dice que él es un producto puro del KGB, y es cierto, pero sobre todo es un producto de la Guerra Fría. Putin está obsesionado con la Guerra Fría y con la forma en que el final de la Guerra Fría transformó Rusia y dejó el estado ruso completamente desguazado. Rusia era un desastre, todo era anarquía y la población sufría. Por supuesto, la solución a los problemas no era reinstaurar un régimen totalitario, sino dejar que la democracia se estabilice y darle tiempo para que arraigue. Pero las estructuras del estado profundo ruso no estaban preparadas para ello.

Y es ahí donde Putin entra en juego.

— El acceso al poder de Vladimir Putin tiene que ver con un momento específico en la política rusa en la que el presidente Yeltsin era incapaz de seguir liderando el país, pero también con las fuerzas ocultas que empujaron a Putin al frente del gobierno. Es decir, que los servicios secretos y las agencias de contraespionaje eran parte de un plan para restablecer algo muy similar a la estructura soviética de poder, que al menos mantenía cierto equilibrio dentro de la sociedad rusa.

La película también dedica mucho espacio a analizar el papel de los oligarcas en Rusia, su ascenso y su caída. ¿Qué poder tienen hoy en Rusia?

— Quedan muy pocos. Y los pocos que quedan se han vuelto extremadamente complacientes y respetuosos con el régimen ruso. El período en que los oligarcas tuvieron el poder en Rusia acabó hace tiempo. Como mostramos en la película, la clase que ahora controla el poder en Rusia son los siloviki, que es como se llama a los hombres fuertes. Los siloviki son hombres de los servicios secretos, es decir, el ejército. Por tanto, es la estructura tradicional de poder. Alguien como Ígor Sechín [ex vice primer ministro ruso] es un buen ejemplo de lo que son los siloviki. Y Putin ha creado una red extremadamente obediente de individuos que controla totalmente. Una nueva clase, enteramente dependiente de Vladimir Putin, que se encuentra en el núcleo de la estructura de poder.

"Hollywood es como Moscú", se dice en la película. ¿Está de acuerdo?

— Es peor. [Ríe] No me gusta mucho la forma en que Hollywood está haciendo películas. Sus películas son un reflejo del mundo moderno, en el que sólo importan las relaciones de poder. Cualquier tipo de reflexión sobre el cine como arte ha sido eliminada poco a poco de las películas. Hollywood nunca ha sido nada parecido a una democracia, pero cada vez es peor, porque se ha convertido en una gran corporación. Antes no lo era tanto. Y cuanto más se asemeja a una gran corporación, más se asemeja a las peores políticas modernas.

Me ha sorprendido leer en el dossier de prensa del filme que El mago del Kremlin es la primera película en inglés de Olivier Assayas. Tenía la impresión de que ya había...

— Sí, bueno, yo en realidad no la percibo como la primera. Clean era mayoritariamente en inglés, y también Demon lover... Lo que ocurre es que tanto una como otra estaban bajo la ley francesa, según la cual, para ser francesa, una película debe tener una tercera parte del diálogo en francés. Si queríamos conservar las ayudas debíamos contar las palabras en francés.

La ironía es que su primer filme en inglés sea una historia tan rusa como ésta.

— Sí, y creo que el 100% de la producción es de Estados Unidos, así que también es mi primera película americana.