Roger Vinton: "Que el Barça siga siendo de los socios ya no está en manos de Laporta"

BarcelonaTras el seudónimo de Roger Vinton se esconde un economista financiero. Una persona totalmente anónima, de las que te cruzas por la calle y no prestas atención. Autor de La gran tela de araña (Periscopio), en el que sacaba los trapos sucios de la alta sociedad catalana, ahora se centra en el Barça, el club de su corazón. En La telaraña azulgrana (Columna) no escribe sobre jugadores, sino sobre las directivas del club a lo largo de sus 125 años de historia. Para hablar, cita el ARA en la cafetería del Sofía con una única condición: que se preserve su identidad.

¿Se siente amenazado?

— No, por el contrario. He recibido inputs muy positivos, porque la gente ha apreciado que todo lo que escribo es verdad. No es que quiera esconderme. Al final, todo el mundo que ha querido entrevistarme ha acabado encontrando. Lo único que falta saber de mí es mi DNI. Y mi DNI nada aporta. Soy un ciudadano normal. En un país donde los egos son tan importantes y todo el mundo quiere salir en la foto; yo, no. No quiero ser famoso. Aparte de que pienso que, para investigar, ya va bien ser discreto.

¿Escribir con seudónimo permite ser más valiente?

— A mí me ayuda. Para evitar autocensura, por no frenarte. Me siento más libre.

¿Cuándo decide escribir sobre el Barça?

— Mientras hacía promoción de La gran tela de araña me dijeron: "Tienes que hacer lo mismo pero con el Barça". Me pareció entonces que no era el momento. Pero en el 2022 me lo pensé, hablé con la editorial y llegamos a un acuerdo. Se ha publicado ahora que el club cumplirá 125 años. Pero esto ha sido casualidad.

Hay muchos libros sobre jugadores, goles, títulos... Usted le dedica a las directivas.

— Tenía una idea muy básica: tomar la historia del Barça y trocearla en función del grupo de poder que había controlado el club en cada época. Darle un nombre, etiquetarlo. Ser el primero en hacerlo, porque esto globalmente no se había hecho. Ahora mandan los A, ahora mandan los B, ahora vuelven a mandar los A... Ver qué grupo ha controlado el club en cada época desde su fundación.

Y aquí encontramos alcurnias y, sobre todo, gente adinerada.

— Es un grupo muy selectivo, sí. Repasando la historia encuentras a personas que su padre o su abuelo ya había estado en la junta en épocas anteriores. O períodos muy claros, como el de los algodoneros, que mandan en el club del 46 al 78. Es bastante endogámico. Y una constante. Todavía ocurre actualmente.

Ha dedicado un año entero a la investigación. ¿Qué es lo que más le ha sorprendido?

— Aparte de este hecho endogámico, me ha sorprendido la magnitud del club. Sabíamos que había un compromiso político, pero la tesis ha quedado reforzada con lo investigado. He encontrado más cosas de las que pensaba. También me ha sorprendido que es un club con permanente inestabilidad. Hay mucha crisis enterrada, muchas guerras de poder. Cuesta encontrar períodos de tranquilidad en el Barça.

Pero esto, más o menos, ocurre en todos los grandes clubs.

— En cierto modo, soy de la teoría de que todos los clubs son más que un club, porque representan cosas que van más allá del balón. El Celtic de Glasgow es el club de los católicos. El Rangers, el de los protestantes. Manchester United, un club de ferroviarios. En los países del Este se encuentra el club de la policía secreta, el del ejército... Incluso en el Madrid, que viene a ser un nuevo rico, porque pasa de ser un club poco relevante a hacer una gran subida con el franquismo, se le puede destacar por su característica de club-estado. Pero ninguno tiene el nervio que tiene el Barça. Ese entorno tan vivo, en el que cada día en la historia ocurre algo. Cuando escribía el libro tenía la sensación de realizar la crónica de una nación entera. El gobierno, la oposición, las guerras entre sí. La vinculación con Cataluña. Esto lo decimos popularmente y hay gente que cree que no hay para tanto. Yo creo que sí, y en el libro queda acreditado.

Destaca algo curioso. En la República y en la Transición, que teóricamente son las épocas más democráticas, es cuando el Barça tiene menos vinculación con el catalanismo.

— Lo que explican los cronistas de la época es que, en los años 30, la gente se implicó tanto en la política que no solo al Barça, sino al fútbol, ​​pasó a un segundo plano. Y con la Transición ocurre algo parecido. En ese momento se dijo que, como se recuperaba la democracia, las instituciones, el Parlament y la Generalitat, el Barça ya no necesitaba ser más que un club, podía ser un club más. En este sentido, hubo desafección. Pero enseguida se vio que el Barça debería seguir siendo, en cierto modo, la bandera catalana.

Fue cuando llegó Josep Lluís Núñez. Un presidente que para usted tiene una fama de buen gestor injustificada.

— No es que sea mal gestor, pero defiendo que la imagen de buen gestor es excesiva. Creo que está condicionada a que conseguía muchos ingresos, pero eso se debe a que el Barça era el club con más socios. Ahora bien, si miras los ejercicios contables con detalle, hay cosas que no encajan. Y no podemos olvidar que su primera década, del 78 al 88, es muy inestable a nivel deportivo, con constantes cambios de entrenador. La estabilidad sólo llega cuando ficha a Cruyff.

¡Pero es el presidente más longevo de la historia!

— Para mí tuvo un punto de suerte. En el 78 gana las elecciones de forma rocambolesca. El 82 lo tiene fotudísimo para ganar, pero avanza las elecciones un año, toma toda la oposición desprevenida y nadie se presenta. En el 85 vuelve a estar jodido, pero se gana la Liga de Venables y tampoco se presenta a nadie. En el 89 todo el mundo cree que caerá, pero ficha a Cruyff, que era la base de la oposición, gana la Recopa y se impone en Cámara en las elecciones. El 93 está en lo más alto del pico de popularidad del Dream Team... Al final estuvo más de veinte años y la historia, el calendario, lo ha hecho eterno.

¿Ha visto el documental sobre Núñez?

— Empecé a verlo y duré tres minutos. Porque hay algo que me molesta mucho de este país, que es el exceso de bromita en todas partes, de coñita, de tomarse en broma cosas que son importantes. Parece que no podamos hacer nada con un mínimo de reverencia y seriedad. Que el documental empiece con la anécdota de la portería puede hacer mucha gracia, pero como declaración de principios, para iniciar el análisis de un personaje así, no me parece procedente.

Por lo que dice del humor, cuando mandaba Núñez había un programa de referencia que era el Fuerza Barça. ¿Cree que condicionó la opinión de la gente? ¿Qué le humanizó?

— ¡Yo era lo primero que se reía! Pero fíjate algo: lo que hacían con ese humor era que no sólo Núñez pasaba a ser un personaje entrañable, sino que te acababan cayendo bien personajes indeseables como Mendoza o Di Stéfano. Y cuando ocurre esto, tienes un problema. Cuando dulcificas tanto a tu enemigo es que te estás pasando con la broma.

¿Qué opina de la actual junta de Joan Laporta?

— Una vez, en una conversación, Sergi Pàmies dijo algo que me pareció difícilmente mejorable. Que en todas las juntas y ejecutivas hay gente más o menos seria, que él les llamaba médicos. Pero que Laporta, a su alrededor, tiene curanderos. Me pareció una buena analogía. Hay mucha gente que no sabes qué conocimientos tiene, pero que está ahí. A mí lo que me preocupa es lo que ha ido cayendo por el camino. Había gente muy buena, como Jaume Giró, y no llegó ni a formalizar su condición de directivo. Luego se fue Ferran Reverter, el CEO, que era alguien muy potente. Poco a poco han ido cayendo personas que me parecían muy buenas. Me preocupa la capacidad para gestionar el club de quienes hay ahora.

Lo pinta muy negro.

— Tenía una buena percepción personal de todos ellos, pero creo que no están siguiendo el camino correcto. Están vendiendo humo. Para mí, cuando Laporta cogió el club el 21 debería haber dicho que estaba en quiebra, que había que hacer una economía de guerra, reducir la deuda como fuese, jugar con chavales de la cantera y no hacer fichajes. ¿Pero qué hizo? En la primera rueda de prensa apareció y habló de fichar a Haaland. No sólo estoy en contra de esa visión de vender ilusión, sino que pienso que es equivocada. El caso de las palancas: si las haces, aprovecha todo ese dinero para reducir deuda, pero no lo gastes en futbolistas. El Barça está perdiendo entre 200 y 300 millones al año. Por tanto, estamos peor de lo que dejó Bartolomé.

¿Sufre por un cambio de modelo de propiedad?

— Cuando hablas con ellos te dicen: "No te preocupes, lo tenemos todo controlado. Laporta quiere al Barça, lo salvaremos, no seremos una SA". Y yo quiero creerlo, pero pienso que ya no está en sus manos. Cuando tienes un pasivo de 3.000 millones de euros, por mejor voluntad que tengas, el club no está en tus manos, sino en las de Goldman Sachs y de los acreedores.

Antes me ha mencionado Bartomeu. ¿Qué opinión tiene?

— Para mí, posiblemente, sea el peor de la historia. Un desastre absoluto. Es posible que se ofenda y presente una querella por temas de honor, pero es lo que hay. Hablas con los que le han conocido y todo el mundo te dice lo mismo: "No, si no es mala persona, es que es tonta". Esto es lo que digo en el libro. Que carece de la inteligencia suficiente para trazar un plan maligno. Creía que lo hacía bien. Esto es muy grave.

¿Hay algún presidente de la historia que destaque por encima del resto?

— Sombras tiene todo el mundo. Pero creo que se puede hacer una lista de buenos y no tan buenos. Pondría Gamper. Más allá de la fundación del club, que algunos historiadores ponen en duda, hizo algo muy importante: tomar las riendas en 1908 y relanzarlo, con un plan de negocios bien definido que logró llevar a cabo. Luego está Gaspar Rosés, que tiene un peso muy fuerte en la catalanización del club. Sunyol, que más allá de ser fusilado, fue muy importante antes incluso de ser presidente: movió los hilos y solucionó muchos problemas. El primer Montal, que el 46 es el primero desde la guerra en ser escogido por el propio club. El Barça dejaba de estar en manos del Estado, le tocaba una papeleta muy complicada y fichó a Kubala y compró los terrenos para hacer el Camp Nou. Y su hijo, por la catalanización del Barça o el fichaje de Cruyff. Y también valoro mucho la primera etapa de Laporta, que supuso un cambio de régimen en el 2003, porque acababa con el nuñismo y daba una imagen moderna del club.

Se ha metido con la alta sociedad catalana, con el Barça. ¿Cuál es el siguiente paso?

— No sé. Hacer este libro me ha provocado mucho desgaste, porque llegar a ese nivel de excelencia quiere mucha dedicación. Es agotador. Ahora me apetece hacer cosas pequeñas, artículos pequeños. No tengo ningún proyecto en la cabeza, pero quizás vería factible algo sobre los fondos de inversión y el BlackRock, ahora que está de moda hablar de ello. Por explicarlo bien, porque hay mucha mitología. Podría ser un libro pero para el futuro.

Y no se ha planteado una Teraña madridista?

— No me veo capaz. Una obra de este tipo debe hacerse sobre un tema que te apasione, y el Madrid no me atrae especialmente.