Ferran Olivé: "Si hubiéramos querido resolver la deuda, habríamos aceptado la oferta del PSG por Lamine"

BarcelonaFerran Olivé ha ido ganando protagonismo en el Barça a lo largo del segundo mandato de Joan Laporta. Psiquiatra de profesión, Olivé ha sido uno de los hombres de números en la junta, en la que ha ejercido como tesorero.

¿Cómo termina un especialista en psiquiatría haciendo de tesorero de un club como el Barça?

— De entrada, porque soy un friki de las matemáticas. Los números siempre me han gustado: cuando tengo un rato libre me pongo a realizar ecuaciones bicuadráticas o exponenciales. Y después, aparte de psiquiatra, he tenido una empresa con más de 2.000 trabajadores. Así que de la parte económica y empresarial, estoy bastante al día.

Uno de los temas de esta campaña es el "hemos salvado al Barça". ¿Realmente es así?

— Cuando llegamos en 2021 no podíamos pagar las nóminas. Era un barco en el que entraba agua por todas partes. Ese año se acabaron perdiendo 500 millones. La plantilla deportiva costaba un 98% de la facturación y los jugadores que más cobraban estaban en el banquillo. Tuvimos que reestructurar la plantilla del fútbol y de las secciones. Y le dimos la vuelta sin tocar el bolsillo del socio y sin vender las estrellas del primer equipo, lo fácil habría sido aceptar la oferta del PSG por Lamine Yamal. El problema es que esto debes ir haciendolo poco a poco, manteniendo un equipo competitivo. Y mientras, se toma una decisión muy difícil, que es la de construir el estadio.

Pero se han vendido un porcentaje de los derechos televisivos y distintos activos del club. Esto compromete intereses futuros.

— Al final esto es un 4% de los ingresos del club.

¿Cuándo se llegará a la regla del 1:1?

— Yo creo que este verano. Se habría podido llegar al último mercado haciendo una venta de PSL (asientos vip). Pero nos perjudicaba porque aquí hay dos fair plays, el de la Liga y el de la UEFA. La UEFA tiene en cuenta el patrimonio neto, que en nuestro caso es negativo. Si ahora lo mejorábamos de golpe, después nos obligaba a seguir haciéndolo. Flick y Deco nos dijeron que lo tenían todo cubierto, por lo que no era una necesidad. Lo único que hicimos fue aprovechar la baja de Christensen para fichar a Cancelo.

Siempre se promete que se llegará a la norma 1:1 y nunca se llega a ella.

— La relación con la Liga no fue fácil porque dijimos no al acuerdo con CVC, que estaba pensado para sociedades anónimas deportivas, pero que a nosotros nos perjudicaba. Además nos salía más caro. El fair play no es fácil de entender. Y aparte de eso, la Liga lo modifica cada año. Hoy no podríamos activar una palanca para generar fair play, esto ya lo han cortado. Ahora sólo puede ser con el resultado ordinario del club.

Cuando llegan al 2021 contratan a un CEO, Ferran Reverter. Pero termina un año después y están casi cuatro para sustituirle. ¿Por qué?

— No es exactamente así. De entrada porque el Barça, no de esa junta, sino de antes, tiene un equipo de ejecutivos potentes. No está mal gestionado. Cuando se marchó Reverter no planteamos hacer un cambio porque quien pasó a jugar el papel de gerente fue Maribel Meléndez, que era la directora corporativa. También teníamos un director financiero y todas las estructuras funcionaban perfectamente. He estado en muchas negociaciones y puedo decir que nuestros ejecutivos dan 100.000 vueltas a otras empresas. A mí me enfada cuando se dice que llevamos al Barça de esa manera...

Habla de Maribel, pero también se...

— Se fue porque tenía una oferta, no por una mala relación. Y haré una confesión: se ha incorporado a mi empresa. ¿Qué ocurre en el Barça? Que cansa. A los directivos, a mí, a todos.

También se marchó Eduard Romeu y no se suplió la vicepresidencia económica.

— Porque estábamos a media legislatura y no sé si tenía sentido. Hay figuras que las dan por hechas, pero que no necesariamente deben estar. No constan en los estatutos que tenga que haber un vicepresidente económico, uno de marketing, uno del área social... Su trabajo pasó al tesorero y yo simplemente he tenido más dedicación al club que al principio.

Hablamos del Espai Barça. ¿Sigue sosteniendo que los 1.500 millones serán suficientes para el Camp Nou y el Palau?

— En estos momentos estamos yendo bien. Lo que pasa es que deberemos sentarnos con Limak al final de la obra y habrá que negociar. Nuestro pensamiento, hoy, es que tenemos el dinero para hacer el campo y el Palau.

Pero el club ha superado ya los 1.000 millones del crédito. Si añadimos los 180 millones de gastos financieros, quedan unos 260 millones para terminar el estadio y hacer el Palau. ¿Es esto realista?

— Porque han pasado muchas cosas y, por no parar la construcción, hemos estado haciendo gastos. Habrá dinero que muy probablemente nos tendrá que devolver Limak que por ahora se ha asumido desde el presupuesto ordinario del club. El total sólo lo sabremos al cierre.

Y si al final no sobran dinero, ¿qué pasará con el Palau?

— Lo valoraremos. Una opción es que alguien ponga el dinero a cambio de cierta explotación. Pero no nos lo planteemos, de momento. Hemos tenido ofertas como las que propone la candidatura de Font, que otro te haga el Palau, pero que únicamente puedas jugar veinte partidos. Pero lo hemos descartado porque entonces el pabellón no es tuyo.

¿En el Palau de Font tan sólo se podrá jugar veinte partidos?

— A nosotros un grupo americano nos presentó la misma propuesta que él ha anunciado. La descartamos. ¿Por qué es necesario tener un nuevo Palau si no lo podemos disfrutar?

Vamos a Barça Vision. ¿Qué ocurrió?

— El mundo del token y el metaverso se encontraban en una expansión tremenda. Creamos este negocio para no vender BLM y pusimos a la venta el 49% de la compañía por 200 millones. Los compradores fueron Jaume Roures –con Orpheus– y Socios.com, dos socios tecnológicos. Pero todo este mundo se fue al garete. Por ese motivo, ambos nos pidieron poder compartir sus partes con otros inversores. En ese momento entra Libero, un fondo de inversión alemán con gente creíble detrás. Y también nos llegan otros alemanes con sede en Chipre, Vestigia, que ponen 20 millones sobre la mesa. Una vez entraron en el consejo de administración nos dijeron que querían sacar a la compañía a bolsa. Nosotros nos negamos y bloquearon la compañía. Ahora se ha llegado a un pacto con ellos para que puedan salirse si alguien les compra su parte.

¿Hellgas y Vestigia son los mismos inversores?

— Sí.

Se publicó que detrás de las dos compañías estaba el chipriota Andreas Aristeidou.

— Yo éste nunca lo he conocido. No tengo ni idea de quién es ese señor. Con los que peleamos son otros.

¿Cómo se llaman?

— No recuerdo los nombres. Eran el abogado y el máximo ejecutivo de la compañía.

Y Aramark, una empresa de caterings, como es que implicó un negocio de blockchain y tokens?

— Cada vez que encontrábamos inversores tecnológicos, los de Vestigia bloqueaban la operación. La gente de Aramark, muy vinculada a la Fórmula 1, estaba interesada en el proyecto y quisieron invertir en él.

¿Cómo fue la negociación con Nike?

— El contrato parecía bueno en el 2015-16, pero había cosas que no estaban bien cerradas. Aparte de múltiples demandas, vimos que el contrato estaba por debajo de lo que podía ser el mercado europeo. Había muchas cosas que nos perjudicaban y no podíamos sacar partido del comercio electrónico, por ejemplo. Empezamos a hablar, pero nos dijeron que no había nada que negociar y que teníamos contrato hasta el 2028. Esto tensó aún más la cuerda y decidimos denunciar el contrato y fabricar nuestra propia ropa para que vieran que íbamos en serio. Nike no nos creía y nos dijo que si llevábamos una oferta vinculante, ellos nos la igualaban. La oferta nos la hizo Puma y, al cabo de una semana, Nike la igualó.

¿Qué papel tuvo Darren Dein?

— Nos ayudó porque tiene una relación muy especial con el presidente de Spotify. Y como la presidenta de Nike estaba en el consejo de administración de Spotify, logró esa conexión para que Nike nos aceptara la oferta vinculante de Puma. De lo contrario, no habríamos pasado de los 70 millones en el 24 a los 200. Todo este proceso duró dos años. Sin duda, la intermediación de Darren Dein fue necesaria, por lo que se reparte la comisión entre Nike y nosotros.

Y si Nike no hubiera aceptado y se hubiera firmado con Puma, ¿Darren Dein no habría cobrado?

— Puma también lo trajo a Darren Dein, pero en este caso no llegamos a hablar de su comisión.

Si la relación con Nike había sido mala, ¿no era mejor cambiar a Puma?

— Puma, de hecho, llegó a decirnos que nos mejoraba la oferta. Pero dijimos que no. Básicamente, porque el contrato no habría sido hasta 2028 y la diferencia económica no nos compensaba.

Se ha dicho que Darren Dein también cobró una comisión con el patrocinio de Spotify.

— El acuerdo no pudo cerrarse sin él.

Cambiamos de tema. ¿Cómo aparece New Era?

— Orange es quien acerca a New Era Visionary Group al Barça por el concurso de telefonía del club. Allí, aparte, el fundador de la empresa, Ruslan Birladeanu nos presenta la idea de crear una aplicación de e-sims para viajes. Luego también llegamos a un acuerdo con ellos para las antenas del estadio.

Cuenta que New Era llega de la mano de Orange, pero un año antes de todo esto el Barça ya trabajaba con el hijo de Birladeanu vendiendo relojes con la marca Barça.

— No le conozco. ¿El hijo de éste vende relojes?

Como en cuestión de un mes se les asignó el contrato de las antenas, se anunció que harían Barça Mobile y, en contrapartida, ellos van comprar en el Barça 70 millones de los asientos vip?

— No fue exactamente un mes después. Noviembre fue la adjudicación final, pero se llevaba tiempo trabajando. Él puso 28 millones y se les quedó y, de los 70 que se había comprometido, otros 14 millones los revendió.

¿Quién los compró?

— No sé. Los ha vendido él, el Barça no interviene.

Y el Barça no tiene ningún control sobre quien explota una parte importante de sus asientos vip?

— Es un tema suyo, nosotros no entramos. Bueno, hay algunas cláusulas de reventa, no podría venderlas al Real Madrid, por ejemplo.

Hablamos de Messi. ¿Realmente era posible su regreso?

— Aquí sí que prefiero no poner más leña en el fuego. Pero no es verdad lo que ha dicho Xavi. Y lo siento mucho, porque no es justo.

Pero lo que dijo Laporta en el 2023, que tenían un acuerdo con la...

— Estábamos hablando de ello. Claro que en la Liga le interesaba que volviera por un tema de marca, pero nos dejaron claro que debería mirarse si podía encajar o no. Al final, no se terminó de hacer ninguna propuesta.

También habla de Alejandro Echevarría, de quien dice que manda más que el presidente.

— Esto es completamente falso.

¿Usted se siente cómodo trabajando con una persona como Alejandro Echevarría, y cree que casa con los valores fundacionales del club?

— Te responderé como psiquiatra. Me relaciono con todo el mundo. Dicho esto, lo que aporta Alejandro Echevarría al primer equipo es importantísimo. Es una persona que protege al primer equipo y hace que pueda trabajar muy bien. Hace un trabajo imprescindible. Pero no lo digo yo. Lo dice Deco, lo dice Flick y lo dicen los jugadores, que son los protagonistas.