Josep Maria Bartomeu: "¿Bajo qué parámetro soy el peor presidente de la historia del Barça?"

BarcelonaJosep Maria Bartomeu (Barcelona, 1963) llegó a la presidencia del Barça con la dimisión de Sandro Rosell en 2014. Un año después, y gracias a un triplete, ganaría las elecciones de largo. Pero no pudo agotar su mandato, víctima de los malos resultados deportivos y la crisis económica derivada del coronavirus. Dimitió en octubre de 2020. Cinco años y medio después, atiende a ARA tras declinar ser entrevistado en diversas ocasiones. Se presenta en la redacción con documentos para defender su gestión económica.

¿Por qué quiere hablar ahora?

— Al principio la nueva junta empezó a hablar de una herencia nefasta, de la economía... esto ha pasado a todos los gobiernos del Barça. Pero me ha sorprendido que se volviera a hablar de mí en estas elecciones, cinco años después. [Laporta] Ha justificado muchas decisiones tomadas por él mismo por la herencia. Es una excusa y me ha parecido excesivo. Tenía ganas de explicarme.

¿A qué se dedica hoy?

— Al igual que cuando era presidente del Barça. En mi empresa, Adelte, una ingeniería de puertos y aeropuertos. Antes era el consejero delegado y ahora soy el presidente. Ser directivo del Barça es un privilegio, pero no tienes ningún ingreso a cambio. Por lo tanto, tenía que trabajar.

¿Ha vuelto al Camp Nou desde que dimitió?

— Antes de las obras, sí. Desde que lo han vuelto a abrir, no. En el Palau, sí.

¿Qué le dice la gente?

— Algunos me miran con mala cara, otros me animan, alguien me pide una foto... También por la calle, hay gente que me reconoce y a veces nos paramos a hablar e incluso a discrepar.

Se le suele definir como el peor presidente de la historia del Barça.

— Me hace mucha gracia cuando dicen eso. Yo les preguntaría: ¿bajo qué parámetro? Porque si es por el parámetro deportivo, por ejemplo, en mi mandato de seis años gané trece títulos. Si es por parámetros económicos, en seis años gané más de 100 millones para el Barça. Y si no hubiera sido por la pandemia, las elecciones habrían sido en junio de 2021 y probablemente habría empezado la reforma del estadio.

Durante su mandato se crearon cuentas falsas con dinero del club para intentar desprestigiar a opositores, periodistas e incluso jugadores de la plantilla.

— Esto no es del todo cierto. En 2017, a raíz de la salida de Neymar y por el 1 de Octubre, había mucho ruido en las redes y conversaciones en las que el Barça no tenía el control. Teníamos la presión de los patrocinadores y encargamos un seguimiento para saber qué se decía y poder elaborar nuestras estrategias. Pero la idea era hacerlo siempre con mensajes positivos. No es cierto que el Barça decidiera crear perfiles falsos.

Pero se crearon.

— Esto está en sede judicial, en fase de instrucción. Ya expliqué y declaré que desconocía que hubiera estos perfiles.

¿Se arrepiente de haber contratado este servicio?

— No, porque era muy importante saber qué pasa en las redes sociales. De hecho, el Barça actualmente sigue haciendo este seguimiento.

Otro caso controvertido. Usted detuvo los pagos a Negreira cuando deja de ser vicepresidente del CTA.

— Esto no es correcto, ya lo declaré en sede judicial. Nosotros le comunicamos que hemos decidido prescindir de sus servicios en marzo porque estábamos reestructurando el presupuesto y queríamos hacer los informes internamente. Además, estaba a punto de entrar el VAR y creímos que ya no hacían falta. Negreira dejó el CTA más tarde. La decisión supuso un ahorro importante, porque el precio que se pagaba era elevado.

¿Nunca dudaron del conflicto de intereses que la empresa fuera de Enríquez Negreira?

— Yo lo supe más tarde, cuando el padre envió un burofax. Pregunté qué era aquello y me dicen que, de la empresa Dasnil, uno de los socios es el señor Negreira. No lo sabíamos, pensábamos que era del hijo. Todo ello es bastante difícil de explicar, yo lo entiendo.

Barçagate, Negreira, el forensic… tiene cinco causas abiertas de su etapa como presidente.

— Lo que me parece más curioso es que en ningún caso se me investiga por haberme enriquecido, sino por mala administración. Esto es insólito, porque siempre que se investiga a alguien por administración desleal es por haberse embolsado dinero. Y eso no fue mi caso, evidentemente.

¿Cuál es el error más grave que cometió como presidente?

— Quizás el despido de Zubizarreta. Me supo mal. Y también no haber empezado a cambiar la generación de jugadores en 2019, después de Liverpool.

El Barça del 2026 está mejor o peor que el del 2020?

— Depende. Deportivamente hemos dado un salto adelante. Estoy muy contento de que se haya hecho un cambio generacional y que Flick lo haya consolidado. Aplaudo la junta actual por el primer equipo de fútbol. En otras cosas del club, tengo discrepancias.

¿En cuáles?

— La economía, la relación con los socios, los deportes profesionales del Palau, los deportes amateurs... Hay muchas carencias. Son cosas que van saliendo regularmente en los medios.

Parte de la crítica de Laporta son los contratos renovados a Ter Stegen, Lenglet, De Jong y Piqué justo antes de su dimisión. Según Laporta, condicionó mucho la economía del club.

— Miremos atrás. En marzo de 2020 comienza el confinamiento y en ese momento tenemos que cerrar el club. Se dejan de ingresar dinero y se pacta una rebaja del 14% con los jugadores, lo que supone 90 millones de ahorro. Hablamos con el Procicat y nos dicen que seguramente podremos reabrir el estadio con la nueva temporada, pero en agosto nos dicen que no. Entonces hablamos con los jugadores para decirles que se les rebajaría el salario un 20%. Y aquí se produce un choque de trenes, porque dicen que no. Por lo tanto, tenemos que abrir una mesa de negociación. En paralelo, decimos a los jugadores que quien quiera puede aplazar los pagos para más adelante, cuando el club recupere ingresos. Y solo hay cuatro que dicen "Queremos hacerlo, queremos ayudar". Se les hace un nuevo contrato en el que cobran menos esos dos primeros años y cobrarán más en los últimos.

Independientemente de la covid, ya hacía años que había una tendencia alcista en los salarios. ¿Cree que se pasaron de frenada con las renovaciones?

— Es cierto que la masa salarial pasa de 365 a 521 millones la temporada 17-18 con las renovaciones de Messi, Alba, Piqué y Busquets. Pero también subieron los ingresos. Es evidente que íbamos al límite de fair play de la Liga, pero nos lo podíamos permitir porque el club facturaba mucho.

Desde fuera daba la sensación de que habían perdido el control del vestuario.

— No es cierto esto. Me hace mucha gracia porque también he oído que Messi mandaba, que el vestuario decidía; todo esto no es cierto. Evidentemente que Messi tenía derecho a decir lo que quisiera, y seguramente en el vestuario mandaba él, pero en el club no.

La renovación de Messi en 2017 fue estratosférica. ¿Se arrepiente de haberlo hecho en aquel momento de nervios, después de la salida de Neymar?

— No era un momento de nervios. Sí que es cierto que hay un poco de miedo por si alguien nos quiere tocar a Messi, que entonces tenía una cláusula de 400 millones y se le sube a 700. Y una renovación suponía pagarle más dinero para proteger nuestro activo principal del club.

¿Cómo vivió el burofax de Messi?

— Cuando él dice que quiere marcharse, yo le explico claramente a él, a su familia y a sus agentes que es imposible. Que el Barça lo necesita, no solo desde el punto de vista deportivo; también económico. Quería la carta de libertad. Al final lo entendió y siguió, esperando que hubiera un cambio en las elecciones del 2021.

Pero entonces ya tenían problemas de fair play y con su salida se habría liberado mucha masa salarial.

— Siempre he dicho que Messi cobraba poco por lo que daba, tanto a nivel deportivo como económico o comercial. Y no estaba al final de su carrera deportiva: dos años después ganó el Mundial. Yo sé que a Messi le habría encantado participar en la renovación de la plantilla, con estos jóvenes que hay ahora, que forman parte también de esta famosa herencia. Pero lo despidieron y no pudo ser.

¿Lo despidieron o no pudieron renovarlo por culpa de la herencia?

— No es culpa de la herencia. Es culpa del fair play porque la nueva junta infló las pérdidas hasta los 555 millones. Cuando la Liga lo recibe, decide hacer una segunda auditoría y cree que las pérdidas no son estas, ya que hay provisiones por valor de 283 millones. Pero el Barça decide mantener su propuesta, la Liga lo aplica y el club pierde un fair play que, hoy en día, aún no ha recuperado. Si hubieran hecho lo que se tenía que hacer se habría podido renovar perfectamente a Leo Messi y fichar jugadores.

¿Qué opina del nuevo Camp Nou?

— Me alegro de que hayamos vuelto ya, aunque todavía queda mucha obra por hacer. Respecto a los cambios del proyecto, que son mantener la primera grada y hacer nueva la tercera, poniendo los palcos vip más arriba... creo que lo definiremos mejor cuando esté acabado del todo.

Laporta justificó los cambios por los 12.000 abonados que debían pasar de la primera a la tercera grada, y que la tercera grada tenía problemas estructurales.

— Esto de los abonados ya estaba contemplado. Si hacíamos nueva la primera grada era para mejorar la inclinación. En los últimos años de mandato, a toda la gente que estaba en la lista de espera la hacíamos ir a tercera grada porque guardábamos sitio en la primera y en la segunda para reubicar a los socios afectados. Nadie habría ido a tercera grada, que, por cierto, no es verdad que tuviera problemas estructurales. Lo único que sé es que la nueva junta cambió el proyecto y ha pasado de 830 millones a 1.500... y ya veremos si no son más.

¿Por qué se pagó un millón y medio al Laietà en concepto de polvo y ruido, y no lo explicaron hasta que lo destapó la SER?

— En cualquier modificación del plan metropolitano se hacen una serie de concesiones y pactos, y con el Laietà se llega a este acuerdo. De hecho, inicialmente queríamos comprar el terreno del club, pero dijeron que no. Después proponían una cifra que no aceptamos. Y al final llegamos a este acuerdo. Lo que pasa es que en el momento no lo podíamos decir porque estábamos en la negociación conjunta con vecinos, comercios...

Si el club es de los socios, ¿cómo es que hay tantas cláusulas de confidencialidad? La denuncia por el fichaje de Neymar llega precisamente porque no se quiso dar información a un socio.

— Un socio no puede decir "Deme el contrato de la compra de Neymar". Entonces toda la información que tendríamos en el Barça sería pública. La información confidencial es básica para no dar ventaja a los contrarios. Yo estoy seguro de que los grandes clubes como el Arsenal, el Manchester United, la Juve o el PSG no pueden dar información a sus socios o accionistas.

En el caso Neymar, firmaron un acuerdo de conformidad donde el club admitía su culpabilidad.

— Fue una decisión buena para el club y dolentíssima para Sandro [Rosell] y para mí, porque teníamos el caso Neymar 2 detrás y nos perjudicaba. La conformidad de 5,5 millones se firma porque los abogados nos aseguraban que el club sería condenado por 22 millones y medio, ya que Hacienda interpretaba que los 40 millones pagados a los padres por los derechos econòmicos del jugador eran salario y no traspaso.

Visto con perspectiva, ¿se sintió solo a nivel político como presidente del Barça?

— Sí. En la junta éramos 20 y había gente de derechas, de izquierdas, unos independentistas, otros que no… Para mí era muy importante que las decisiones que tomábamos no fuesen influenciadas por la política. Esto hizo que muchas veces dijéramos que no a cosas que nos pedían. Al decir que no, ganas a un seguido de gente a la que no le gusta lo que estás haciendo. Políticamente, no tuvimos nunca la cobertura ni la protección de nadie. Ni la protección mediática de ciertos medios que estaban más politizados. Al contrario. Cuando las cosas fueron mal, se nos volvió en contra.