Albert Sorrosal: La descentralización de fondos europeos se tiene que negociar en Madrid y no en Bruselas

BruselasAlbert Sorrosal (Barcelona, 1964) lleva más de treinta años trabajando en empresas de asesoramiento y auditoría de fondos europeos, sobre todo de carácter regional. Entre otras cosas, es consultor externo para la misma dirección general de Políticas Regionales de la Comisión Europea y, actualmente, está centrado en programas de financiación de la Unión Europea en Ucrania, a través de la empresa alemana TESIM. Lo entrevistamos para hablar de la nueva propuesta de la Comisión Europea para los próximos presupuestos plurianuales europeos (2028-2034), que afecta la gobernanza de los fondos destinados a las políticas de cohesión regionales.

Han saltado las alarmas en la gran mayoría de partidos catalanes y familias políticas europeas, en el Gobierno y en el Parlamento Europeo por la propuesta de Bruselas para los próximos presupuestos europeos, porque temen que comporte una centralización mayor de los fondos regionales en los gobiernos estatales.

— El nuevo planteamiento de los fondos de la política de cohesión está inspirado en los fondos [de recuperación postpandemia] Next Generation, que han estado muy centralizados. Ahora bien, que hayan cogido algunos elementos no quiere decir que el funcionamiento sea el mismo, en absoluto. Creo que ha habido confusión porque la terminología ha cambiado y ahora cada estado miembro debe redactar un solo plan estatal y regional, pero en la práctica veo un modelo de gobernanza muy similar al actual.

¿Cómo funciona ahora?

— Cada estado miembro firma con Bruselas lo que se conoce como un acuerdo de asociación, en el cual se indica cuáles son las prioridades de la Unión Europea y qué debe perseguir el uso de estos fondos. Entonces, con estos objetivos en mente, el estado miembro propone toda una serie de programas operativos y la Comisión Europea los aprueba.

¿Y no cambiará nada, en la práctica?

— Lo que plantea Bruselas para los nuevos presupuestos es que todo se agrupe en un solo plan estatal y regional, que entiendo que es lo que ha hecho saltar las alarmas, pero este ya estará dividido por capítulos que incluirán los programas operativos que hemos comentado. Para mí, solo es una cuestión de terminología.

Sea como sea, sin embargo, está en manos de los estados miembros…

— Exacto. Quién decide qué programas operativos se presentan en Bruselas y con qué importes ya son los estados miembros. Además, estos programas operativos tienen unas autoridades que los gestionan y, por ejemplo, la de los fondos Feder (Fondo de Desarrollo Regional Europeo) en Cataluña es el ministerio de Hacienda, no la Generalitat. Por lo tanto, en estos momentos ya nos encontramos en que es el estado miembro quien firma el acuerdo de asociación y después lidera los programas operativos.

¿Qué papel tiene la Generalitat?

— Actúa de organismo intermedio. Madrid es quien decide y tiene la última palabra sobre cómo y dónde se distribuyen los fondos, y es el interlocutor oficial con la Comisión Europea; pero también delega funciones en la Generalitat, que participa en el diseño de los fondos y, una vez ya están asignados y aprobados, es quien los gestiona en la práctica. Además, estos programas también tienen un comité de seguimiento y, tal como manda el mismo reglamento europeo, debe haber representantes y autoridades regionales y locales. Esto tampoco ha cambiado en la nueva propuesta, se mantiene igual.

¿Ve factible que Cataluña acabe gestionando completamente los fondos regionales con Bruselas?

— Hoy en día, es impensable. En la Unión Europea hay más de 200 regiones y la Comisión Europea no puede tener una relación bilateral con cada una. No puede tener 200 y pico planes regionales porque no tiene suficiente equipo para gestionarlo. La única manera de que Cataluña tenga voz y voto sería siendo un estado miembro. La Unión Europea es una unión de estados y las entidades subestatales tienen una capacidad de influencia limitada.

Pero cree que Cataluña, dentro de España, podría jugar un rol más importante?

— Puede parecer sorprendente, pero Francia o Italia, por ejemplo, son mucho más descentralizados que España en la gestión de los fondos. En muchos programas de políticas de cohesión son las mismas autoridades regionales las que representan la autoridad estatal ante las instituciones europeas. Es un ejemplo de dos países, de un tamaño similar al de España, que se reservan un rol más bien de coordinación global, pero que delegan la gestión plenamente a las regiones. Es un poco sorprendente que España sea el país más centralizado cuando teóricamente se suponía que era un país muy descentralizado.

¿Qué se puede hacer, pues, para que se descentralice la gobernanza de los fondos y Cataluña tenga un papel similar al de regiones italianas o francesas?

— La decisión depende del Estado. Creo que las comunidades autónomas deben negociar con Madrid y no ir a pedir un cambio de reglamento con Bruselas. Se puede solicitar un modelo similar al francés o al italiano, y que las comunidades autónomas sean realmente autoridades de gestión y de auditoría, y que el gobierno español solo haga tareas de coordinación de los programas regionales. Y esto ya es completamente factible con la nueva propuesta de la Comisión Europea si Madrid lo quiere.

¿Qué criterios se tienen en cuenta a la hora de distribuir los fondos por todo el Estado?

— No hay una distribución por comunidades autónomas, sino por el nivel de desarrollo de las regiones. Entre otros criterios, se tiene en cuenta el producto interior bruto (PIB) per cápita. Las regiones menos desarrolladas reciben más financiación, cosa lógica porque el objetivo de la política de cohesión es contribuir a la cohesión territorial y social.

Por lo tanto, ¿Cataluña es de las que recibe menos dinero de las políticas de cohesión?

— Sí, junto con las otras regiones desarrolladas del Estado, como Madrid, Navarra o el País Vasco. No hay una discriminación específica hacia Cataluña en este sentido, sino que el motivo es simplemente que es más rica. Ahora bien, si miras los programas destinados a potenciar investigación e innovación de la Unión Europea, Cataluña es de las que se beneficia más porque es potente en estos campos. Queda un poco compensado.

Históricamente, ¿se han notado los cambios de gobierno en Madrid en la distribución de los fondos y de los que ha recibido Cataluña? 

— No, los criterios son bastante técnicos, y da igual si gobierna el PSOE o el PP. Al final, son propuestas que deben acabar contando con el visto bueno de la Comisión Europea.