Peter Thompson: "Una buena parte de la financiación climática se tiene que destinar a los océanos"

BarcelonaEl papel del enviado especial de la ONU para los Océanos, Peter Thompson, ha tomado más relevancia que nunca este 2022, con una agenda llena de cumbres clave para la vida marina. Nacido en las islas Fiji, Thompson entiende bien los riesgos que genera en el mar la emergencia climática. De hecho, dice, está muy preocupado por sus nietos. En su cabeza, dice, amenazas como la sobrepesca o la contaminación “se pueden resolver con una buena gestión”, pero hay impactos de la crisis climática que, “incluso, si lo hacemos todo bien y paramos las emisiones mañana, los océanos las seguirían sufriendo durante centenares de años”.

Este año clave puede culminar en diciembre con un acuerdo para proteger el 30% de los océanos en 2030.

— Sí, pero antes vendrá la cumbre climática de Egipto COP27 y quiero destacarla porque es muy importante. En Glasgow se acordó crear un diálogo especial sobre el cambio climático en los océanos. Este grupo especial se reunió por primera vez en Bonn en junio y ahora tendrá también un espacio en la COP27. Enfatizo esto porque se ha demostrado que la acción sobre los océanos puede proveer un 21% de la mitigación del cambio climático. Cosas como los parques eólicos marinos o la transformación verde de la navegación, entre otros, pueden implicar hasta un 21% de la reducción de emisiones.

¿Cuál es el objetivo básico de este grupo de océanos en la COP27?

— El gran reto de Sharm el-Sheij será elevar la financiación climática, los 100.000 millones de dólares anuales comprometidos. Desde los océanos iremos a decir que una gran proporción de este dinero se tiene que destinar a la economía azul sostenible.

¿Qué parte de estos 100.000 millones tendría que ser para los océanos?

— No hemos hecho el cálculo, pero, si piensas en la transformación energética de la navegación o en la generación de energía en los mares, por ejemplo, está claro que tienen que ser billones de dólares. Las cifras que sí que he visto dicen que el 10% de la energía europea se puede suministrar con la mareomotriz. Hay que invertir en estas tecnologías. Una economía azul sostenible es el futuro de la humanidad. Tanto si hablas de nutrición como de medicinas o energía, la economía azul sostenible necesita financiación ahora.

¿Pero también hay resistencias a estos cambios, como en los parques eólicos en algunas zonas marinas?

— La perfección no existe, pero la humanidad está en alerta roja. Nuestros nietos, y no es una exageración, están en peligro. Porque, si continuamos el camino actual de calentamiento global nos vamos a los 3 ºC más y esto quiere decir que las vidas de mis nietos están en peligro. Esto no es ser alarmista, es decir hacia dónde vamos. Lo ha dicho el secretario general de la ONU. Así que harán falta compromisos. Dicho esto, siempre podemos mejorar nuestras tecnologías y hacerlas más limpias, y hay que tener cuidado con donde las colocamos, claro.

¿Pasa lo mismo con las áreas marinas protegidas que hay que imponer para 2030. ¿Dónde las colocamos?

— Hay que pensar en la gente que depende de los recursos de estas zonas, indígenas o comunidades que han pescado allí durante miles de años. ¿Qué harán? Una opción es encontrar un trabajo alternativo relacionado con el mar, como el ecoturismo o la acuicultura sostenible. Pero hay que pensar también en cómo se paga la gestión de estas zonas marinas protegidas. Hay que planificar bien y dar alternativas mejores, pero las áreas marinas protegidas son lo mejor incluso para los pescadores.

Para lograr el objetivo global, ¿cada país tendrá que proteger un 30%?

— Yo no veo que cada país tenga que proteger un 30%. Muchos protegerán más del 30% y otros no tienen la capacidad de llegar. En algunos casos, por la cantidad de costa que tienen, es imposible. Y definitivamente el cómputo tiene que incluir la altamar. Hay que elegir con mucho cuidado las áreas que sean importantes ecológicamente y ricas en biodiversidad.

¿Es optimista?

— Soy muy optimista y creo que llegaremos a un acuerdo positivo. Creo que, ante la gravedad de la situación, todos entienden la urgencia. La prueba es que hemos conseguido consenso ya en dos medidas que eran muy difíciles. En enero se prohibió la contaminación por plásticos, y esto tiene implicaciones enormes para los océanos, que están permeados por los microplásticos. Después conseguimos un acuerdo que hacía veinte años que negociábamos en la Organización Mundial del Comercio (OMC), la prohibición de los subsidios a la pesca nociva. Muchos mediambientalistas dicen que es la medida más importante, porque hemos estado dando 22.000 millones de fondos públicos cada año a las flotas pesqueras industriales, que a menudo los usaban para llevar a cabo pesca ilegal y pesca muy nociva. Si quitas los subsidios, muchas de estas operaciones dejarán de ser rentables y se reducirá la explotación. Tanto para el tratado de los plásticos como para la prohibición de subsidios quedan dos años para implementarlos, pero son dos pasos de gigante.

Pero el acuerdo para las áreas marinas protegidas plantea retos de gestión: ¿no tendría que ser un organismo internacional quién las gestione?

— Tiene toda la razón y esto está en negociación. Y obviamente no puedo hablar en nombre de los Estados miembros, pero mi mensaje es que hay que ser inteligentes climáticamente. Los océanos están cambiando mucho con la crisis climática: la vida se está desplazando de los ecuadores hacia los polos. Así que tenemos que ser flexibles al decidir qué áreas protegemos, avanzarnos a estos cambios. En segundo lugar, obviamente tenemos que ir a las zonas más importantes para la biodiversidad marina. Todo esto está en negociación, pero tenemos que poner el listón alto.

¿Qué parte será protección estricta?

— De nuevo, esto está en negociación. Pero, para la planificación marina hay que invertir más en la ciencia, porque ahora solo sabemos un 20% de las propiedades científicas de los océanos.

¿El lobby de la pesca hace mucha presión?

— No quiero satanizar a nadie. Pero obviamente quieren tener una voz en las negociaciones. Cualquier industria tiene que estar sujeta a los intereses comunes de todos. Siempre están allí para defender sus intereses, pero estoy seguro que serán una parte responsable del acuerdo global.

¿Qué países bloquean el acuerdo?

— Lo siento, pero no señalaré con el dedo. Los que podrían hacerlo mejor ellos ya saben quiénes son y qué podrían mejorar por el bien de sus nietos.