El futuro del trumpismo no solo depende de Trump

WashingtonEn la última década, Donald Trump se ha convertido en la figura central del movimiento ultraconservador. Pero él no inventó el trumpismo. El republicano se convirtió en el catalizador de un fenómeno más profundo que se inició con el Tea Party durante el primer año de Barack Obama en la Casa Blanca y en pleno epicentro de la gran crisis económica de finales del 2000. Trump es el síntoma de un cambio de ciclo político que tenía unas raíces mucho más profundas y estructurales. Muerto el perro, se acabó la rabia, dice el dicho. El presidente ha quedado malherido, pero eso no quiere decir que el movimiento también lo esté.

La desastrosa derrota electoral del Partido Republicano en las elecciones de medio mandato es un voto de castigo a dos años en los que Trump ha estado gobernando como si nunca más tuviera que volver a someterse a las urnas. Un presupuesto que es cierto en tanto que el republicano ya tiene 80 años y que la Constitución prohíbe que los presidentes estadounidenses se presenten para un tercer mandato. Precisamente, la derrota electoral ha sido tan dolorosa no solo porque la sangría de votos ha tenido lugar en los grupos en los que Trump logró ganar terreno en 2024, sino también por cómo han reaccionado las bases del movimiento.

Los hombres blancos y las zonas rurales –considerados el pilar del movimiento MAGA– cambiaron su sentido de voto. En su análisis en el que compara los resultados territoriales de 2024 con los de 2026, el Washington Post señala que hay un desplazamiento de unos 15 puntos hacia los demócratas en las zonas rurales y en territorios con una proporción mucho más elevada de población blanca sin estudios universitarios. Ahora bien, cambiar el sentido de voto en unas elecciones no se traduce automáticamente en un giro ideológico.

"No se han vuelto demócratas. Simplemente ya no ven en Trump la manera de conseguir sus objetivos", remarca en el ARA Laurel Harbridge-Yong, politóloga de la Universidad Northwestern especializada en polarización política. "Su castigo también puede haber sido simplemente quedarse en casa y no ir a votar", añade. A pesar de lograr cifras récord en unas midterm, la participación continúa siendo más baja que la de las presidenciales de 2024, un 15,2% menos, según estima el Washington Post.

Una predicción a futuro?

Después está la otra gran cuestión: el resultado de unas elecciones de medio mandato muy pocas veces ha servido para predecir qué pasará en unas elecciones presidenciales. El estadístico Nate Silver compara otras grandes olas históricas en las midterm –sean demócratas o republicanas– con el bluenami actual. Por ejemplo, bajo la presidencia de Harry Truman, los republicanos arrasaron en las elecciones de medio mandato de 1946 y tomaron el control del Congreso a los demócratas. A pesar del desgaste político, Truman ganó las presidenciales de 1948. La razón de fondo por la cual pasó esto, según Silver, es que había un ciclo político más amplio que describe como la "larga era liberal".

Un caso más reciente: la derrota electoral de los demócratas en 2010 no se tradujo en el fin de Barack Obama. En 2012 el demócrata se impuso a su rival, Mitt Romney, y tuvo el segundo mandato. Después los demócratas eligieron a Hillary Clinton y llegó Trump.

Para Silver, unas elecciones de medio mandato que sí indicaron el fin de un presidente estadounidense y también la de un ciclo fueron las de 2006, con George Bush. El republicano llegaba al ecuador de su segundo mandato muy desgastado por la Guerra de Irak y la mala gestión del huracán Katrina. A raíz de todo ello, los demócratas arrasaron en el Congreso, y dos años más tarde llegó Obama. Según Silver, con Bush terminó el gran periodo conservador que inició Ronald Reagan.

La irrupción de Trump bien podría tratarse de un realineamiento político dentro de la nueva era que se inauguraba con Obama, o bien realmente un nuevo ciclo. El movimiento conservador que impulsó al actual presidente nació justo durante este nuevo periodo político que se abría con Obama, y logró triunfar a través de la fórmula política que proponía el magnate: un populismo ultraconservador.

Un proyecto que supera a Trump

Trump aportó una manera de hacer comunicación política que no se había visto hasta entonces. Pero el contenido ideológico venía de todo el círculo de ideólogos ultras, como Stephen Miller y Steve Bannon, que le asesoraban. El problema es que, en cierta manera, la megalomanía del republicano ha derivado en una personalización progresiva de un proyecto político que es mucho más grande que la figura misma de Trump. Solo hay que recordar el Project 2025 que publicó la Heritage Foundation para utilizar la presidencia republicana como un vehículo para transformar completamente a los EE. UU. en un país ultraconservador.

"Si algo ha demostrado Trump y su movimiento es que es muy resistente", dice Harbridge-Yong, que recuerda que después del asalto al Capitolio de 2021 se daba por muerto tanto al movimiento MAGA como a la carrera política de Trump. Pero en 2024 el republicano volvió todavía con más fuerza, y todo gracias a la manera en que el movimiento continuó construyendo red tanto en el ámbito de programa como comunicativo.

En la victoria de hace dos años fue relevante todo el ecosistema mediático alternativo de influencers de extrema derecha que habían seguido alimentando a los seguidores, a la vez que ensanchaban la base. Steve Bannon, con su pódcast War Room, es el caso más destacable, así como Charlie Kirk, que fue asesinado el año pasado y era el ídolo de las juventudes trumpistas. Joe Mitchell, uno de los candidatos de la generación Z al Congreso en estas elecciones de medio mandato (que ha perdido ante la ola demócrata), explicaba que quien le inspiró a involucrarse en política fue Kirk.

Otro hecho destacable de estos comicios es que los pódcasters conservadores, a medida que avanzaba la guerra contra Irán, hablaban cada vez menos de Trump y se centraban en otras cuestiones, según un análisis del Wall Street Journal.

Guerra de sucesión

El propio Trump es consciente del peligro de caer en la irrelevancia si el movimiento y el Partido Republicano deciden que su figura ya no es útil para sus respectivos proyectos políticos. Las quinielas sobre quién será su sucesor ya habían empezado antes de que se supieran los resultados electorales. Principalmente por dos razones: no se puede presentar a un tercer mandato y tiene 80 años. Pero eso no quiere decir que Trump se resigne. La decisión de quitar a Susie Wiles como jefa de gabinete de la Casa Blanca y poner en su lugar al ultra Stephen Miller es un buen primer indicador de lo que puede pasar en los próximos dos años.

Al elegir a Miller, Trump no asume la derrota y mucho menos considera que el voto de castigo le esté hablando a él. Internamente, el republicano intentará asegurarse una posición de influencia para así designar él a su sucesor y seguir teniendo cierto peso. Especialmente, después de que ya exista una escisión del trumpismo que quiere disputarle el control de las bases.

El serial de los papeles de Epstein provocó un divorcio impensable entre Trump y la congresista Marjorie Taylor Greene, que había sido una de las figuras más leales al magnate. Greene dejó su acta de diputada, y abrió un espacio por donde se han ido colando otras voces disidentes: el congresista Thomas Massie de Kentucky, el presentador Tucker Carlson y el exdirector de lucha antiterrorista Joe Kent.

En agosto este pequeño grupo se sentó a la luz de las velas con la intención de abrir una nueva vía. Carlson compartió la fotografía de la escena en las redes y escribió: "El movimiento MAGA ha sido traicionado. Todos nosotros lo hemos sido. Ha llegado la hora de abrir un nuevo camino".

Mientras tanto, está por ver cómo reaccionan el resto de republicanos dentro de la estructura del partido. El vicepresidente, J.D. Vance, sucesor lógico, fue el primero en marcar distancia al reconocer que la causa de la derrota era Irán. El secretario de Estado y uno de los otros nombres que suenan, Marco Rubio, negó rotundamente las filtraciones de su posible salida del gobierno para prepararse para 2028. Este jueves, el Wall Street Journal publicaba que la Casa Blanca había advertido a todas las organizaciones conservadoras que estaban siguiendo de cerca sus reacciones y mensajes.

"Durante esta última década, muchos congresistas republicanos han convertido la lealtad al presidente en el rasgo definitorio de su manera de ejercer la representación política. No sé si veremos una reversión completa de esta dinámica o si continuarán calculando que los votantes en las primarias republicanas todavía son fieles a Trump", apunta Harbridge-Yong. La incógnita es qué harán de aquí al 2028 todos los votantes que han dejado de ver en Trump la manera de conseguir sus objetivos.

El perro está malherido, pero no muerto.