Eve Galimany: "No hay relación entre recortar días de pesca y la sostenibilidad de las especias"

BruselasLa Comisión Europea quiere aplicar otro recorte drástico, del 65%, de los días que los pescadores catalanes pueden salir a hacer el mar: quiere dejar sólo nueve días en todo el 2026. Sin embargo, la Generalitat y la Moncloa, que defenderá ampliar esta cifra en el Consejo de Pesca de la UE que comienza este jueves, se muestran críticos con las restricciones y en las restricciones de arrastre es mejor de lo que indica Bruselas. Como argumento, tanto el Gobierno como el ejecutivo español, utilizan los datos científicos del Instituto Catalán de Investigación para la Gobernanza del Mar (Icatmar). Entrevistamos a una de sus investigadoras, Eve Galimany.

¿Los informes científicos de la Comisión Europea sobre los que se basan las restricciones de pesca son rigurosos?

— No se utilizan los datos de este año para decidir las cuotas del próximo año. Todos estos datos salen del 2024. Por tanto, son antiguos y no tienen en cuenta las medidas compensatorias que se han aplicado este año, como las puertas voladoras que no dañan el fondo o, entre otros, el incremento de los agujeros de la malla. Además, quieren llegar a la conservación de las especias en muy poco tiempo y la biología no actúa en diez días. Los fondos marinos estropeados tardan años en recuperarse y Bruselas está aplicando una mano demasiado firme.

Así, ¿los informes son incorrectos?

— No son correctas las medidas que toman de acuerdo a sus informes. Consta en las mismas conclusiones de los documentos que más se debe trabajar y dar más tiempo a los científicos para trabajar mejor los datos. Desde el mundo científico ya se dice que existe un problema con este mecanismo de decisión, aparte de que no hay informes socioeconómicos de cómo todos estos recortes pueden afectar al sector.

¿No se preocupa Bruselas de salvaguardar el trabajo de los pescadores?

— Tiene una forma muy fácil de funcionar y esto en el Mediterráneo no es posible. Ésta es la sensación. Ellos están acostumbrados a gestionar un Atlántico, que es mucho más sencillo, y nuestro mar tiene la complejidad de tener muchas barcas, muy pequeñas, con muchísimas especias comerciales. La pesca de arrastre tiene más de cien especies comerciales y sólo se basan en cinco para decidir las cuotas. Se deberían tener más datos y tener en cuenta más modelos matemáticos, permitiendo que haya una discusión profunda sobre esta información. No puede hacerse con prisas.

¿Las restricciones a los pescadores catalanes son injustas?

— Se está penalizando a un sector pesquero, el catalán, que es el que más ha hecho históricamente para la sostenibilidad pesquera. Hace muchos años que voluntariamente han aplicado zonas de veda permanente, se ha incrementado el tamaño de la red y me consta que hay pescadores que llevan incluso malla con una red más ancha que la que pide la UE. Haces bien las cosas y, además, te penalizan.

La reducción del pescado en el mar y, por tanto, de los días de pesca, ¿se ve influenciada por el cambio climático?

— El caso de la cigala está claro, le afecta el cambio climático, y la UE lo incorpora a sus estudios. Pero da igual si lo pescas, porque está afectado por la temperatura y tampoco remontará.

Pero si el pescado más hay más peligro de que desaparezca, ¿verdad?

— Esto es evidente. Ahora bien, no puedes basar el trabajo de cientos de barcas en una especie afectada por el cambio climático. También existen otras especies, como la gamba blanca, a la que le va bien el cambio climático y no lo tienen en cuenta.

¿Qué propuesta de días de pesca al año plantearíais?

— No existe una relación entre menos días de pesca y reducir la mortalidad de las especies. Se deben tomar medidas que sean mucho más eficientes, como aumentar el agujero de la malla.

Perdone la ignorancia, ¿realmente no hay ninguna relación entre los días de pesca y la sostenibilidad de las especies?

— Mire, lo que no pescas en una semana o un mes, lo pescarás la semana siguiente o el próximo mes, cuando vuelvas a salir a pescar. Es obvio que si te cargas la flota pesquera habrá más pez, pero es una medida que, por supuesto, no queremos. Está demostrado que medidas más selectivas como el agujero de la malla, evitar dañar el fondo marino y establecer zonas protegidas son mucho más eficientes.

¿La Comisión Europea le escucha cuando exponen estos argumentos?

— Es verdad que nos reciben y puedes explicarles todo lo que quieras, pero después publican lo que quieren.

¿Confía en que en las negociaciones del Consejo de Pesca de la UE de este jueves y viernes se consiga ampliar los días de pesca?

— No tengo ni idea, pero lo que veo es que cuando Bruselas saca un informe de éstos es difícil después redirigirlo. Espero que permitan aplicar medidas compensatorias y poder salir más días; si no, nos quedaremos sin pescadores. La sostenibilidad no implica sólo la biología, sino también la economía y la sociedad. Las cofradías son un sistema antiguo, tradicional y artesanal a preservar. No podemos quedarnos sin comercio de proximidad ni pescado en la mesa, salvo que no optamos por importarlo todo de países que no tienen ningún tipo de regulación y cuidado por las consecuencias ambientales.