Tony Lawrence: "Una respuesta militar de la OTAN contra Rusia es muy poco probable"

BarcelonaEl impacto de un dron contra un bloque de pisos en la ciudad rumana de Galați, cerca de la frontera con Ucrania, evidencia el peligro de que la guerra pueda acabar implicando más directamente a la OTAN. El de este viernes no ha sido el primer incidente con drones o misiles rusos fuera del territorio ucraniano, mientras que los países bálticos alertan también del riesgo que afrontan por la desviación de drones ucranianos que entran en su espacio aéreo. Lo analizamos con Tony Lawrence, jefe del Programa de Política y Estrategia de Defensa del Centro Internacional para la Defensa y Seguridad (ICDS) con sede en Tallin (Estonia).

¿Cuán grave es este incidente en Rumanía?

— No es un hecho sin precedentes porque pasó lo mismo en Polonia el pasado septiembre. Pero todavía hay muy poca información. Podría ser un dron ruso que ha sido desviado por la guerra electrónica ucraniana o simplemente un dron que ha fallado. O podría ser una acción deliberada, pero no lo sabemos. Si fuera deliberado, evidentemente, sería algo muy grave, pero es demasiado pronto para decirlo.

¿Que sea deliberado sería la condición para activar el artículo 5 de la OTAN?

— Si fuera un ataque deliberado, ciertamente debería comportar la activación del artículo 5, que significa que los estados miembros se mantendrán unidos y responderán de manera apropiada. No significa necesariamente que haya una respuesta militar contra Rusia. Solo significa que los estados miembros acordarán que se ha llevado a cabo un ataque contra todos ellos. Creo que una respuesta militar sería muy poco probable. Creo que sería muy, muy difícil para la OTAN encontrar algún tipo de consenso para esto. Pero hay otras opciones, como las sanciones.

¿Cómo evalúa la respuesta de la OTAN a este tipo de incidentes?

— La respuesta de la OTAN hoy ha sido repetir el mensaje habitual, que defenderán cada centímetro del territorio de la OTAN. No es la respuesta más contundente, pero a lo largo de la guerra, los aliados han estado preocupados por una escalada, les preocupa la provocación, y diría que ha sido muy difícil encontrar consenso sobre algún tipo de respuesta firme. La OTAN está disuadida por Rusia, pero igualmente Rusia está disuadida por la OTAN. Rusia ha tenido todo tipo de oportunidades para atacar aliados de la OTAN a lo largo de la guerra, y no lo ha hecho. Así que hay esta clase de comportamiento prudente por ambas partes.

¿Cuál podría ser una respuesta más contundente?

— Podrían ser muchas cosas. Podría ser una respuesta militar. Pero, como he dicho antes, creo que esto es realmente poco probable, porque no creo que la Alianza encontrase consenso para hacerlo. En general, pienso que a la Alianza le costaría encontrar consenso sobre cualquier tipo de respuesta, porque hay todo tipo de cuestiones sobre la autoría y la proporcionalidad, y conseguir que los 32 miembros de la Alianza se pongan de acuerdo sobre una respuesta adecuada, teniendo en cuenta este contexto y este trasfondo, creo que sería bastante complicado. Por ejemplo, la respuesta podría ser ofrecer más apoyo a Ucrania. Pero esto también es cada vez más difícil, a causa de nuestras propias limitaciones. Así que mi impresión es que volverá a ser otro caso de palabras más que no de algo más práctico.

¿Trump dificulta aún más el consenso en la OTAN?

— Sí, creo que sí. Y no solo porque los Estados Unidos estén implicados en un proceso de negociación de paz. De momento esto no está avanzando mucho ni muy bien, pero probablemente no querrían poner en riesgo sus posibilidades de conseguir algún tipo de acuerdo entre Rusia y Ucrania actuando de una manera más fuerte y contundente en respuesta a este incidente.

¿Cree que existe el riesgo de que esta respuesta poco contundente de la Alianza pueda alentar a Rusia a ir más allá?

— No es imposible. Sin duda, no deberíamos descartar nada, y una de las cuestiones del artículo 5 es que realmente no sabemos cuál es el umbral exacto, y esto es deliberado. Es decir, se mantiene esta especie de ambigüedad constructiva sobre cuándo se podría considerar activado el artículo 5. Por lo tanto, sí, estos escenarios son posibles, pero yo volvería a decir que a lo largo de toda la guerra ha quedado bastante claro que Rusia ha sido disuadida por la OTAN, y la OTAN ha sido disuadida por Rusia, y creo que esta especie de situación básicamente estable tiene bastantes posibilidades de mantenerse. Creo que debería pasar algo realmente muy importante y claramente deliberado para que la Alianza reaccionase, sobre todo militarmente.

Rumanía ha pedido a la OTAN una transferencia más rápida de capacidades antidron. ¿Diría que este es uno de los principales retos ahora mismo para la Alianza, sobre todo en el flanco oriental?

— Sin duda que sí. La defensa aérea y antimisiles en general es una carencia importante de capacidades en toda la Alianza. Y las defensas antidrones todavía son un problema mayor. El sistema integrado de defensa aérea de la OTAN está diseñado para aviones convencionales, no para drones. Tampoco tenemos maneras de eliminar drones de una forma rentable, y abatir un dron con un misil aire-aire muy caro; simplemente no es una opción sostenible. Por lo tanto, necesitamos tanto sensores y cobertura de sensores como nuevos medios para neutralizar drones. La buena noticia es que esto es ampliamente reconocido, y hay todo tipo de programas nacionales e internacionales en marcha destinados a desarrollar tecnologías contra UAS (sistemas aéreos no tripulados). Pero los necesitamos ahora, y ahora mismo todavía no están disponibles.