Un juez concluye que Trump violó la ley cuando congeló los fondos en Harvard

WashingtonLa rentrée de septiembre está dejando un rosario de nucas judiciales a Donald Trump. Este miércoles, un juez federal ha concluido que el presidente estadounidense violó la ley al congelar miles de millones de dólares en Harvard como medida de presión para interferir en su currículum educativo. Aunque probablemente el gobierno de Trump recurrirá la decisión, es una importante victoria legal para la universidad, que en junio inició negociaciones secretas con la Casa Blanca para llegar a un acuerdo.

Aunque la decisión de la juez Allison D. Burroughs, del Tribunal de Distrito de Boston, es sobre la congelación de fondos, la demanda que presentó Harvard en abril denunciaba que Trump había pisado sus derechos a la libertad de expresión, que protege la primera enmienda de la Constitución. Harvard acusaba al gobierno de liderar un amplio ataque contra la universidad "para influenciar y controlar las decisiones académicas". En el texto también mencionaba a otras universidades de la Ivy League –los centros de élite del país, contra los que ahora Trump carga– que han sufrido recortes de financiación por parte del gobierno federal. El secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr.; la secretaria de Educación, Linda McMahon; el administrador interino de la Administración de Servicios Generales, Stephen Ehikian; la fiscal general Pam Bondi, y otros funcionarios del gobierno son los principales acusados ​​en el documento presentado por la universidad.

"Ningún gobierno debería dictar qué puede enseñar una universidad privada, ni quién debe admitir o contratar, o qué áreas de estudio o investigación se pueden perseguir", escribía en abril el presidente de Harvard, Alan Garber, en un mensaje a la comunidad universitaria.

Para congelar los fondos para la búsqueda, Trump acusaba a Harvard de no haber hecho lo suficiente para luchar contra el "antisemitismo" en el campus. A cambio de no aplicar la medida de castigo, el presidente exigía una serie de medidas. Reclamaba, por ejemplo, que Harvard cerrara todos los programas de diversidad, equidad e inclusión, así como someter a determinados departamentos a una auditoría externa. Harvard se negó a acatar estas exigencias porque consideraba que amenazaban su independencia y libertad de cátedra.

En la sentencia, la jueza apunta a que, aunque Harvard había tolerado comportamientos de odio durante demasiado tiempo, la administración Trump "utilizó el antisemitismo como cortina de humo para un ataque selectivo e ideológicamente motivado contra las universidades más prestigiosas del país". Burroughs dice que la congelación de las subvenciones de Harvard es una represalia contra la universidad y viola sus derechos de libertad de expresión protegidos por la Primera Enmienda de la Constitución de EE.UU. La magistrada explica, además, que es responsabilidad de los tribunales proteger la libertad académica y "garantizar que la búsqueda importante no sea indebidamente sometida a terminaciones arbitrarias y procedimentalmente defectuosas de subvenciones, aunque hacerlo comporte enfrentarse a la ira de un gobierno comprometido con su agenda sin importar el coste".

La portavoz de la Casa Blanca, Liz Huston, respondió en un comunicado que recurrirán contra la sentencia dictada por una "juez activista nombrada por Obama", y afirmó que Harvard "no tiene derecho constitucional al dinero de los contribuyentes y sigue inelegible para futuras subvenciones". Por el contrario, el presidente de Harvard, Alan Garber, en un mensaje a la comunidad universitaria, ha celebrado el resultado. Garber dice que la sentencia "valida los argumentos en defensa de la libertad académica de la universidad, la investigación científica crítica y los principios fundamentales de la educación superior estadounidense".