Antoni Segura: "No entiendo la forma en que Biden está gestionando la crisis en Oriente Próximo"

BarcelonaEl presidente del Cidob, Antoni Segura, es también catedrático de historia contemporánea de la UB y uno de los académicos con mayor trayectoria en el estudio de Oriente Próximo.

Todo el mundo alerta del peligro de una guerra regional, pero el conflicto ya implica a Líbano e Irán: ¿qué más debemos esperar para poder calificar el conflicto de guerra regional?

— Todo dependerá de la respuesta de Israel a lo ocurrido ayer. Creo que Irán en estos momentos no está interesado en una guerra. No le conviene porque, en primer lugar, tendría las que perder, porque Israel cuenta con el apoyo de Estados Unidos, y, en segundo lugar, porque el régimen iraní no está en su mejor momento. Lo demuestran las protestas desatadas por el asesinato de la joven Mahsa Amini y el bajo apoyo que tiene el régimen entre la población, como prueban las elecciones de junio. Irán está intentando rehacer la diplomacia internacional para intentar compensar su aislamiento y el embargo al que le someten EEUU y sus aliados. Ha creado una red de relaciones basadas, por un lado, en el suministro de drones a Rusia para la guerra en Ucrania y, por otro, de hidrocarburos en China, y si entra en una guerra, obviamente, todo esto se pone en peligro, no porque estén a favor de Israel, sino porque una guerra iba a obstaculizar el comercio de petróleo.

Todo depende de Israel ahora. ¿Cuál puede ser la respuesta de Netanyahu?

— Es imposible predecir. La locura de Netanyahu alcanza unos niveles inaceptables y aquí sí creo que Occidente debería hacer una seria reflexión sobre los valores que defiende. Unos valores que están desprestigiados precisamente porque se mide de diferente forma uno y otro. Ahora se criminaliza a Irán, tras las 41.000 víctimas de Gaza y la invasión de Líbano, que es una violación clarísima del derecho internacional. Si eres un palestino y sientes cómo Estados Unidos responsabiliza a Irán de la escalada, te quedas estupefacto.

¿Cree que la dura reacción de Estados Unidos -más que la que tuvo con los ataques de abril- se explica porque quiere debilitar a un aliado de Rusia como es Irán?

— No acabo de entender qué hacen Estados Unidos, más aún en plena campaña electoral, porque todo perjudica a Kamala Harris. Es verdad que existe un voto judío que mayoritariamente es demócrata, aunque los grandes lobis económicos judíos son republicanos, pero también hay un voto musulmán importante en Estados Unidos y un voto joven que se les está girando en contra. Por eso, la forma en que gestiona Joe Biden la situación se me hace difícil de explicar. ¿Para debilitar a Irán? Ya está suficientemente debilitado y con una capacidad militar muy inferior a la de Israel.

¿Por eso el ataque de ayer estaba medido por la necesidad de responder a las muertes de Nasrallah y Hadiye?

— Irán estaba obligado a responder por los sucesos en Gaza y Líbano, con todos los jefes militares de Hezbolá eliminados. Irán no olvidemos que lidera todo el movimiento chiíta y las milicias que hay en la región de Oriente Medio, por lo que si se ataca sus tentáculos debe responder. Pero lo único que está interesado en una guerra regional es Netanyahu, y esto es grave de cara a Occidente porque le apoya en esta carrera hacia el desastre. Dentro de Israel hay gente que ya denuncia la fuga adelante del primer ministro. Netanyahu ha hecho de la guerra su supervivencia política. La guerra le ha reportado unos niveles de popularidad mucho mayores que los que tenía hace un año, cuando afrontaba manifestaciones cada sábado en contra de su reforma judicial que suponía la desaparición de la división de poderes.

¿Cree que acabarán parándole los pies?

— Pararle los pies ya estoy viendo que no, y más después de lo que decía Estados Unidos ayer. Pero confío en que aunque diga esto públicamente, Washington le esté diciendo en privado que se contenga.

El ataque de Irán no causó víctimas, pero fue el masivo hasta ahora.

— Fue un ataque similar al de abril, pero en vez de drones fue con misiles balísticos que son más rápidos: en 12 minutos llegan al objetivo y son más difíciles de interceptar. Al igual que en abril, Teherán avisó previamente a Estados Unidos. Pero hay una diferencia respecto a abril, que es que esta vez algunos cohetes tocaron tierra, supuestamente contra objetivos militares, por lo que no ha habido víctimas.

La invasión terrestre de Líbano continúa.

— Sí, y es una muestra más de la incapacidad de la ONU, con sus fuerzas de paz en el país encerradas en los cuarteles, porque es obvio que no pueden intervenir. El objetivo de las tropas israelíes es expulsar a Hezbollah hasta el norte del río Litani, que es una especie de frontera natural entre el centro y el sur del Líbano. Esto es lo que ya intentó con la invasión del Líbano del 2006 y le costó muchas bajas, porque una cosa es bombardear y otra una guerra convencional contra las guerrillas de la zona. Porque las guerras internacionales se ganan, pero las ocupaciones se pierden, como han demostrado Afganistán e Irak también.

Y, mientras, en Gaza sigue la operación militar con un coste de vidas civiles enorme.

— Y de los objetivos de Netanyahu en Gaza, que eran eliminar a Hamás y liberar a los rehenes, no se ha logrado ninguno. Pero ahora Netanyahu ha logrado dos objetivos: por un lado, desviar la atención del desastre de Gaza hacia Líbano. Y esto es muy triste porque detrás hay miles de víctimas inocentes. Y todo ello da cuenta de ese cinismo de las relaciones internacionales donde hace 24 horas Irán es el culpable de todo. No, Irán no es el culpable de todo. Hamás no es el culpable de todo. No justifico lo que hizo ni las actuaciones terroristas o los discursos fundamentalistas, en absoluto, pero hay que poner de relieve que, como decía el escritor israelí Yossi Klein en el diario Haaretz, todo no empezó el 7 de octubre, sino que detrás hay años y años de ocupación.