Davos y el Mercosur
En Davos, Europa mostró firmeza y, de momento, paró el golpe. Ha habido gestos notables de Christine Lagarde, presidenta del BCE, y de Mark Carney, antiguo gobernador del Banco de Inglaterra y hoy primer ministro de Canadá. Pensando también en el posicionamiento de Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal, parece que la experiencia de banquero central conlleva la seguridad personal necesaria para no dejarse amedrentar. Hemos tenido suerte de que el asalto de Trump nos ha tomado con un BCE fuerte y prestigiado.
El paso atrás de Trump a Davos no debe interpretarse como la consecuencia de una maniobra para obtener lo que realmente quería. Quería más y debe haber registrado el resultado como una humillación (añadida al fiasco de la Junta de la Paz). Ante un temperamento tan volátil, debemos tenerlo en cuenta. El paso atrás no se daría si el único factor de resistencia hubiera sido la relativa firmeza europea. El factor decisivo ha sido interno en EE.UU. Por un lado, el temor a una repetición de la caída de la bolsa de abril de 2025. Trump puede intimidar a gobiernos, pero no puede imponerse en los mercados financieros. Por otro, el vértigo dentro del Partido Republicano. Una cosa es presionar para que los aliados paguen más por la defensa común y otra enajenarlos y poner en peligro la alianza. Es una primera indicación de disidencias internas que es inevitable que vayan al alza. Quizás estamos en el camino hacia el principio del fin de la fase extremista del trumpismo. La coalición que le ha elevado es demasiado diversa y llena de contradicciones. No será estable. En Davos mismo se pudo oír a Musk explicando muy bien cómo, vía renovables, Europa puede alcanzar la autosuficiencia energética. ¿Cómo liga esto con la política de Trump de hacer Europa dependiendo de hidrocarburos provistos desde fuentes controladas por EEUU?
Para Europa, el conflicto puede dar pie al proverbial salto adelante que propician las crisis. Por eso es vital que las primeras muestras de firmeza no sean efímeras y que no aflojamos al primer paso atrás del adversario.
Una muestra de firmeza ha sido el acuerdo con el Mercosur. Se ha negociado durante 27 años. Si no fuera por la ofensiva trumpista, todavía estaríamos allí. Es buena señal de que, dadas las nuevas circunstancias, la UE haya acelerado su conclusión. Y es muy mala señal la frivolidad del Parlamento Europeo al tratar de detenerle pidiendo dictamen al TJUE. Ojalá no aflojamos y prime la posición de no poner en cuestión el proceso de implantación mientras se le espera.
Como en todos los acuerdos globalmente beneficiosos, existen objeciones. Las más conflictivas giran en torno al impacto sobre el sector agrario, positivo para algunos subsectores –como la producción de vacunas– y negativos para otros. En el acuerdo se han previsto cautelas en su despliegue, pero naturalmente los afectados presionan para obtener el mejor trato posible por vías compensatorias que pueden acarrear los próximos presupuestos de la política agraria de la UE. Pero que esta negociación siga no debe ser razón para detener la implementación del acuerdo.
Hay que observar que la conveniencia de la soberanía estratégica de Europa no implica automáticamente que los productos agrarios tengan que venir de casa, aunque la normativa sobre productos de consumo (por ejemplo, sobre pesticidas) debe aplicarse también a los productos importados.
El espejo de Trump recomienda ser cuidadosos al utilizar el acceso a mercados como arma. Es legítimo hacerlo para imponer un buen tratamiento a trabajadores en temas como trabajo infantil, higiene o posibilidad de negociación colectiva. Pero en modo alguno sobre salarios. Ésta es una ventaja comparativa de los países menos desarrollados que la nuestra. Para ellos, son fuente de progreso económico por la vía del comercio. Debemos respetarlo, al igual que queremos que los países más avanzados nos respeten nuestras reglas. También competimos en sueldos, ayer del trabajo no-calificado y hoy del trabajo calificado.
Es contra naturaleza que la mayoría que ha hecho posible la vergonzosa remisión al TJUE venga de la extrema derecha y de la izquierda no socialista. Por parte de los primeros no es inesperado: carecen de interés en una Europa con personalidad propia. La prefieren fragmentada. En esto convergen con los intereses de Trump, que, además, quiere un hemisferio occidental supeditado a EE.UU. Le incomoda que, cuando golpea al Mercosur con aranceles, la UE les abra sus mercados. En cambio, que la izquierda se oponga a un acuerdo que beneficia a los trabajadores de países más pobres es, para mí, inesperado. No es coherente.