¿Una figura retórica que tiene nombre o que todavía no la tiene?

Este miércoles los alumnos de selectividad (parece que ya no gusta mucho, la palabra) se examinaban de literatura. Siempre me espero para ver cuál es la figura literaria que les piden. Y, mientras me esperaba, leí este titular en el ARA: "Aena, el gestor aeroportuario que pilotará la ampliación de El Prat". Yo, el día antes, en Catalunya Ràdio, hice una pieza sobre el mismo asunto con una broma similar, de la que advertí. Es decir, utilizas un verbo que tiene que ver con la actividad a la que te refieres. Como hablamos de aviones, "pelotará". Si habláramos de militares, podríamos escribir "comandará". En las revistas del corazón esta técnica se utiliza a menudo. Te dicen que el matrimonio de tal nadadora olímpica "hace aguas" o que tal actor, ahora que es padre, "se enfrenta al papel más difícil de su vida". Te pueden decir que el cocinero Marc Ribas "cocina a fuego lento" su amor o que tal sumiller "se decanta" por ser soltero.

Como no se me ocurre qué figura literaria puede ser (no es ninguna de las clásicas), pido al colega Màrius Serra (ahora que se celebran 25 años de la publicación del Verbalia) si se le ocurre nada. Me dice "Es una contaminación clara, te lo busco". Podría ser, por supuesto, que el titular del ARA fuera involuntario. Pero podría ser que fuera, como en mi caso, con animus yocandi. Y acto seguido me dice: "Vendría a ser una metonimia funcional". Bien visto. Y añade: "Es decir, que un elemento del sujeto influye sobre el verbo por contigüidad, como en las metonimias". Que ya saben ustedes que sustituyen un concepto por otro, que tiene relación con él. Como "hierro" por "pistola". Y en este caso, para mí, en este ejemplo de metonimia hay una pizca de eufemismo. ¿Es una figura literaria que existe y tiene nombre o todavía no la tiene? Si es así, deberemos verbalizarlo. Se aceptan ideas.