Vivienda sin lucro

Hace un día gris en Londres, hemos aterrizado bajo una densa capa de nubes, pero al menos no llueve. Tengo que ir a la sede de Prospect Magazine, donde Alan Rusbridgery Joseph Rowntree Foundation nos han invitado a explicar políticas de vivienda desde diferentes países, y he aterrizado en Gatwick. Control de pasaportes; qué paso atrás que ha dado el Reino Unido. Superado el escaneo del pasaporte, la máquina me abre las puertas del reino. Gatwick se encuentra a 40 km de Londres y la vía del tren atraviesa un paisaje completamente urbanizado. Es como si Barcelona tuviera casas y barrios hasta Sitges; como si la metrópoli se hubiera comido el delta del Llobregat y el macizo del Garraf para convertirlo en una megaciudad. Más tarde, en la charla, analizaremos por qué tampoco las ciudades grandes han resuelto las desigualdades en materia de vivienda, pero vamos por partes.

Joseph Rowntree Foundation es una fundación independiente del Reino Unido dedicada a combatir la pobreza y la injusticia social. La fundó hace más de cien años el empresario Joseph Rowntree con el objetivo de abordar las causas profundas de los problemas sociales que afectaban a los más vulnerables, y empezaron promoviendo la ciudad-jardín de New Earswick, en las afueras de York, que proyectó Raymond Unwin. Fue la traducción física de un compromiso social para alojar en condiciones a la población que malvivía en las afueras de las ciudades industriales. Todavía hoy el barrio es una demostración práctica de cómo una buena arquitectura, en un entorno verde y bonito, ha permitido a lo largo de los años que hayan vivido varios residentes con un fuerte sentido de pertenencia, estabilidad y vínculos personales. Caminando allí, uno no se da cuenta de que está en un barrio de viviendas sociales: no difiere demasiado del exclusivo barrio de Hampstead en Londres, una obra de los mismos arquitectos pocos años después. Ahora la Fundación gestiona una cartera de más de 2.600 viviendas sociales, y tienen 1.000 en diversas fases de proyecto hasta el año 2030.

A la sesión también asistió Teija Ojankoski, de la Fundación finlandesa Y-Säätio, que lleva más de cuarenta años para la producción de la cuarenta años. Entienden que el sinhogarismo no es sólo un reto individual, sino un problema de la sociedad en su conjunto. Parten de la convicción de que el hogar es la base sobre la que se construye la vida, y cuentan con un parque de viviendas envidiable: 11.000 viviendas de alquiler asequible de iniciativa privada (sin ánimo de lucro) en un país de 5,6 millones de habitantes.

Ahora el Partido Laborista inglés y el primer ministro, Keir Starmer, han hecho de la vivienda asequible su bandera y han prometido impulsar la construcción de 1,5 millones de viviendas durante los cinco años de legislatura. Para ello, han comprometido un presupuesto de 46.000 millones de euros para ayuntamientos, entidades y promotoras, para ayudarles a sufragar la compra de viviendas vacías y construir otras nuevas.

Lo interesante de la sesión fueron las preguntas (difíciles) de Alan Rusbridger y las de un público muy participativo (fundamentalmente promotores, fondos de inversión y profesionales del sector de la construcción). ¿Por qué no acaba de arrancar la construcción de vivienda pública, a pesar de que el dinero está ahí? ¿Por qué no se tasa distinta la propiedad y en especial la acumulación de viviendas? ¿Cómo se combate el aumento del precio del suelo por procesos especulativos? El negocio de la construcción, en tiempos de crisis de la vivienda, es muy lucrativo porque hay mucha demanda (se crean más hogares que pisos construidos) y la obra terminada se vende con importantes márgenes. En cambio, hacer vivienda de alquiler social no genera margen y no se recupera la inversión hasta muchos años, al menos durante tres o cuatro décadas.

Otro gran freno es el del planeamiento urbanístico. El urbanismo en Reino Unido es más flexible que el nuestro, pero en todos los planes generan una aversión frontal y muchos promotores prefieren retener el suelo y no edificarlo hasta que lleguen tiempos más favorables. En el caso de España, el posicionamiento contra la transformación está bastante legitimado después de los años de la burbuja y de crecimiento desenfrenado que permitieron calificar grandes ámbitos de crecimiento en ciudades de la costa, a menudo para atender al "producto" que querían las inmobiliarias: segundas residencias y chalés unifamiliares. Pero veinte años después, teóricamente, deberíamos tener más mecanismos para promover suelo para tenencias alternativas (alquiler social, cooperativas, derechos de superficie).

Las ciudades europeas que se hicieron grandes a finales del XIX e inicios del XX lo hicieron con un propósito muy concreto: habilitar suelo barato para casas fuera de la lógica de mercado, impidiendo la especulación y favoreciendo que las entidades sin ánimo de lucro (cooperativas y fundaciones) construyeran sobre alquileres.Ahora que en Cataluña se deben hacer 50.000 viviendas, más allá de la forma y la ubicación de los nuevos barrios, es necesario crear las condiciones para que se hagan hogares con regímenes de tenencia innovadores. El urbanismo y la vivienda, como en tiempos de Fourier, Cerdà, Ebenezer Howard, Geddes y Soria y Mata, vuelven a necesitarse.