Ángel Losada: "La clase dirigente de Irán morirá matando"

MadridÁngel Losada (Berna, Suiza, 1953) es un diplomático español con una larga carrera a sus espaldas. Ha sido embajador de España en Nigeria, en Kuwait, enviado especial de la Unión Europea al Sahel y embajador en Irán. Ya jubilado, atiende a El ARA para analizar la guerra abierta en Oriente Medio.

Después de más de veinte días de guerra, ¿diría que Israel y los Estados Unidos tienen los mismos intereses en este conflicto?

— El inicio del conflicto fue claramente Estados Unidos e Israel contra Irán, pero a medida que va evolucionando, yo veo tres guerras diferentes. La primera, la de Estados Unidos, que se fundamenta en el hecho de que Irán no puede tener el arma atómica, pero que quiere salir de ahí lo antes posible porque supone unas consecuencias nefastas desde el punto de vista interno –hay las elecciones de medio mandato en noviembre– y también porque es catastrófica desde el punto de vista económico. Por lo tanto, para Estados Unidos, es una guerra a corto plazo, en la que quiere imponer una persona que lidere el país que se avenga a sus intereses, como se ha hecho con Venezuela. La segunda guerra es la que está librando Israel, que es más estratégica y a largo plazo, ya que quieren deshacerse de Irán a escala regional. Incluso no les molestaría una partición del país aprovechando los graves problemas de independentismo, como los kurdos, los baluchis o los azeríes. Netanyahu aparecería como el gran vencedor. Y la tercera guerra es la de Irán contra todos, que es existencial, de supervivencia. Para ellos, el régimen debe sobrevivir a toda costa. Con todos los líderes asesinados todo el mundo pensaba que el régimen estaría destrozado. Pero no, a pesar de que esté débil, todavía tiene estructuras fuertes. Hay que tener en cuenta que Irán ha sido un imperio histórico, con un pasado glorioso, 90 millones de habitantes, con una extensión tres veces más grande que España... No es Venezuela, los americanos se han equivocado en esto.

¿Qué papel juega la descentralización de las estructuras del régimen iraní?

— Irán se dio cuenta de que los centros de poder centralizados son más fáciles de ser atacados. Hay que tener en cuenta que Estados Unidos e Israel controlan perfectamente todo el espacio aéreo, y cualquier centro de mando o decisión conjunta podría ser inmediatamente destruido. Hay una descentralización por supervivencia, que a la vez se puede convertir en un elemento muy peligroso porque cada comandante de la Guardia Revolucionaria tiene armas y tomará las medidas que considere oportunas. Se puede desencadenar una situación absolutamente imposible de controlar.

¿La descentralización puede acabar siendo una señal de debilidad del régimen?

— La resistencia del régimen es sobre todo la resistencia de la Guardia Revolucionaria, que creó Jomeini cuando hizo la revolución porque no se fiaba de los militares del sha. Esta Guardia Revolucionaria no solo es un órgano de seguridad sino que también se ha apoderado de entre el 60% y el 70% de la economía, apartando al sector privado y creando descontento entre la población. Por lo tanto, ellos no tienen nada que perder; si caen no saben a dónde ir. Por eso digo siempre que si se ve perdida la clase dirigente iraní, morirá matando [...]. Para mí el mayor peligro es que ahora sí que desarrollen el arma nuclear para garantizarse la seguridad. Estamos en un momento mucho más peligroso que antes del ataque.

¿Tenemos que estar preparados para una guerra larga?

— Hay elementos que hacen pensar que acabará pronto y hay otros que hacen pensar todo lo contrario. Hay un elemento muy claro y es que los misiles de Irán no son infinitos y cuando se les acaben, estará en una situación muy difícil. Otro escenario es que los Estados Unidos encuentren la manera de decir que ya han ganado porque han hecho una operación concreta o porque han destruido totalmente las capacidades de Irán y salgan del conflicto, entonces Israel se encontraría sola y la vía diplomática tendría que entrar. Los países del Golfo, a su vez, desean que todo finalice inmediatamente y están mostrando una contención increíble porque saben que son muy vulnerables. No solo con el ataque, por ejemplo, al centro de South Pars sino también se pueden destruir todas las capacidades petroleras o las desalinizadoras. Una ciudad como Riad quedaría prácticamente vacía porque no hay agua.

¿Por qué la oposición no toma las calles? ¿Con la guerra se está legitimando internamente el régimen?

— Porque ha habido un error de cálculo por parte de los Estados Unidos. Las estructuras del régimen todavía son fuertes, no hay un liderazgo fuerte dentro, y el de fuera –Reza– está muy callado porque no puede dar apoyo a la destrucción de su país. También actúan los basijs, que son los miembros de la fuerza paramilitar, al menos unas 800.000 personas que reprimen con mucha brutalidad cualquier señal de rebelión. Estos son altamente odiados entre la población.

¿Cuánta gente apoya ahora mismo al régimen?

— Es difícil de decir, pero yo diría que alrededor de un 25% o 30%, muy ideologizado y bajo el paraguas del chiismo. Pero hay una ruptura generacional. Los jóvenes no se sienten nada identificados por el régimen y esto se nota incluso con las familias de clases dirigentes que veían que sus hijas cuando salían del colegio eran atacadas en los ojos con balines. Y también hay que tener en cuenta que la última revuelta que ha habido nació de los comerciantes del bazar, que en su momento dieron apoyo a la revolución de Jomeini. Estos se han tenido que desplazar porque la Guardia Revolucionaria ha ido ocupando económicamente el país.

Con todo esto que explica parece que sí que podría caer el régimen.

— Es que antes de la guerra, el régimen estaba muy flojo. Por eso los EUA e Israel actuaron. Ahora bien, con los ataques, el régimen se ha visto reforzado. Hablo con gente opositora al régimen y lo que dicen es: nos atacan y lo único que puede garantizar ahora la integridad territorial de Irán y evitar una balcanización es el régimen que hay. Hay una reafirmación nacionalista en este sentido, aunque yo creo que el régimen tendrá dificultades de sobrevivir tal como era porque la población no le da apoyo.

¿Cuál es el rol de la Unión Europea y de España en todo esto?

— Soy profundamente proeuropeo. Y me entristece la posición que tiene Europa: está apartada de todo. No somos actores, pero seremos los que pagaremos la cuenta de la guerra sin haber podido desarrollar nuestro papel diplomático porque hay una división interna dentro de la UE.

España ha arrastrado a otros países hacia el "No a la guerra".

— Existe una opinión generalizada en la que se dice que es una guerra ilegal. Y sobre esta base hay una serie de países que quieren ir en este sentido, pero esto tendrá consecuencias porque si acaba la guerra, Irán pedirá reparaciones e Israel no las pagará, veremos qué hacen los Estados Unidos. Cada uno nada y guarda la ropa. Para mí, lo que es muy importante, es que a pesar de todo, se mantenga el vínculo transatlántico mientras Europa se refuerza desde el punto de vista de la defensa.