El Constitucional avala la amnistía: todas las claves de la sentencia

MadridPoco más de un año después de su aprobación en el Congreso, el Tribunal Constitucional ha avalado la ley de amnistía al Proceso. comisario político de la Moncloa en el TC. La aprobación de la sentencia por 6 votos a 4, gracias a la mayoría progresista ante los magistrados conservadores, refuerza este cuestionamiento Sea como fuere, el TC desestima prácticamente todo el recurso del PP contra la amnistía.

No es un indulto general

La ley es legal porque no la prohíbe la Constitución

Una de las patas del debate de esta semana en el TC ha sido el encaje general de las amnistías en la Constitución y de esa norma en concreto. A nivel abstracto, el pleno ya decidió que, como la carta magna no las prohíbe, las amnistías son posibles. "Todo lo que no está constitucionalmente vedado queda, en principio, dentro del ámbito de decisión del legislador", concluye la sentencia, a la que ha tenido acceso el ARA. Más concretamente, los magistrados diferencian la amnistía de los indultos generales, que sí están prohibidos en la Constitución. "Mientras el indulto es una prerrogativa del ejecutivo referida a condenas individuales, la amnistía sólo puede acordarse en las Cortes españolas, tiene carácter general e implica exceptuar con carácter retroactivo la aplicación de normas punitivas", dice el TC.

Una crisis constitucional con el 155

La amnistía no sólo es válida en un proceso de transición, pero sí debe ser excepcional

Una de las novedades de la sentencia que no se incluía en la ponencia de la vicepresidenta, Inmaculada Montalbán, es reforzar su excepcionalidad, justificada por una "crisis constitucional" que se vivió durante el Proceso, tal y como ya explicaba ayer el ARA. "Supuso un desafío sin precedentes al orden constitucional, a la unidad del Estado ya la soberanía nacional, así como una profunda fractura de la convivencia democrática, y dio lugar a la apertura de procesos penales y sancionadores para exigir responsabilidades de quien cometió los hechos il'escritores". 155 en Cataluña, un hecho inédito, y que en 2015 se modificó la ley orgánica del TC para darle potestad para hacer ejecutar sus resoluciones.

No es una autoamnistía

El motivo de buscar la convivencia democrática es justificable

La sentencia considera que la ley responde a una finalidad "legítima, explícita y razonable", por lo que avala su motivación de "reducir la tensión institucional y política generada por los hechos del Proceso" y de "facilitar un escenario de reconciliación". En este sentido, no consideran que sea una autoamnistía de Pedro Sánchez, como sí apunta la Comisión Europea: "Una ley debatida y aprobada por el Parlamento de un estado democrático de derecho que prevé la extinción de la responsabilidad penal por la amnistía no puede calificarse de autoamnistía, propia de sistemas autoritarios o estados en transición, dictadas por quien se beneficia de la inmunidad o por las instituciones que han perpetrado estos actos o amparado conductas constitutivas de los más graves crímenes contra los derechos humanos", dice la sentencia.

Amnistiar el terrorismo

La sentencia dice que no es contrario al derecho europeo

Otra de las novedades respecto a la ponencia es que se hace referencia a la posibilidad de amnistiar delitos de terrorismo. Precisamente la Audiencia Nacional ha presentado una cuestión prejudicial en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el caso de los CDR procesados ​​por terrorismo, pero el TC ya avanza que no lo considera contrario al derecho europeo. La sentencia sostiene también que el hecho de que la amnistía obligue a levantar las euroórdenes en vigor no vulnera la regulación europea sobre esta materia. En cuanto a la relación con los organismos comunitarios, el lunes ya se deliberó y votó que el TC podía emitir sentencia sin tener que esperar ni dirigirse primero al tribunal de Luxemburgo.

No se aborda la malversación

El PP no hablaba de ello en su recurso

La sentencia no aborda si la ley es aplicable a causas por malversación, es decir, a Carles Puigdemont y los condenados por el 1-O en el Supremo. El PP evitó incluirlo en su recurso, por lo que no dejó margen a los magistrados del TC para entrar. Esto hace que Pablo Llarena conserve el poder para decidir cómo aplica la ley sobre el expresidente en el exilio.

Tres aspectos anulados

También debe amnistiarse a los contrarios al Proceso

La sentencia anula tres aspectos que la vicepresidenta del TC, Inmaculada Montalbán, ya proponía en la ponencia que puso a deliberación. Se declara inconstitucional por omisión el artículo 1.1 por no incluir como hechos amnistiables "aquellas conductas dirigidas a rechazar el Proceso". Eso sí, acepta por el "contexto político y social" la diferencia de trato en ilícitos idénticos: es decir, que sea amnistiable echar una piedra en una protesta independentista y no en una protesta por un desahucio. También determina que sólo son amnistiables hechos ocurridos antes de la aprobación de la ley, dado que el redactado de la norma tenía un punto de ambigüedad sobre ese horizonte temporal, y finalmente también anula un apartado en el que apartaba las acusaciones populares de poder intervenir en el trámite de aplicación de la amnistía al Tribunal de Cuentas.

¿Quién ha intervenido más en la deliberación?

Ramón Sáez, Laura Díez y Ricardo Enríquez, los más proactivos

Fuentes del TC explican en el ARA que a lo largo de estos tres días de deliberación ha habido tres magistrados especialmente proactivos a la hora de intervenir. Por parte del sector progresista, han sido Ramón Sáez y Laura Díez, que han insistido en introducir en la sentencia modificaciones sobre el terrorismo y sobre la crisis constitucional del Proceso, que justifica la excepcionalidad de la ley. Por contra, Conde-Pumpido no ha propuesto ninguna novedad jurídica durante la deliberación, apuntan fuentes del tribunal. Y es que el presidente decidió cómo se constituiría la comisión de letrados que elaborarían la ponencia de Inmaculada Montalbán, por lo que todo lo que quisiera incorporar al texto ya lo había podido hacer antes de que la ponencia se repartiera entre los magistrados. Por parte del blog conservador, Ricardo Enríquez ha participado en el debate mucho más que los otros tres magistrados de la derecha, Enrique Arnaldo, Concepción Espejel y César Tolosa.

Los votos particulares de la derecha

Creen que la resolución estaba "preconfigurada"

Los magistrados de la derecha publicarán en los próximos días su particular voto. Según Toulouse, que la ponencia de Montalbán llegara a los medios antes que al resto de integrantes del pleno —denuncia— es una constatación de que no ha habido una "deliberación genuina" y que la resolución ya estaba "preconfigurada". El bloque conservador rechaza que una amnistía encaje en la Constitución, y menos ésta en concreto, en cuanto Arnaldo cree que se ha producido una "ruptura del pacto constitucional de 1978". Es una sentencia, cree, "incapaz de corregir la arbitrariedad del legislador, cuya obra se ampara por este tribunal recurriendo al torpe maquiavelismo que el fin justifica los medios". Espejel escribe: "la voluntad del pueblo soberano se manipula para revestir de formalidad jurídica un descarado pacto de impunidad a cambio de poder", en referencia a los siete votos de Junts para la investidura de Sánchez. "Exceptuando las que afectan al derecho a la vida, la más injusta de las leyes que se hayan sometido a escrutinio de este tribunal", añade. Además, los cuatro creen que el TC debería haber consultado antes al TJUE. "La última palabra la tendrá la justicia europea. Si nos enmienda, será el último de los despropósitos", sostiene Enríquez.