Los fiscales del 1-O se oponen a la orden de defender la amnistía en Puigdemont y Junqueras

MadridEra cuestión de horas o días y, finalmente, el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, ha dado la orden a los cuatro fiscales del Proceso que deben defender la aplicación de la amnistía en la causa del Tribunal Supremo . La guerra abierta al ministerio público es total: Javier Zaragoza, Consuelo Madrigal, Jaime Moreno y Fidel Cadena ya han respondido que se oponen a acatar la instrucción y se apartarán del caso para que sea el propio García Ortiz o en quien él delegue a la persona que firme el escrito partidario de aplicar la amnistía a Carles Puigdemont y Oriol Junqueras. "La orden es improcedente y contraria a las leyes al no ajustarse a los criterios más elementales de la lógica jurídica", sostienen en escrito formado por Zaragoza.

El mismo día que el Congreso aprobó la ley, el pasado 30 de mayo, los cuatro fiscales ya trasladaron un extenso informe a su máximo superior jerárquico en el que consideraban que la amnistía no era aplicable al delito de malversación. Básicamente, esgrimían dos motivos: que el desvío de fondos por el 1-O encajaba en el "enriquecimiento personal de carácter patrimonial" y también que representaba un perjuicio para los intereses financieros de la Unión Europea. Ambas razones aparecen recogidas en la norma como no amnistiables. En ambos casos los fiscales hacían una interpretación extensiva sobre el "ánimo de lucro" y sobre la afectación al presupuesto de la UE, y el fiscal general del Estado avisa a sus subordinados de que "confunden" estos conceptos.

La directiva europea entiende como malversación "comprometer o desembolsar fondos, o apropiarse de forma contraria a los fines para que estaban previstos y que perjudique de cualquier modo los intereses financieros de la UE". Y los fiscales del Supremo se cogían como una mesa de salvación al concepto "de cualquier modo", mientras que en su decreto de 133 páginas García Ortiz añade que la normativa también incluye que el perjuicio para los intereses financieros se da "cuando tiene lugar una disminución o la supresión de ingresos, o cuando se produce un gasto indebido". Dado que los gastos indebidos acreditados por el Supremo en el 1-O no están directamente vinculados al presupuesto europeo, el fiscal general considera que no se ha perjudicado "de forma efectiva" los intereses financieros de la UE.

¿Y la Fiscalía Europea?

García Ortiz añade otros argumentos. Cree que si se aceptara el criterio extensivo de los fiscales del Supremo, todas las causas por delitos de malversación deberían ser competencia de la Fiscalía Europea. Y se da la circunstancia, señala, que ni el ministerio público español ni el europeo se han interesado por el procedimiento vinculado al Proceso. Además, García Ortiz también recuerda que el pasado enero se tramitó en el Parlamento Europeo una directiva sobre lucha contra la corrupción y se introdujeron enmiendas que reclamaban prohibir las amnistías por malversación. "Esto puede ser interpretado como un atisbo de que hoy en día la posibilidad de amnistiar delitos de malversación no es contraria al derecho de la UE", anota. En su respuesta, el fiscal Zaragoza no rebate ningún argumento y se limita a decir que son "manifiestamente insuficientes" para hacerles cambiar de opinión.

Los cuatro fiscales del 1-O ya avanzaron el miércoles su desafío a Pedro Sánchez ya García Ortiz. Si les llegaba una orden contraria por escrito, apelarían al artículo 27 del Estatuto del Ministerio Fiscal. Y esto es lo que han hecho. Este precepto establece que los fiscales que no estén de acuerdo con una instrucción de un superior jerárquico pueden reclamar la convocatoria de la junta de fiscales de sala para abordar la decisión -tendrá lugar el martes-, si bien igualmente no saldría una conclusión vinculante . Al fin y al cabo, García Ortiz tiene la última palabra y, en última instancia, puede relevar a los encargados del procedimiento. Esto es lo que sucederá, aunque los propios afectados han reiterado este mismo viernes que se apartarán ellos.

El PP pide la dimisión de García Ortiz

El paso de García Ortiz ha hecho que el PP reclame ya abiertamente su dimisión. "No tiene otra salida. Está absolutamente acorralado", denunció la número dos de los conservadores, Cuca Gamarra, en declaraciones desde los pasillos del Congreso. "Ha hecho que la independencia y la neutralidad hoy no existan en España. Por tanto, no puede estar ni un minuto más ostentando esta responsabilidad, por mucho que Sánchez le necesite para trabajar a favor de los acuerdos con los socios y para las causas pendientes de la justicia que pueda tener el entorno del gobierno o del presidente", ha añadido.